Exposer à droite ou exposer juste

[Tonton Bruno]

Les vieilles légendes sont tenaces.

Il y a 5 ou 6 ans avec les premiers appareils numériques certains photographes ont préconisé d'exposer à droite les fichiers RAW sous le prétexte qu'en assombrissant l'image par la suite on avait moins de bruit dans les ombres.

Trois générations de capteurs plus tard cette sombre bidouille ne sert strictement plus à rien, mais des centaines de photographes continuent à appliquer cette règle sans fondement, qui a pour conséquence désastreuse que chaque photo doit être corrigée au post-traitement.

Le post-traitement, qui ne devrait être qu'une exception, un toilettage cosmétique, devient alors une opération lourde systématique.

Aujourd'hui encore sur ce forum certains m'ont dit : <<Je fais comme ça parce que j'ai fait des tests et que je sais que c'ets mieux !>>

Leurs tests doivent être bien anciens ou passablement bâclés, car avec les capteurs actuels, "exposer à droite" ne sert strictement à rien.

Cet après-midi je suis donc allé faire des photos au château de Versailles, en prenant des photos normales et correctement exposées, puis en utilisant le mode bracketing pour avoir des vues plus claires "exposées à droite" histoire de voir si cette pratique absurde peut servir à quelque chose.

[Tonton Bruno]

Première vue en arrivant.
Boîtier réglé en Adobe Neutre, tous paramètres à zéro.

La vue est bien exposée.
On peut la filer à un lab pour un tirage automatique qui sera sans surprise.
On n'a pas besoin de la tripatouiller pour avoir une bonne image sur écran ou sur vidéoprojecteur.
Selon les goûts on pourra jouer le curseur pour éclaircir les zones claires, mais on est bien certain que cele ne fera "monter" aucun bruit !

Voici la vue plus claire, exposée à droite mais sans excès.

Pas exploitable directement.
Qui peut être assez naïf pour s'imaginer qu'avec 2 coups de curseur sous Photoshop ou NX elle deviendra miraculeusement meilleure que la précédente ?

[Tonton Bruno]

Continuons la promenade.

Encore une vue normale,


puis la même surexposée d'un IL.


La surexposition inutile impose une correction qui n'apporterait rien de plus.

Une scène plus contrastée maintenant,


et toujours le même constat !


Le ciel et le bronze sont tous les deux beaucoup trop clairs, alors que tout va bien sur la première photo.

J'ai envie de les envoyer toutes les deux à Photoweb pour des tirages 20*30 en tout auto.

Autre sujet avec un contraste encore plus fort.
La vue normale :


La vue exposée à droite, juste bonne pour la poubelle.


En fait moi je préfère la vue sous-exposée de 0,7 IL.

[Tonton Bruno]

Dernier exemple, une vue que je prends souvent au coucher du soleil.



L'histogramme fait peur !

Sous-ex de 1,5 IL !

Que nenni ! quand on regarde l'histo RVB on découvre que la couche rouge est proche du maximum, et qu'il ne faut pas exposer plus sous peine d'obtenir un effet désagréable.



Voici la photo en 800 pixels de large.

Heureusement que je n'ai pas "exposé à droite" !



Deux remarques pour terminer :
Vous constatez que cette photo exportée est plus claire que la capture d'écran, pourtant il n'y a eu aucun post-traitement entre les deux.

C'est encore une histoire d'espace colorimétrique.
Ce que je vois sur mon écran correspond à l'image exportée :

mais comme mon écran est calibré les valeurs de chaque pixel pour l'affichage écran est plus sombre,

et cela fausse un peu mon exposé.

Je tiens bien sûr tous les RAW à la disposition de ceux qui voudront me démontrer que les photos exposées à droite sont meilleures et donneront de bien meilleurs tirages que celles exposées normalement, et que les captures d'écran assombrissent hélas un peu !

[senbei]

 

T'as bien compris que le coup de "l'expo à droite" n'est pas destiné à produire une meilleure photo "telle quelle" ?
Une expo à droite ça n'est pas beau (et c'est normal), c'est destiné à être "mieux pour la suite".

Si tu n'as pas envie de donner une suite au traitement de ta photo, l'expo normale du boitier et le jpeg direct est le plus court chemin avant de confier ta carte mémoire au labo...
Et comme tu dis : l'expo du boitier est fiable dans 80% des cas, les images sont belles et prêtes à tirer. Plein d'amateurs (et de pros pressés) se satisfont de cette façon de procéder, ça n'est pas choquant.

Mais ce que tu nous montres rime à quoi 

[Cyril]

Je sens la longue discussion, car il y a beaucoup à dire. Juse 2 remarques préliminaires. Certaines des photos que tu présentes comme non calées à droite sont justement pour moi des photos calées à droite, et d'autres photos que tu présentes comme calées à droites sont à mon sens surexposées et non calées à droite.

Pour moi une courbe est calée à droite si son pied se trouve à droite abstraction faite des éléments destinés à être saturés/cramés/blancs sur la photo finale.

Cyril

[PapaChloé]

En ce qui me concerne, mais je ne suis pas une référence  , lorsque j'expose à droite je ne tronque pas mes courbes sur la partie droite sinon c'est signe de dépassement et donc cramage, sauf présence de zones plus lumineuses que ce qui m'interesse.

Edit : pardon Cyril, croisement de post pour dire un peu la même chose.

[Tonton Bruno]

J'ai toutes les photos en braketing par pas de 0,7 IL.

Si vous pensez qu'une de ces photos à "plus de potentiel" et permettra d'obtenir une meilleure photo que celle exposée normale, je vous envoie les fichiers RAW et vous me démontrez que j'ai tort !

[Olivier Chauvignat]

Je sens la longue discussion, car il y a beaucoup à dire. Juse 2 remarques préliminaires. Certaines des photos que tu présentes comme non calées à droite sont justement pour moi des photos calées à droite, et d'autres photos que tu présentes comme calées à droites sont à mon sens surexposées et non calées à droite.

Pour moi une courbe est calée à droite si son pied se trouve à droite abstraction faite des éléments destinés à être saturés/cramés/blancs sur la photo finale.

Cyril

Exact...

Et inversement une fille sur fond blanc avec une chemise blanche ne donnera pas la même "exposition a droite" que la même fille nue sur fond blanc...
Ni le même résultat sur la peau

[Olivier Chauvignat]

T'as bien compris que le coup de "l'expo à droite" n'est pas destiné à produire une meilleure photo "telle quelle" ?
Une expo à droite ça n'est pas beau (et c'est normal), c'est destiné à être "mieux pour la suite".

Si tu n'as pas envie de donner une suite au traitement de ta photo, l'expo normale du boitier et le jpeg direct est le plus court chemin avant de confier ta carte mémoire au labo...
Et comme tu dis : l'expo du boitier est fiable dans 80% des cas, les images sont belles et prêtes à tirer. Plein d'amateurs (et de pros pressés) se satisfont de cette façon de procéder, ça n'est pas choquant.

Mais ce que tu nous montres rime à quoi 

Sans compter que "exposer a droite" ne nécessite pas forcément une retraitement. On peut la laisser telle quelle, la pousser encore plus à droite (si, si) ou la shifter à gauche. J'avais des fichiers qui montraient ça qque part. malheureusement je ne sais plus ou je les ai mis.

Tes assertions partent du principe que la bonne expo finale nécessite de ramener la photo à l'expo prétendue "correcte" donnée par l'appareil. Donc déjà, l'assertion de base est fausse.

Tu annonces ici "la vue est bien exposée".... heu... ah oui ? ben pour moi non. la photo est sous-ex. Sans compter qu'en plus elle est sous contrastée (mais ca c'est un autre problème)

[senbei]

Certaines des photos que tu présentes comme non calées à droite sont justement pour moi des photos calées à droite, et d'autres photos que tu présentes comme calées à droites sont à mon sens surexposées et non calées à droite.

Complètement d'accord.

La première devait nécessiter un +0.7 ou +1 à tout casser.
La 2 +0.3
La 3 +0.3 maximum
La 4 +0.5 à peut près
La dernière entre +0.3 et +0.5

[Tonton Bruno]

Certaines des photos que tu présentes comme non calées à droite sont justement pour moi des photos calées à droite, et d'autres photos que tu présentes comme calées à droites sont à mon sens surexposées et non calées à droite.

Pour moi une courbe est calée à droite si son pied se trouve à droite abstraction faite des éléments destinés à être saturés/cramés/blancs sur la photo finale.

Cyril

La seule photo surexposée est celle-là :


En revanche les autres sont juste exposées à droites :

La 3



La 5



La 9



Donc si ces merveilles sont plus riches d'informations que celles exposées normalement, démontrez-le moi !

[Olivier Chauvignat]

ta photo 3, il faut la développer !!!!

Sous agrandisseur tu la laisserais comme ca ?

[Tonton Bruno]

Complètement d'accord.

La première devait nécessiter un +0.7 ou +1 à tout casser.
La 2 +0.3
La 3 +0.3 maximum
La 4 +0.5 à peut près
La dernière entre +0.3 et +0.5

Et tu penses vraiment qu'avec ces valeurs-là elles seront meilleures ?

Tu penses vraiment une telle chose

[senbei]

Et tu penses vraiment qu'avec ces valeurs-là elles seront meilleures ?

Tu penses vraiment une telle chose

Meilleures... bah, c'est vite dit. Un D3 à 200 iso, on a de la marge avant de saccager un nef 14 bits, même si on piège la cellule avec une expo en franche sous-ex.
Donc non : sur tes exemples, ça n'est pas +0.3 ou +0.7 de décalage à droite qui vont transcender le résultat. 

Avec un D200, ou pire un D80 et sa cellule folle, à 800 iso sur une ambiance de derniers rayons de soleil couchant, des contrastes durs en lumière difficile. Là, sur un rendu de boitier à zéro qui se plante et une expo réglée à la main à droite ce serait facile de démontrer ce qu'il vaut mieux faire.

[canardon7]

Une petite question: C'est pas en exposant un peu trop à droite qu'on finit par cramé son capteur?

[Tonton Bruno]

ta photo 3, il faut la développer !!!!

Sous agrandisseur tu la laisserais comme ca ?

Olivier, j'ai déjà dit que les captures d'écran s'affichaient plus sombre que sur mon écran, à cause de la calibration de mon écran.

Voici une simple importation de la photo exposée normalement.

Plus une autre avec juste un peu plus de contraste (6 sous NikonView) histoire de régler le point noir et le point blanc.

[senbei]

Ta "9", ton "expo à droite" est une surexposition.
L'expo à droite nous invite à ne rien couper à droite de l'histo (sauf reflets spéculaires). Or, tu coupes une partie, de faible population certes, mais utile à l'image :
Tu coupes à expo +2 sur le repère rouge alors que la bonne expo à droite est au repère vert (~+0.3 il).

[Tonton Bruno]

En même temps on voit que la discussion est  faussée :

Je vois ça sur mon écran :



Je fais une capture d'écran et vous voyez ça :



Alors que moi je sais qu'avec le curseur de contraste poussé seulement à 6 (il va de -100 à + 100), j'obtiendrai ça :



C'est tout le problème de la gestion des espaces colorimétriques !

[Kadobonux]

je n y connais rien mais je vois que vous n etes pas sortis de l auberge 

[senbei]

Pour le jeu : Peux-tu nous poster les Nef (à 0 et à +1.3) de la première vue d'ensemble sur dl.free.fr ?
Thx

[Tonton Bruno]

Ta "9", ton "expo à droite" est une surexposition.
L'expo à droite nous invite à ne rien couper à droite de l'histo (sauf reflets spéculaires). Or, tu coupes une partie, de faible population certes, mais utile à l'image :
Tu coupes à expo +2 sur le repère rouge alors que la bonne expo à droite est au repère vert (~+0.3 il).

Senbei tu as raison pour la 9, pour caler à droite il faut être seulement à + 3 IL.

Pour éviter le massacre de la copie d'écran, je vous poste juste les vues converties depuis View NX.

La vue exposée en Auto, déjà un peu trop claire à mon goût ;



La vue calée à droite avec seulement + 07 IL, sans intérêt et sans information supplémentaire ;



Et enfin la vue à -0,7 IL, qui a de loin ma préférence :



Senbei, en ton âme et conscience crois-tu que la vue à + 0,7 IL est plus riche d'informations que celle-là et pourra produire une meilleure image finale ?

Pour Olivier Chauvignat maintenant : si je devais vraiment exploiter cette image j'assombrirais le bas et je renforcerais la netteté de cette zone, car là c'est franchement mauvais, j'en conviens !

[Tonton Bruno]

Pour le jeu : Peux-tu nous poster les Nef (à 0 et à +1.3) de la première vue d'ensemble sur dl.free.fr ?
Thx

Tu parles bien de cette vue ?

[senbei]

ben ouais.
Le mur du fond est presque surex, et il y a des éléments sombres à scruter à la loupe (arbustes).

Si ce fil doit durer le temps d'une petite prise de tête comme à l'accoutumée, il faut bien de la matière première pour nos crops 300% non ? 

[Tonton Bruno]

Voila, les fichiers sont à télécharger ici.

ce sont les numéros _9013004 et 3010.

J'ai aussi mis le 3009 car tôt ou tard on me le demandera. 

[Verso92]

T'as bien compris que le coup de "l'expo à droite" n'est pas destiné à produire une meilleure photo "telle quelle" ?
Une expo à droite ça n'est pas beau (et c'est normal), c'est destiné à être "mieux pour la suite".

Si tu n'as pas envie de donner une suite au traitement de ta photo, l'expo normale du boitier et le jpeg direct est le plus court chemin avant de confier ta carte mémoire au labo...
Et comme tu dis : l'expo du boitier est fiable dans 80% des cas, les images sont belles et prêtes à tirer. Plein d'amateurs (et de pros pressés) se satisfont de cette façon de procéder, ça n'est pas choquant.

Mais ce que tu nous montres rime à quoi 

Euh...

Il veut en venir où, Tonton ?

Je dois avouer que j'ai pas tout compris non plus...

[Tonton Bruno]

J'ai aussi glissé dans ce répertoire ma version de la 3004 développée sous Photoshop.

J'en ai tiré une version réduite en 800 pixels de large que voila :

Photoshop + BorderMaker sur PC :


A comparer avec l'export ViewNX sans retouche réalisé tout à l'heure sur le MacBook :



C'est direct de ViewNX avec l'outil "conversion en JPG" qui convertit aussi en espace sRVB, tout en conservant tous les paramètres du boîtier.

C'est dingue la différence, non ?

[Verso92]

Il y a 5 ou 6 ans avec les premiers appareils numériques certains photographes ont préconisé d'exposer à droite les fichiers RAW sous le prétexte qu'en assombrissant l'image par la suite on avait moins de bruit dans les ombres.

Trois générations de capteurs plus tard cette sombre bidouille ne sert strictement plus à rien, mais des centaines de photographes continuent à appliquer cette règle sans fondement, qui a pour conséquence désastreuse que chaque photo doit être corrigée au post-traitement.

Bon, d'accord, le D200, c'est pas une nouveauté, mais il ne date pas de cinq ou six ans quand même !

Et ce genre de bidouille qui ne sert à rien, ça donne ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18333.msg291916.html#msg291916

Bon, d'accord, le sujet n'est pas aussi sexy que le tien, Tonton, mais les résultats n'en sont pas moins valides pour autant.

Mais tu as peut-être raison sur un point, quand même : avec un D3 (ou un D700), lutter contre le bruit est moins vital qu'avant...

[senbei]

Voila, les fichiers sont à télécharger ici.

ce sont les numéros _9013004 et 3010.

J'ai aussi mis le 3009 car tôt ou tard on me le demandera. 

Merci.

Alors sans tricher, voilà ce que j'ai directement quand j'importe tes 3 fichiers dans LR...

  Les différences semblent tenues à première vue... Comment choisir ?  

[Tonton Bruno]

T'as bien compris que le coup de "l'expo à droite" n'est pas destiné à produire une meilleure photo "telle quelle" ?
Une expo à droite ça n'est pas beau (et c'est normal), c'est destiné à être "mieux pour la suite".

Oui, ça je l'ai compris depuis 5 ans, merci !

Ce qui est parfaitement stupide, c'est de décaler l'expo à droite en croyant que "ça va à être mieux pour la suite", alors que ça sera plutôt moins bien, ou dans quelques rares cas juste aussi bon.

Si tu n'as pas envie de donner une suite au traitement de ta photo, l'expo normale du boitier et le jpeg direct est le plus court chemin avant de confier ta carte mémoire au labo...

Je ne vois pas pourquoi je perdrais du temps à faire un travail inutile qui risque plus d'abîmer le cliché original que de l'améliorer.

Comme je suis persuadé que 99,99 % de mes photos ne gagneraient absolument rien à être exposées à droite, je fais une démonstration en mettant tous les tenants de cette ineptie de m'apporter la preuve par l'image que ça n'en est pas une.

Senbei est un des meilleurs post-traiteurs d'images de ce forum. On va bien voir ce que ça donne...