Vous avez 512 Mo de Ram et NX ?

[milkiway]

Petit galérien va !
J'étais comme vous, et une fois passé à 1.5 Go j'ai été bluffé du résultat. Le
logiciel répond instantanément, tout est largement plus rapide et les
traitements par lot sont une formalité.

Si vous hésitiez, n'hésitez plus !

[MH9]

Moi j'ai 1 Go et ça...rame!

[sebastien_auxietre]

sous vista , avec un intel core2duo e6600 et 2 GO, et ca marche du feux de dieux
;o)

[Horzadi]

j'ai 2 giga et ca rame... (et un D2Hs...)

avec Nx faut pas etre préssé...

surtout l'enregistrement jpeg...

[JMA]

... sous XP et c'est une bombe...

avec processeur dual core et DD en RAID 0 ! :-)

[Michel-Lyon]

Il est quand même grandement curieux que des personnes disent c'est hyper lent
et d'autres c'est une véritable fusée (dont je suis)...
Sur ma liste de diffusion j'indique une ou deux choses très simple pour rendre
NX (+) rapide. (il me semble bien que ce soit Caouito qui nous ait indiqué le
réglage à faire d'ailleurs)

Tout d'abord choisir son répertoire sur un autre disque que celui où est
installé NX, prévoir une bonne place pour traiter en gros entre 300 et 500
fichiers, enfin ne pas oublier de cocher la case fichiers cache créé lors d'un
traitement par lot ! Ce n'est pas un secret et même si s'en était un, il
n'était pas bien gros !
Enregistrer des nefs non optimisés en jpeg moins de 3minutes pour 45 fichiers de
19Mo chacun !
A vous de voir si c'est lent ou rapide. J'enregistre mes fichiers sur un autre
disque que celui où se trouvent les originaux !

Cordialement

Michel-Lyon

[MH9]

... le problème c'est que je travaille sur un portable, donc un seul disque
dur... :-(

[milkiway]

"Vieux" portable avec un Celeron M 1.5 (houuu), 1.5 Go de RAM, disque dur de
5400 tr, un seul disque bien entendu... et c'est une bombe de rapidité !!!

[jeanbart]

Un escargot avec mon portable à 512 mo et beaucoup plus rapide avec celui de 2
Go.

Normal.

[cos1]

a était salvateur

par de 2 a 3 go pas de grosse différence mais au pris  de la memoire

[ricoco]

dual core version 1 à 2 GHz et 2 Go de ram je n'ai qu'un seul disque 5400 tr
sinon

ce n'est pas encore ca, des fois c'est rapide quand on modifie un paramètre en
haut de l'historique et qu'on réactive tout en bas de l'historique des fois
j'ai un sablier

sur la version 1.2 le dlightning prend 4 secondes à une dizaine de seconde selon
son bon vouloir

il bouffe une quantité astronomique de ram, on lui poardonnerait s'il
n'affichait pas le sablier pour les dlightning ou quand il n'en fait qu'a sa
tete

je prends pourtant la peine de tout fermer quand j'utilise NX donc j'aimerais
bien qu'il optimise un peu ça

[cfv]

lenteur constatée avec le cache sur un disque externe.
Ce n'est pas l'enregistrement qui est en cause, mais les différentes
opérations (d-lighting par exemple) qui arrivent à geler l'écran durant leur
exécution.

[milkiway]

un petit reflex 6 Mpx comme moi

[STB]

chez certains c'est si rapide et chez d'autres, si lent ...
Pour moi, idem cfv: seul le D-lighting me pose problème avec la dernière version
1.2
Donc revenu sur la 1.1 (2go de ram et DD dédiés "raptors 10m/trmn").
Mais bon, on patiente ...!

[nmeunier]

et ca marche pas mal.

Par contre il y a des softs beaucoup plus rapide quand même comme bibble pro.

Cordialement
Nicolas

[ricoco]

bible pro, il est hyper rapide sur mac dual core
c'est la crise cardiaque assurée ! )

[jeanbart]

bien que ce ne soit pas un vrai problème, c'est que ce logiciel traite
l'intégralité de l'image lors de son ouverture à 100%, alors que d'autres
softs ne traitent que la partie visible à l'écran.

[Guybd]

Je remarque que NX s'approprie entre 800Mo et 1,2 Go de RAM, ce qui n'empèche
de devoir attendre sur le D-lighting. Et avec CS2, le tout sous XP, 3Go sont
optimum.