réglage precis de l af d300 et 500 f4

[cos1]

sur clip de fabrication du 500canon j ai comprendre que tous les 500 etait testé avant leur sortie d usine

[arwed]

bah bonjour le bordel ! moi j'ai aps le temps de changer les menus qd je bosse...

[andreP]

Je crois comprendre que c'est plus l'accord objectif-boitier que ce micro-réglage permet d'affiner. Je précise aussi avoir lu que le test doit absolument être fait en mode AF-S, mode dans lequel j'ai effectivement trouvé des corrections plus constantes et reproductibles dans une série de photo sur mire, le mode AF-C était plus aléatoire. D'ailleurs le principe du système de réglage LensAlign présenté par LMDLP avec la cible de visée dans le plan du capteur est beaucoup plus efficace et constant que la cible/mire classique à 45°

[Bernard2]

bah bonjour le bordel ! moi j'ai aps le temps de changer les menus qd je bosse...

Quelquefois donner trop de possibilités amène à des interprétations d'impossibilité
Je disais bien: Si on veut le meilleur on peut enregistrer deux reglages pour des utilisations spécifiques .
Tout comme on change de mode de mesure ou d'expo ou comme on introduit une correction d'expo etc...
Car le pb c'est que l'on était habitué à l'imperfection (bien plus grande) des systemes d'expo (le correcteur d'expo vous connaissez? personne n'a fait de scandale à son existence depuis des lustres) habitudes...
Balance des blancs...là c'est plus récent alors on se plaint un peu de son irrégularité en automatique... mais avant personne ne pipait mot en argentique ou on encaissait les fluos et artificiels ou neige bleue sans broncher

Le pb de la correction de l'af n'existe que parceque la résolution des numériques actuels amène aux limites de la précision des systemes af. (il y a toujours une limite de précision à tout systeme, même très sophistiqué)




Donc comme un systeme plus précis implique des études et -certainement des modifications profondes des appareils et objectifs cela ne peut se faire en claquant des doigts. Donc la correction par un menu du boitier même si pas totalement parfaite en toutes circonstances résout 80% du problème.En attendant.

PS N'allez pas croire que je ne suis pas autant em.....dé que vous par ces imperfections... mais j'essaie de rester réaliste.

[alain95]

bah bonjour le bordel ! moi j'ai aps le temps de changer les menus qd je bosse...

Dans ce cas, il te faut rendre ton objectif au vendeur et demander un échange jusqu'à ce que tu tombes sur un objectif parfait.

Vu la tournure de ta phrase, ne dois pas avoir ce genre de problème avec ton équipement actuel ?

Le problème existait sur les Reflex avant l'apparition du réglage AF Fin, ce réglage apporte une réponse, alors qu'avec un boitier sans ce réglage, il ne restait plus que la mise au point manuelle avec certains objectif.

Je considère donc que le réglage AF fin est un plus, même si moi aussi j'aimerai qu'il n'y ait pas ce genre de problème. Au moins ça apporte une solution pour les anciens objectifs AF.

Maintenant, il faut aussi relativiser. La plupart des utilisateurs ne se rendent pas compte du problème sur les tirages, le flou généré par le décalage AF (modéré la plupart du temps) étant en pratique invisible jusqu'au tirage 20x30 cm.
Mais comme on regarde de plus en plus l'image à 100% on se fait peur.
L'utilisation d'un diaph vers 5.6/8 limite le problème.

[arwed]

pour le moment je n'ai aps encore noté de defaut flagrant, cela étant je n'ai pas encore joué du 70-200 + tc 1.7. Mais en cas d'embrouille, je ne me voit pas faire une bidouille pour un mec sur une tribune avec le télé + tc à 15m, puis chnager qd je me rapproche, re changer si je decide de faire une image au 24, re recahnger si je recul de 30 m, etc etc. C'est pas de la photo de studio que je fais le temps m'est compté .

PS : j'ai eu ce genre de décallage sur des optiques canon.

[letarmo]

hello cos1
juste une question : à quelle distance effectues tu les prises de vue au 500 pour effectuer tes images test afin d'effectuer les microréglages éventuels?
merci

[cos1]

j ai tenté 18 metres.

je vais essayer sur diferente distance ce we

[cos1]

j ai refais mes test avec un specialiste des probleme d af (un canoniste c est tout dire )

ca y est le 500 pique avec le d300 et meme de facon surprenante avec le tc 1.4 et 1.7

[cos1]

hello cos1
juste une question : à quelle distance effectues tu les prises de vue au 500 pour effectuer tes images test afin d'effectuer les microréglages éventuels?
merci

le protocole est celui decrit par olivierp sauf qu on a utilisé des bouteilles de lactel au lieu de volvic.

clairement c est hyper long et fastidieux comme protocole mais ca marche

[XRay91]

j ai refais mes test avec un specialiste des probleme d af (un canoniste c est tout dire )

Le canoniste serein a été très heureux d'aider le nikoniste en déroute .....

[Dub]

j ai refais mes test avec un specialiste des probleme d af (un canoniste c est tout dire )

ca y est le 500 pique avec le d300 et meme de facon surprenante avec le tc 1.4 et 1.7

eh eh ......

[cos1]

ca se confirme c etait un^probleme de microajustement

[cos1]

avec le tc17

[cos1]

avec le tc1.7 et d300 ca fait un 1275mm

[arwed]

Sur la dernière, le cercle rouge c'est le collimateur AF?  Mdrrr, désolé c'est dimanche.

[vincent]

puisqu'il faut choisir il vaut mieux rester logique et favoriser, comme le préconisait Tonton Bruno, les distances assez proches car la pdc est plus importante à longue distance et plus critique à courte distance.

En tant que canoniste, sur 1D Mark III,  je préconise juste l'inverse: distance éloignée, dans le cas contraire on amplifie un défaut mesuré (corrigé) à courte distance, et à distance de prise de vue, c'est la catastrophe.

En général, un 500 + multi n'est pas utilisé à l'infini, mais plutôt à qq dizaines de mètres.

De plus, je privilégie un réglage limite front focus (usage principal en sport)

Peut-être qu'en Nikon il est plus judicieux de procéder autrement

[cos1]

En tant que canoniste, sur 1D Mark III,  je préconise juste l'inverse: distance éloignée, dans le cas contraire on amplifie un défaut mesuré (corrigé) à courte distance, et à distance de prise de vue, c'est la catastrophe.

En général, un 500 + multi n'est pas utilisé à l'infini, mais plutôt à qq dizaines de mètres.

De plus, je privilégie un réglage limite front focus (usage principal en sport)

Peut-être qu'en Nikon il est plus judicieux de procéder autrement

on voit la encore toute l experience des canonistes en terme de probleme d af


ceci etant dit c est ca que j ai fait et ca marche youpi

pas de souci a courte distance

[cos1]

Sur la dernière, le cercle rouge c'est le collimateur AF?  Mdrrr, désolé c'est dimanche.

en effet tres pratique cet oiseau a capteur incorporé