quel compact complet choisir?

[julien071]

bonjour tt le monde.
Voila,je viens de casser mon compact, et j'en profite pour en reprendre un assez complet.(dans l(objectif d'acheter un reflex dans 1 ans)
Je voudai savoir quel compact me conseiller sachant que je cheche un compact permettant de choisir le fond plus ou moins flou(dsl je me souviens plus du therme), l'iso, l'ouveture de champ...bref, des reglage qui se rapproche d'un reflex.le prix m'importe peu, mais j'aimerai  qu'il reste assez simple d'utilisation pour des prise banale (pour mon amie qui ne souhaite pas se prendre la tete sur une notice compliqué)
merci de votre aide...

[FTQL]

Aucun compact ne permet actuellement d'avoir des fonds flous. Le mieux placé pour cela serait le Panasonic LX3 qui bénéficie de l'un des plus grands capteurs du marché ainsi que d'une grande ouverture. Mais rien y fait, sauf en macro ou en gros plan, impossible d'avoir des fonds flous qui détachent le sujet.

En attendant un compact grand capteur, grande ouverture il faut apprendre à faire avec ou se remettre à l'Argentique (Ahhhh, le Canonet et son 40 de 1.7)

[julien071]

meme le niko coolpix p5000??

[FTQL]

Aucune chance avec un P5000 non plus. Petit capteur et objectif ouvert de 2.7 à 5.3.

[cagire]

Aucun compact ne permet de gérer le dégradé de flou. Les plus chers, malgré leur notice plus ou moins à rallonge dont les différents paramétrages ont des effets assez restreints, deviennent alors encore plus biscornus à utiliser que des reflex et leur coût se rapproche.
Pour une utilisation "presse bouton" n'importe quel reflex d'entrée de gamme permet des photos sans prise de tête avec une qualité de photo infiniment supérieure.
Un reflex est aussi facile à utiliser qu'un compact. Il suffit de le sortir de sa boîte de charger la batterie et d'appuyer sur le déclencheur avec les réglages usines.
Ceci dit parceque tu dis que le prix t'importe peu et que tu sembles prendre l'option compact uniquement pour éviter de se prendre la tête avec la notice. Une notice n'est généralement pas compliquée elle est plus ou moins complète et détaillée selon le boîtier dont il est question, elle n'apparaît compliquée que si l'on ne connaît pas bien certains fondamentaux de la photographie. Pas de soucis de ce côté là avec les compacts ou les reflex d'entrée de gamme, on peut s'affranchir de la même manière et avec la même simplicité de "la corvée d'initiation", il suffit d'appuyer sur le déclencheur et voguent les photos !
PS : Si aucun compact ne permet de gérer le dégradé de flou, avec un reflex cela n'a rien dévident non plus : bien souvent cela impose des objectifs assez onéreux avec de grandes ouvertures de diaphragme et aussi un certain bagage technique de l'opérateur.

[julien071]

en fait le choix du compact est surtout pour avoir un appareil passe partout, où on a pas besoin de prendre un grosse sacoche avec ses objectifs et son boitier. Le compact sera la pour les photos "instant", pour mon amie.Le reflex sera plus pour moi seul
aucun compact ne permet de mettre un pied dans la photo "sérieuse"??

[azin]

Il faut prendre un reflex avec le capteur le plus grand FF si on ambitionne les fond flous.

Quelques fonds flous possibles en macro ou photo rapprochée, en plus longue focale possible.

[julien071]

ok.mise a part cette histoire de flou, quel compact me conseillez vous???
disont 450/500 euros de budgets environs.si il y a mieux et moins chere je suis preneur egalement!!

[julien071]

au passage que veux dire debrayable??

[Joez]

au passage que veux dire debrayable??

Dico : " adjectif singulier invariant en genre  (technologie) : pouvant être débrayé, pour lequel on peut supprimer la liaison avec le moteur d'entrainement "
Mais on utilise le aussi ce terme pour indiquer une fonction que l'on peut désactiver.

[Joez]

ok.mise a part cette histoire de flou, quel compact me conseillez vous???
disont 450/500 euros de budgets environs.si il y a mieux et moins chere je suis preneur egalement!!

En ce moment, le Panasonic LX3 est très bien coté..

[julien071]

je cherche un grand angle avec une bonne qualité photo, et assez doué a faible lumiere et en mouvement (concert,sport.....)

[FTQL]

Entre les fonds flous et les exigences style concert, sport... tu vas être déçu par un compact, quel qu'il soit. Pour le prix d'un LX3 tu as un D40, un Sony Alpha 200, un Canon 1000D ou équivalent.

[julien071]

oui, ca je le savais deja..lol
Mais ca c'est pour ds quelque mois. pour le moment, j'aimerai un bon compact ki puisse faire le maximum.
que pensez vs du tz5 de panasonic? bon appareil ou gadget?? qu'est ce que je peux trouver de mieux?

[flavio]

oui, ca je le savais deja..lol
Mais ca c'est pour ds quelque mois. pour le moment, j'aimerai un bon compact ki puisse faire le maximum.
que pensez vs du tz5 de panasonic? bon appareil ou gadget?? qu'est ce que je peux trouver de mieux?

En tout cas le LX3 est bien plus complet que le TZ5 

[Apaques]

Le Fuji F100fd, pas cher, toujours dans la poche, aime les coins sombres.
Le Canon G2, plus gros, plus lourd, plus cher, mais comme le précédent avec un objo lumineux ( pour un compact ). Voir CI Nov. Déc. 2008 N°309 les compacts experts.

[lafs]

a usujet du F100fd  quelle est l'autonomie de la batterie ?

En dehors des hauts ISO bons, quels sont ses autres avantages ?

[julien071]

donc pour des photos de concert et de soirée il vaut mieux prendre le fuji f100?

[FTQL]

Les performances en haut isos des appareils expert sont testées dans le CI 309. En gros, les Canon G10, Fuji F100 et Pana LX3 sont bons pour des compacts. Le Pana a l'avantage d'ouvrir plus donc c'est lui qui mène la danse pour la photo en available light.

Mais il est deux fois plus cher que le Fuji.

Une fois ceci dit, dans tous les cas tu risques d'être déçu pour ce genre d'usage. Pour le même prix qu'un LX3 tu peux avoir un réflex entrée de gamme chez toutes les marques. Ces réflexes sont vraiment les meilleur rapport qualité prix que tu puisses trouver en photo aujourd'hui.

[julien071]

mise a part le zoom x10, quelle est le meilleur entre le tz5 et le fx37

[julien071]

up

[Jacque1]

mise a part le zoom x10, quelle est le meilleur entre le tz5 et le fx37

Bonjour,
suite à mes problèmes physiques, j'ai dû abandonner les reflex et ai maintenant 2 compacts (j'aime en avoir 2 pour le cas où.. et j'essaie qu'ils soient complémentaires) ainsi pour l'instant, je possède un tz5 et un lx3 (je possèdais le f100 avant le lx3).

Connaissant les caractéristiques du fx37, les grosses différences avec le tz5 sont effectivement

1) son zoom (280mm pour le tz et 125 pour le fx) par contre grand angle 25mm pour le fx contre 28mm pour le tz

2) définition d'écran supérieure sur le tz

3) taille plus compacte sur le fx

Le tz donne de très bons résultats en plein jour et disons jusqu'à 400 iso pour de petits tirages, bel écran, bonne finition et assez polyvalent, mais plus délicat en faible lumière (penser à changer quelques règlages, exemple changer le mode éclatant) ou utiliser un trépied pour un paysage nocturne)

Donc, le fx doit donner les mêmes résultats, mais sa plage focale est différente, donc voir ce que l'on aime

Pour finir, sur les 2 l'objo est très bon, sans déformations en grand angle et sans AC.

A+  

[julien071]

OK.le f100fd m'intéresse aussi.qu'en pensais tu à l'époque?pourquoi l'as tu changé??

[Jacque1]

OK.le f100fd m'intéresse aussi.qu'en pensais tu à l'époque?pourquoi l'as tu changé??

Cet été fut le premier sans reflex et en vacances, je suis effectivement parti avec un tz5 et le f100. J'ai fait la totalité des photos au tz5 (par exemple page 185 et 189 topic tz5 sur hardware) et quesque en soirée avec le f100.

Le f100 était un bon appareil mais sa définition écran était moins belle (à la prise de vue très granuleuse), le mode auto, paradoxalement semblait donner les meilleurs résultats que le mode semi manuel, comme je m'en servait exclusivement à des sensibilités plus élevées (dans l'autre cas, je prenais le tz) je trouvais l'image un peu trop lissée (surtout par rapport au f31, que j'ai eu en complément de 2 reflex), et le grand angle déformait plus que le tz (horizon moins plat).

Donc à l'annonce du lx3, j'ai préféré privilégier celui-ci car je le trouvais plus complémentaire au tz (je gagnais le grand angle, la perte du télé bien dans ce cas j'ai le tz et souvent le télé, on s'en sert le jour, je gagnais tous les modes manuels, une mise au point manuelle, une très bonne ouverture, et une montée en iso  très bonne qui combinée à l'ouverture permet aussi de ne pas monter trop haut...

Le lx3 est moins compacte, mais celà n'est pas pour moi un critère (le poids oui mais quand même pas un ou 2cm)

Maintenant, il faut voir vos besoins
tz5 : le plus polyvalent mais moins bon le soir sans flash (ou alors sur pied)

fx37 : plus petit que tz5 même technique, + grand angle - de zoom

f100 : assez complet aussi, bon jusqu'a 800 iso, assez grand angle (28) et petit télé 140

lx3 : compact plus expert, très bon, grande ouverture mais très limité en zoom 

[piedenus]

Certes LX3 très limité en zoom, mais à 60m/m (équivalent) ouvert à f 2,8 : qui dit mieux ?
Il est cher mais on peut l'avoir toujours dans sa poche... et quand on ne dépasse pas les tirage en A4, il vaut bien un réflex premier prix avec un objectif qui n'ouvre à 60m/m qu'à 4 ou 5,6.
Déja le zoom TAMERON 17/50 f2,8 coûte le prix d'un LX3 et il est bien plus volumineux.
Certes certains voudraient un 24/300 ouvert à f 2 équivalent en qualité à un sumicron et ne coûtant que "trois francs, six sous" mais cela c'est du rêve et pendant ce temps là, le temps passe... sans photo.