Comment lissez vous au mieux les hauts Isos

photodrone33.com · Janvier 04, 2009, 22:51:14

Tout ou presque est dans le titre : j'ai du mal à "lisser" proprement et discrètement les Hauts Isos 6400 par ex. issus de mon 5D²

C'est bien de la correction du bruit dont je parle.
Avez vous une recette ?

Lou40D · Janvier 04, 2009, 23:02:04

un peu HS (car pas DPP'iste moi), mais pourquoi donc vouloir "lissé" ?

"lissé" c'est tué du détail, noyé plutot pardon, même si le bruit (de luminance) est là: il faut selon moi plutot le laissé un peu présent plutot que de "lissé".

Le "bon" bruit n'est pas forcement le mal absolu comme on l'entends bien trop souvent, c'est plutot le "sur-antibruit" appliqué qu'il l'est (un ptit tour du coté des rendu des compacts à haut iso en dit long : ca fini en peinture)

Au pire, si vraiment on veut faire disparaitre cet aspect granuleux disgracieux du bruit de luminance dans certaines zones de l'image (par exemple un fond qui part de toute façon dans le flou à la "bokeh") alors c'est pas avec DPP qu'il faut l'attaquer

Quant au bruit de chrominance, il se traite généralement facilement lui car on le voit trop cacilement dont qdès qu'il disparait aussi, donc nul besoin de poussé la manette du traitement au delà.
Le bruit de chrominace lui s'enleve (disparait pardon) plutot facilement

photodrone33.com · Janvier 05, 2009, 09:18:48

Alors il faut toucher de préférence le bruit de chrominance ? et laisser la luminance ?

Si oui quelles valeurs moyennes appliquer ?

olivier_aubel · Janvier 05, 2009, 09:28:39

Sur 5D, je ne lisse que le bruit de chrominance. En general, 1 cran pas palier iso à partir de 400iso.
100 ou 200iso = 1 cran
400iso = 2 crans
800 iso = 3 crans
1600iso = 4 crans
3200iso = 5 crans

ce sont des valeurs moyennes...

Pourquoi 1 cran de lissage de crominance à 100iso .... parce que j'ai remarqué que ça n'affecte pas une image qui n'est pas bruitée, par contre ça supprime les petits résidus d'aberrations chromatiques qui peuvent subsister après correction des defauts optiques (astuce

).

photodrone33.com · Janvier 05, 2009, 11:55:42

Citation de: olivier_aubel le Janvier 05, 2009, 09:28:39
Sur 5D, je ne lisse que le bruit de chrominance. En general, 1 cran pas palier iso à partir de 400iso.
100 ou 200iso = 1 cran
400iso = 2 crans
800 iso = 3 crans
1600iso = 4 crans
3200iso = 5 crans

ce sont des valeurs moyennes...

Merci, je vais tester ces valeurs.

[gsr] · Janvier 05, 2009, 14:05:00

double dérawtisation
-une pour les zones claires avec un peu d'accentuation et un petit lissage très light du bruit de chrominance
-une autre pour les zones sombres sans accentuation mais avec un lissage un tout petit peu plus marqué du bruit
puis assemblage sous photoshop et passage sous neatimage (beaucoup moins destructeur que DPP pour le bruit de luminance)

Lou40D · Janvier 05, 2009, 14:11:03

Je vais jeter un pavé dans la marre (je le sent) : mais des recettes toutes finies ne peuvent etre systématiquement appliqués pour tout usage, pour toutes images, lorsqu'il est question d'antibruitS (vu qu'on parle de bruits) !

Un 1600 iso (par exemple) pris en "plein jour" n'est pas un 1600 iso pris dans une grotte peu éclairé.
Que ce soit pour le bruit de chrominance ou de luminance.

Cela dépends donc de chaque photo, forcement différentes des autres.

Mais bien sur des "valeurs de bases", appelons les "moyennes" peuvent servir comme référence, surtout entre bas iso (100/200) et "plus haut" (1600 ou + suivant l'apn), rien de +.

Que ce soit sous DPP ou autres Dérawtiseur!

Ainsi, je rejoint Olivier_aubel pour ce qui est du traitement du bruit de chrominance: plus l'on monte en ISO, + il est intterréssant de lui faire poussé les manettes.

Le seul juge, que ce soit pour traiter la chrominance ou la luminance est "l'oeil" de chacun, son "feeling", et ce suivant comment et sur quel finalité finira "l'image" ... si c'est pour tirer du 10/15: absolument tuer le bruit de luminance: je m'en passe. L'impression du petit tirage le fait presque tout seul...

De +, tant qu'on parle de bruits: le traiter au début ou à la fin de la "chaine" de developement est différent ... pour ma part, la derniere chose que je "dev" est l'accentuation, et l'avant dernière: le bruit de luminance, celui de chrominance est dans les premiers traité, +/- juste après "l'expo".
Et au final, c'est suivant la destination de l'image que j'affine celui de luminance et surtout l'accentuation (de 3eme niveau à l'export.. que ce soit vers un jpg, suivant sa résolution ou vers une imprimante X ou Y (suivant la taille d'impression).

C'est une alchimie très complexe que de develloper une image, comme la cuisine: seul quelque règles figées peuvent être éfficace à la base.. mais ensuite l'art du devellopement entre en jeu et ai forcement différents pour enormément de raison (oeil, type d'image, destination de l'image, autre traitement appliqué entre temps, etc, etc)

photodrone33.com · Janvier 05, 2009, 23:09:35

Merci à tous, je vais essayer tout çà du moins la chrominance sous DPP avant exportation. Il me fallait une base, mon PC rame comme pas possible et je me vois mal partir à l'aventure avec une dizaine d'essais.

badloo · Janvier 08, 2009, 09:38:54

en hauts isos, un calage à droite de l'expo lors de la prise de vue est très utile. au developpement, on baisse le curseur expo vers le moins et ça aide enormément à gerer le bruit. car un deplacement du curseur expo vers le plus augmente très vite le bruit.
En reduction de bruit, la luminance, un cran est le max que j'utilise sur le 5D1 est c'est reservé aux hauts isos. en bas isos, il supprime beaucoup de détails. pour la chromie, je vais essayer les reglages d'olivier. je mettais trois à cinq en hauts isos mais à 100, tout est generalement eteint.

et sinon, neatimage est extrèmement efficace pourretirer du bruit là où il gène et laisser du détail là où c'est nécessaire.

photodrone33.com · Janvier 08, 2009, 20:04:18

Citation de: badloo le Janvier 08, 2009, 09:38:54
en hauts isos, un calage à droite de l'expo lors de la prise de vue est très utile. au developpement, on baisse le curseur expo vers le moins et ça aide enormément à gerer le bruit. car un deplacement du curseur expo vers le plus augmente très vite le bruit.
En reduction de bruit, la luminance, un cran est le max que j'utilise sur le 5D1 est c'est reservé aux hauts isos. en bas isos, il supprime beaucoup de détails. pour la chromie, je vais essayer les reglages d'olivier. je mettais trois à cinq en hauts isos mais à 100, tout est generalement eteint.

et sinon, neatimage est extrèmement efficace pourretirer du bruit là où il gène et laisser du détail là où c'est nécessaire.

Ah oui, il vaut mieux surexposer à la prise de vue pour les hauts Isos ?

olivier_aubel · Janvier 08, 2009, 21:04:22

Citation de: Gipé le Janvier 08, 2009, 20:04:18
Ah oui, il vaut mieux surexposer à la prise de vue pour les hauts Isos ?

Surtout pas ! à partir de 800iso, on pard presque 1 il de dynamique à chaque cran iso !
Si vous montez en iso, vous ne regagnerez jamais ce que vous avez perdu.
Quand on baisse la luminosité, le grain se voit moins mais la dynamique ne revient pas , elle.

Expo à droite => studio au flash (à 100iso).

badloo · Janvier 09, 2009, 09:19:55

olivier,

exposer à droite ne veut pas dire cramé. il faut surveiller son histogramme. pas juste mettre une surex sur le boitier. même si la dynamique est retreci, elle existe. on passe pas en mode compact à 100 euros non plus. le but est d'obtenir une image un peu plus clair que la normale pour exposer au mieux les ombres. c'est justement parceque la dynamique est plus courte qu'il faut aller la chercher là ou elle est, c'est à dire à droite. on perd en haute slumières mais on perd surtout dans les ombres.

et la quantité d'infos dispos qu'il y a dans les hautes lumières est bien plus grande que dans les basses. le but est donc d'aller chercher le maximum d'infos là où il y en a le plus, à droite.

j'ai utilisé cette méthode recement sur une petite representation en mauvaises conditions de lumières et pour peu que l'on ne crame pas les blans, le gain est evident, les visages et les infos dans l'ombre sont bien moins moutonneux et crapoteux. au developpement, on rebaisse l'expo ( je suis dans l'ordre de 1/3 à 2/3 de crans maxi) et l'image regagne en densité et le bruit est un peu estompé. tout ceci sans avoir encore agi sur les reductions de bruit.

c'est à 100 isos que j'essaie les deux méthodes: caler à droite et compter sur la capacité du boitier à encaisser les ombres. ou caler un peu à gauche pour preserver les hautes lumières et remonter ensuite les ombres comptant sur les ombres propres du boitier. il me semble que c'est cette astuce que canon utilise avec son mode priorité hautes lumières, d'où l'augmentation de bruit. mais cette deuxième, je ne l'utiliserais pas à 1600 isos. justement parcequ'à cette sensibilité, la dynamique est très reduite et donc les ombres sont de mauvaises qualités. toute personne qui remonte l'expo d'une image à 1600 isos sait que le bruit vient au galop...

qu'en penses-tu olivier? Tu fais partie des sages du forum alors ça m'interesse!

badloo · Janvier 09, 2009, 09:27:35

même si ce n'estpas specifique aux hautes sensibilités, gilbert explique ça bien mieux que moi

http://www.questionsphoto.com/article/175-exposer-a-droite-est-ce-toujours-a-l-ordre-du-jour

olivier_aubel · Janvier 09, 2009, 10:21:42

Pas de probleme pour le principe de l'expo à droite à 100iso. Je l'utilise aussi.
Je dis juste qu'il faut éviter de monter en iso POUR exposer à droite car ce qu'on gagne en baissant le curseur de luminosité, on l'a perdu avant en montant en iso. Quelques images comparatives vers 800 ou 1600iso montrent assez facilement qu'on ne gagne rien dans ce domaine de sensiblité et qu'on peut même observer des effets pervers (dérives chromatiques, diminution de la dynamique).

badloo · Janvier 09, 2009, 10:43:39

comme ça je te comprend mieux. je ferai l'experience ce soir même, j'ai une autre occasion

en théorie, ça a l'air valable de fait, je passe de 1600 isos à 1000 mais en exposant juste cette fois-ci. ça a du sens. je vais voir en pratique ce que cela donne.

il reste toujours neatimage une fois que la premiere methode ne marche pas...

merci olivier.

badloo · Janvier 09, 2009, 12:44:29

roubitch, evidement tu perds en vitesse mais tu t'arrètes quand ça devient dangereux.

entre 1/15e et 1/60 c'est deux crans. si j'ai 1/100 sur le boitier et que j'ai le 28-70 vissé dessus, je baisse à 1/80 ou 1/60. pas à 1/15. caler à droite à 1600 isos c'est bien mais seulement si tu peux le faire. d'ailleurs, en regardant mon histo des images en question, je les avais poussé à droite mais juste un peu. je ne me suis pas frotté aux limites.

et si la lumière est vraiment limite, ben on fait au mieux... tout dépend de ce que l'on attend de l'image après.

photodrone33.com · Janvier 09, 2009, 14:09:47

Citation de: badloo le Janvier 09, 2009, 12:44:29
roubitch, evidement tu perds en vitesse mais tu t'arrètes quand ça devient dangereux. entre 1/15e et 1/60 c'est deux crans. si j'ai 1/100 sur le boitier et que j'ai le 28-70 vissé dessus, je baisse à 1/80 ou 1/60. pas à 1/15. caler à droite à 1600 isos c'est bien mais seulement si tu peux le faire. d'ailleurs, en regardant mon histo des images en question, je les avais poussé à droite mais juste un peu. je ne me suis pas frotté aux limites.

et si la lumière est vraiment limite, ben on fait au mieux... tout dépend de ce que l'on attend de l'image après.

Tiens en parlant d'histo justement si tu en postais un pour qu'on se fasse une idée ?

badloo · Janvier 09, 2009, 16:48:31

je vais essayer de t'arranger ça. mais on va rentrer dans le débat de l'histo vu sur le boitier au moment de la prise de vue et qui correspond à mes propres réglages mais pas au resultat final!

plus serieusement, ce sujet m'interesse au plus haut point et je vais profiter de l'occasion de ce soir pour explorer tout ça. rendez-vous lundi avec quelues exemples et pourquoi pas les histo. ça peut etre utile et c'est une bonne idée.

photodrone33.com · Janvier 12, 2009, 12:22:23

Citation de: badloo le Janvier 09, 2009, 16:48:31
je vais essayer de t'arranger ça. mais on va rentrer dans le débat de l'histo vu sur le boitier au moment de la prise de vue et qui correspond à mes propres réglages mais pas au resultat final!

plus serieusement, ce sujet m'interesse au plus haut point et je vais profiter de l'occasion de ce soir pour explorer tout ça. rendez-vous lundi avec quelues exemples et pourquoi pas les histo. ça peut etre utile et c'est une bonne idée.

Yes ! parce que quand vous parler d'exposer à droite, sans exemple d'histogramme, je ne me rends pas bien compte du décalage à appliquer.

photodrone33.com · Janvier 12, 2009, 13:41:21

Citation de: Gipé le Janvier 12, 2009, 12:22:23
Yes ! parce que quand vous parler d'exposer à droite, sans exemple d'histogramme, je ne me rends pas bien compte du décalage à appliquer.

parleZ (désolé je me suis pas relu)

olivier_aubel · Janvier 12, 2009, 14:14:54

Le principe est de caler les dernières infos le plus à droite possible sur l'histogramme. C'est donc un décalage variable qui dépends du sujet mais aussi de la façon dont on voudra exploiter l'image si la dynamique est supérieure à celle du capteur.
La difficulté, c'est que :
- l'interprétation de l'histogramme rvb n'est pas évidente (beaucoup de débutant ne savent déja pas le lire !)
- Sur le 5D, l'histogramme rvb est ridiculement petit à l'ecran : ça manque bougrement de précision...
- L'histogramme est calculé d'après le jpg intégré dans le raw, il dépends donc des parametres de styles d'images, contraste, saturation, bdb, etc ... alors que ces parametres seront peut-etre modifiés plus tard, voir pas du tout utilisés !
- En plus , sur le 5D, l'histogramme est calculé d'après un jpg de taille réduite (taille S), donc on peut zapper completement certaines zones de l'image sur des strutures très fines : l'histogramme est fortement compressé par rapport à ce qu'on aura en raw. (le 5D2 a un jpg pleine déf par contre).
- Enfin, il faut pouvoir refaire la photo si c'est pas bon sur l'histogramme, ça se pratique donc sur des sujets statiques only, à moins d'être balaise au point d'évaluer la dynamique d'une scene et d'exposer pile-poil du premier coup

- Pour terminer, je ne suis pas convaincu qu'on gagne tant que ça. C'est clair qu'il faut éviter la sous-ex mais j'ai jamais constaté un gain très visible avec la methode de calage à droite. C'est surtout un risque de cramer des petites zones de reflets qui ne se verront pas sur l'histo. On peut aussi avoir des derives chromatiques à chaque bout de l'histogramme...

Perso, en dehors du studio et de sujets clairement très homogènes et peu contrastés, je n'utilise pas le "calage à droite" et je ne le conseille pas aux débutants. Je trouve que c'est déja bien assez difficile d'exposer correctement

Je vous invite à faire quelques essais avec/sans et sur vos sujets favoris, et vous faire votre propre religion.

photodrone33.com · Janvier 12, 2009, 14:33:39

Ta réponse est claire, je comprends mieux...

çà me réconforte car j'ai tendance à exposer à gauche tous mes paysages de neige préférant avoir de la matière dans la neige et perdre des infos dans les zones d'ombre... j'avais peur d'avoir tout faux, mais si j'ai bien compris, c'est au cas par cas, suivant ce que l'on recherche ?

Je continue donc avec mon intuition quand à la réaction de mon boitier sur des sujets délicats.

Ayant de puis peu une licence Photomatix, je tenterai de tripler les vues en braketant pour récupérer certaines zones.

Merci pour cette réponse.

JamesBond · Janvier 12, 2009, 16:57:14

Je rapatrie cette image issue de l'autre fil faisant doublon.
Utilisez-vous des réglages par défaut dans cette fenêtre des préférences de DPP ou bien laissez-vous sur "Appliquer les paramètres de l'appareil" ?

olivier_aubel · Janvier 12, 2009, 17:12:17

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2009, 16:57:14
Je rapatrie cette image issue de l'autre fil faisant doublon.
Utilisez-vous des réglages par défaut dans cette fenêtre des préférences de DPP ou bien laissez-vous sur "Appliquer les paramètres de l'appareil" ?

J'ai tout forcé à zero dans cette fenetre.

badloo · Janvier 13, 2009, 17:30:49

je n'ai pas reussi à faire ce petit test vendredi, les conditions etaient affreuses. ce que j'ai fait s'est limité plutot à du "tout à gauche" dans l'histo!

par contre j'ai constaté de fait que le 1000 isos est plus propre que le 1600. la difference se voit moins avec le 1250. du coup cette info comme quoi le 1000 et le 1250 sont des faux isos me laisse perplexe. je posterai des exmples une fois tout mis en jpeg. j'essaie des tests plus précis pour ça. et du coup l'argument d'olivier prend plus de sens. 1000 isos bien exposés devraient être mieux ou au moins aussi bien que 1600 en surex. à suivre.

mes excuses pour ne pas avoir tenu parole.