Conseil photo de surf

[MIKL]

Bonjour à tous
J'ai un fuji S5 et dernièrement on m' a prété un sigma 500mm f 7.2...Habitant dans une région où ça surf pas mal, j'ai voulu donc photographier des amis à moi passionnés par ce sport....Mes résultats sont quelques peu décevant, car bcp de flou...J'étais à f 7.2 et à 1/250e et 100 iso.
Je pense après réflexion que j'étais un peu juste en vitesse, il aurait sûrement fallu que je sois plutôt à 1/500 voir même 1/1000 ? Quand pensez-vous? Le souci est que je ne peux descendre au dessous de 7.2...alors sûrement augmenté la sensibilité me direz-vous...mais jusqu'où? 800 iso voire + mais là je risque d'avoir trop de grain non? L'avantage c'est que je peux l'essayer un bon moment donc je pourrai refaire des essais. Merci de vos conseils et/ou expérience

[Gipé]

Une règle toute simple à appliquer :

ne jamais descendre à une vitesse inférieure à la focale de l'objectif  ici 1/500"
pour un 24 mm 1/25"  voir 1/15"

[RadioK]

Une règle toute simple à appliquer :

ne jamais descendre à une vitesse inférieure à la focale de l'objectif  ici 1/500"
pour un 24 mm 1/25"  voir 1/15"

Sans oublier le coef de recadrage pour un numérique...donc la c'est une focale équivalente 750 (en considérant que le coeff est de x1,5), donc ne pas descendre en dessous de 1/750" (1/1000"  sur un reflex normal)

[MIKL]

Une règle toute simple à appliquer :

ne jamais descendre à une vitesse inférieure à la focale de l'objectif  ici 1/500"
pour un 24 mm 1/25"  voir 1/15"

Merci bien pour cette aide (un pense-bête simple) parfait. Par contre je ne pensais pas qu'à 24 mm on pouvait descendre si bas (1/25)...J'aime déjà cette règle car la mienne était : quelque soit l'objectif, ne descends pas en dessous de 1/60 sinon flou. J'avance, j'avance...
et merci aussi à toi radiok pour ne pas oublier le coef de recadrage...donc la prochaine fois, minimum 1/750 va falloir que "j'isote" (iso) à mort non?  car je ne peux descendre en dessous de 7.2...et tant que je vous tiens  au niveau de l'autofocus, une préférence? Si je veux un objectif de la sorte (minimum 500mm) similaire ou mieux, un avis? (petit budget et amateur) Merci à vous

[jeanbart]

Pour ce  qui est de la photo de sport, mieux vaut avoir une vitesse assez élevée pour figer le sujet.

[wedge]

moué....ça se discute :

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1932843&forward=viewportfolio
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1686497&forward=viewportfolio
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2112469&forward=viewportfolio

[wedge]

ah merdum...faut être enregistré pour voir lles images, bon j'en mets une ici :
http://img90.imageshack.us/my.php?image=1932843bd4b12bff310f55amh9.jpg

le photographe c'est lui :
http://www.photosig.com/go/users/view?id=100147

[mister pola]

j'ai débuté la photo par la photo de windsurf (avec minolta x700).

peu de flou car j'anticipais beaucoup etant pratiquant moi meme je savais où le surfiste allait faire ses figures.
normalement avec 400 voir 800 ca devrait le faire tres tres bien,ayant eu du 100 alors 400/800.
Technique Vandystad : te caler a 1/1000 et si c'est un peu foncé ,tu rattrapes;Privilégier la netteté meme si sous ex.

[RadioK]

Sinon, tu fait comme Sylvain Cazenave ()...Droit dans la vague...avec un caisson étanche bien sur...En images, le sieur Cazenave en plein préparatifs et le résultat juste en dessous...

[LeCerveau]

la règle est :

A main levée, ne jamais shooter à moins de l'inverse de la focale


Exemple : je suis à 200mm (sur un 24x36) à main levée, je ne shoote pas en dessous de 1/200ième.

Simple et efficace.

Dans la vraie vie, si tu es calé, si tu ne trembles pas, tu peux descendre un peu en dessous. Dans mon exemple, à 1/250ième voir encore un cran. Mais tu auras beaucoup de chance d'avoir une photo floue (à cause du bougé). Mais avec de la chance justement, tu pourras peut être en avoir des bonnes.

[MIKL]

la règle est :

A main levée, ne jamais shooter à moins de l'inverse de la focale


Exemple : je suis à 200mm (sur un 24x36) à main levée, je ne shoote pas en dessous de 1/200ième.

Simple et efficace.

Dans la vraie vie, si tu es calé, si tu ne trembles pas, tu peux descendre un peu en dessous. Dans mon exemple, à 1/250ième voir encore un cran. Mais tu auras beaucoup de chance d'avoir une photo floue (à cause du bougé). Mais avec de la chance justement, tu pourras peut être en avoir des bonnes.

Tu voulais écrire 1/150 plutôt que 1/250 non?

[MIKL]

Sinon en revenant à la suite de mes interrogations...pour la vitesse et la règle ok mais c'est bien beau d'augmenter la vitesse si derrière je n'ai qu'un 7.2
Lors de ma prise de vue j'étais à 7.2 et je ne pouvais prétendre tout au plus à 1/300eme grand maxi et le temps était plutôt clair...

Augmenter les isos c'est ça la réponse non? Mais jusqu'où ? et quid du bruit?

[sledof]

Augmenter les isos c'est ça la réponse non? Mais jusqu'où ? et quid du bruit?

Salut,

Le plus simple est de faire des essais, ce que le numérique permet à moindre cout ...

Stéphane

[MIKL]

Certes mais lors de ma 1ere prise de vue il faisait -2 degrès, la prochaine il ne fera pas bcp plus chaud sans compter que les sessions y'en a pas tout le temps donc si je pouvais récolter un maximum d'info pour réduire au minimum les essais c'est aussi bien. 
Attention ce qui suit est de l'humour grinçant à prendre au second degrès (je préfère prévenir avant de me faire un ou plusieurs ennemis)
En ce qui concerne ton conseil cher Stéphane si j'avais voulu être piquant (non voyons pas méchant ), j'aurai répondu à ton post "Ah bon?" Mais comme je suis poli (qui a dit hypocrite?) je te remercie pour le temps passé à t'intéresser à mes soucis en m'écrivant une belle lapalissade 
bisou pour l'effort 

[wedge]

héhéhé, tu es rigolo MIKL
il y a tellement de facteurs inconnus qu'il n'est pas possible de répondre à ta question.
Alors la lapalissade de Stéphane, elle est pas si lapalissade que ça finalement.

Tiens, une analogie imaginaire :
bonjour, je voudrais faire une belle photo en studio avec un beau modèle.
J'ai un objectif de 100mm qui ouvre à 2.8.
J'applique quoi comme réglages les gars ? (flashs, boitier)
Déconnez pas hein, le modèle est dispo qu'1 fois, je veux pas me rater.

tu vois le concept ?

PS : le tout dit sans vouloir être "piquant", ni que l'on deviennent "ennemis"...

[MIKL]

Oui...mais non ! Ton exemple est intéressant, et je dirai qu'il défend plutôt bien Stéphane, même très bien, puisque j'ai dû mal à te contredire. Donc oui dans un sens tu as raison (excuse moi alors Stéphane  ) mais non quand même... car même si je me rendrai compte de cela lors de mes prochains essais ce que le numérique permet à moindre coût soit dit en passant  il y a bien quelqu'un sur ce forum qui puisse me donner une réponse par rapport à mes paramètres donnés.

La preuve c'est que je sais déjà que la prochaine fois, je ne serai pas en dessous de 1/750e.
Partant de là et complété par le paramètre limitant f 7.2, il ne me reste plus qu'à trouver le réglage des isos (cette affirmation sous-entends en même temps un léger doute qui demande confirmation de VOTRE part...)
C'est vrai que personnellement je ne vois qu'augmenter les isos pour résoudre le problème (what else ? comme le dis si bien Georges, au prix où il est payé pour cette pub en même temps...)
Si confirmation de votre part il y a, à votre avis jusqu'où vais-je me retrouver ? (en terme d'iso 400 ou 3600 ?), quel est le risque alors de trop monter dans les isos ? (à part le bruit)...

En plus, chuis sûr que ce fil doit intéresser quelques personnes, notamment celles qui en ce  jour unique se retrouveront avec un 500 mm dans les pattes face à un vulcain et se diront (en pensant à moi et mes photos flous) surtout ne descends pas en dessous d'1/750 !! Mais boulé par le rédacteur en chef de Sciences et Espace car ses photos sont nettes certes mais trop sombres voire noires!!! Ils n'auront plus qu'à maudire celui qui n'a pas voulu écrire sur ce fil : "attention avec ton 500 mm et 7.2, tu dois être au moins à BIP isos !"

Sinon wedge par esprit de contradiction (avoue tu l'as aussi) j'ai essayé de trouver une réponse à ton analogie (lapalissade, analogie quel fil mes amis! qui dit mieux?) mais je n'ai pas de réponse à te donner, évidemment c'est ce que tu essayais de me faire comprendre...t'es content de toi j'espère!

[wedge]

salut MIKL, mon copain,

bon, sans déc' :
difficile/impossible de te donner une valeur iso à appliquer, car elle dépend de la scène, de la luminosité à l'instant T.
Tu pourras avoir besoin de 400 un jour et 1600 le lendemain parce que la lumière est différente.
C'est ce que je voulais te faire comprendre avec mon analogie à 2 sous.

Et comme je suis un chaud de l'analogie, en voici une autre :
"salut les gars, mon vieux boitier est bloqué sur 400 iso, j'ai un 300mm, j'ouvre à combien pour prendre l'éléphant
qui est en face de moi. Magnez vous de me donner la valeur exacte, il va charger dans 1 seconde...."
(pinaise...elle est bonne celle là....)

Sur un plan + pratique, je comprends bien tes contraintes de temps, mais sérieusement hein,
sur un boitier numérique, faire une tof à X iso, se rendre compte que c'est tout pourri, passer à X iso,
faire une vérif', ça prend pas + de 10 secondes.

Par ailleurs, si les conditions de matos et d'éclairage te forcent à descendre la vitesse, je trouve, perso, que c'est bien +
intéressant sur ce type d'images, pour obtenir le résultat que j'ai donné en lien + haut.
A mon avis + original et + graphique que les photos figées + courantes.

[sledof]

Certes mais lors de ma 1ere prise de vue il faisait -2 degrès, la prochaine il ne fera pas bcp plus chaud sans compter que les sessions y'en a pas tout le temps donc si je pouvais récolter un maximum d'info pour réduire au minimum les essais c'est aussi bien. 

Tu n'es peut être pas obligé de faire des essais de sensibilité que quand il fait -2 degrés ! Tu vas sur ton spot (et encore, pas obligatoire) et tu shoot avec différents réglages pour voir ce que donne l'augmentation du bruit par ex. Bref, c'est l'expérience et la connaissance de son matos ... et il faut tester et faire des essais. Désolé si je n'ai pas apporté la solution miracle ...

Stéphane

[MIKL]

Merci, pour vos réponses, je sais que j'ai était un peu chiant et tétu mais je dois reconnaître  qu'effectivement le meilleur moyen c'est de faire les essais mais bon changer les isos en cours de route c'est effectivement évident pas plus de 10 sec avec la verif en te citant cher wedge mais le problème justement c'est la verif' : le résultat tu le vois assez mal sur l'écran de l'appareil et bien mieux devant l'ordi...et là, te peler les miches pour te rendre compte qu'effectivement j'ai pu shooter un 1/1000e mais par contre le 3600 c'était pas une bonne idée, et hop on recommence...10 sec la verif à voir...

Mais bon le principe de la recette miracle j'ai bien compris ce que vous avez voulu me faire comprendre (c'est qu'il est tétu celui là)

Sachant qu'il fait beau, une source anonyme m'a fait comprendre que 400 iso 7.2 et 500 mm devrait être bon...400 iso seulement ça à l'air intéressant...évidemment je vais essayer...on verra dès qu'y a d'la wave.

Concernant la photo que tu as laissée, effectivement elle est particulièrement réussie, vraiment sympa et très originale...le flou est plutôt beau, mais je n'ai pas ce niveau et avant de tenter du flou artistique je vais me pencher plutôt sur le figé que je trouve particulièrement sympa notamment le détail de l'eau entourant le surfeur (gouttes d'eau...) Je vous tiens au courant de mes essais mais pour l'instant calme plat...

[Doumé40]

Je pratique pas mal la photo de surf, et les conseils de vitesse que l'ont t'a donné sont bon ( en gros pas en dessous du 1/500 ) Par contre, a tu un pied photo ou un monopode, c'est indispensable pour ce genre d'exercice. Ensuite, pratique tu toi même ce sport, car ça aide beaucoup pour savoir quand shooter.

[sledof]

Re,

Vu que tu as déjà des prises de vues, tu connais vitesse/diaph/iso pour des conditions de lumière données. Tu dois pouvoir estimer les nouveaux réglages que tu devras effectuer SI les condtitions de lumières sont similaires. C'est déja un point. Tu pourras évaluer ensuite l'impact de la montée du bruit sans te les peler en faisant des prises de vues de test ou en te faisant la mains sur des planchistes à voile par ex.

Stephane

[MIKL]

Effectivement, les veliplanchiste en attendant peuvent faire l'affaire...

Sinon concernant le pied, oui j'en ai un, mais où est l'intérêt du pied si je suis déjà à 1/750e ou 1/1000 donc théoriquement pas flou...?

J'ai une petite expérience en surf mais je préfère largement être derrière mon appareil...

[Doumé40]

Disons qu'avec un pied, tu laisse ton appareil en place sans avoir les mains crispées par le froid en ce moment, pendant les phases de temps mort ( il y en a pas mal en surf ) Ensuite ça te donne des mouvements plus fluides pour le suivi et évite les gros tremblements, donc un meilleur suivi AF. Le monopode est bien aussi mais moins confortable, je l'utilise quand j'ai les pieds dans l'eau si les vagues fusent dans la zone ou je suis, c'est plus facile à lever. Par contre il faut toujours être attentif à ce qui se passe autour de toi, j'ai déjà vu des photographes partir au jus.