1 D MARK3
Hyper actif
Messages: 1 881
|
 |
« le: Janvier 06, 2009, 12:40:55 » |
|
Bonjour, voilà, j'aimerais descendre a 50 iso sur mon 350D, je voulais savoir si celà est possible, si oui, comment ? (la plage par défaut est de 100 à 1600 isos) Merci  |
Pseudo obsolète
|
|
|
|
Powerdoc
Hyper actif
Messages: 14 245
|
|
« Répondre #1 le: Janvier 06, 2009, 12:46:39 » |
|
Bonjour, voilà, j'aimerais descendre a 50 iso sur mon 350D, je voulais savoir si celà est possible, si oui, comment ? (la plage par défaut est de 100 à 1600 isos) Merci On peut le faire sur les 5D, mais hormis l'excés d'éclairage que l'on peut rencontrer, en studio, cela n'a aucun interet, car cela se fait au prix d'une compression de la dynamique (on perd 1 IL) |
Pour la Lotocratie
|
|
|
|
madrunner
Hyper actif
Messages: 1 459
|
|
« Répondre #2 le: Janvier 06, 2009, 12:57:06 » |
|
En pratique, cela n'a aucun intérêt.
En argentique, l'intérêt de travailler en 50 ou 25 ISO, c'était que les émulsions étaient beaucoup plus fines (les grains étaient plus fins), et donc on obtenait des images très définies, notamment pour le portrait.
En numérique, le capteur a des pixels d'une certaine dimension, fixe, et cette "finesse" ne changera pas en fonction de la sensibilité. Ce capteur a une "sensibilité" nominale, c'est-à dire la valeur équivalente (en iso)à laquelle l'image produite sera optimale, sachant que le signal électrique généré par les photosites sera amplifié plus ou moins.
Au-delà, c'est de l'électronique et de l'informatique : pour monter en sensibilité, on amplifie le signal (électronique) et le résultat est traité (informatique) de manière à éliminer les pixels parasites (le bruit) générés par cette amplification.
|
|
|
|
|
|
madrunner
Hyper actif
Messages: 1 459
|
|
« Répondre #3 le: Janvier 06, 2009, 12:59:28 » |
|
Maintenant, si c'est pour faire face à une situation de grande luminosité, on a 2 solutions :
- 1 filtre gris neutre
- faire une correction d'exposition (sous-exposition) à la prise de vue, et relever le niveau par traitement sur l'ordi. Pas certain que le résultat sera meilleur.
|
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #4 le: Janvier 06, 2009, 13:04:10 » |
|
je plussoie : sur mon 5D le 50 ISOS dégrade pas mal l'image : aucun intérêt... filtres gris ND4 ou ND8 sont plus efficaces.
Je n'ai jamais rencontré de situation (sauf effet de filé désiré) pour d'utiliser 50 ISO.
|
|
|
|
|
digitalreflexe
Hyper actif
Messages: 1 729
|
|
« Répondre #5 le: Janvier 06, 2009, 13:10:51 » |
|
pour moi très utile pour les filés par forte muminosité
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #6 le: Janvier 06, 2009, 14:04:43 » |
|
pour moi très utile pour les filés par forte muminosité
Et bien monte un filtre gris ND8 ou un polarisant voir les 2 et tu perds 3 à 4 diaph pour une forte forte muminosité |
|
|
|
|
digitalreflexe
Hyper actif
Messages: 1 729
|
|
« Répondre #7 le: Janvier 06, 2009, 15:39:23 » |
|
Et bien monte un filtre gris ND8 ou un polarisant voir les 2 et tu perds 3 à 4 diaph pour une forte forte muminosité
J'ai un polarisant... et malgrès tout j'ai souvent recours au 50ISO pour les filés. Il faudrait que j'investisse dans un ND8 ou ND4 mais en 77mm ce n'est pas donné |
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #8 le: Janvier 06, 2009, 15:47:10 » |
|
pour moi très utile pour les filés par forte muminosité
on peut tres bien faire les filés a 100 iso non? |
|
|
|
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #10 le: Janvier 06, 2009, 17:14:52 » |
|
Et bien monte un filtre gris ND8 ou un polarisant voir les 2 et tu perds 3 à 4 diaph pour une forte forte muminosité
pourquoi ne pas tout simplement fermer le diaph? |
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #11 le: Janvier 06, 2009, 17:17:42 » |
|
pourquoi ne pas tout simplement fermer le diaph?
Si tu es dejà à f/22 100 Iso, et 1/50' y'a plus que le filtre gris pour atteindre 1/15' |
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #12 le: Janvier 06, 2009, 17:33:37 » |
|
Si tu es dejà à f/22 100 Iso, et 1/50' y'a plus que le filtre gris pour atteindre 1/15'
j'ai deja fais des filés au 1/3O a 100 iso par temps tres lumineux je suis jamais monté a 22 |
|
|
|
|
|
digitalreflexe
Hyper actif
Messages: 1 729
|
|
« Répondre #13 le: Janvier 06, 2009, 18:04:34 » |
|
j'ai deja fais des filés au 1/3O a 100 iso par temps tres lumineux je suis jamais monté a 22
je veux bien voir des exemples.... perso je limite à f16 |
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #14 le: Janvier 06, 2009, 18:08:42 » |
|
je veux bien voir des exemples....
perso je limite à f16
oui on veut voir |
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #15 le: Janvier 06, 2009, 18:27:13 » |
|
je veux bien voir des exemples....
perso je limite à f16
Y'a qu'à demander ! c'est même pas 22 ! f/29 ! # Lens F-Number/F-Stop = 29/1 = F29 et 1/6'# ISO Speed Ratings = 100 Et avec le filtre ND8 en plus ! j'en ai même à f/32 vous me preniez pour un charlot ? |
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #16 le: Janvier 06, 2009, 18:36:03 » |
|
Pour preuve f/32 ! avec filtre ND8 Allez jouer aux billes...  |
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #17 le: Janvier 06, 2009, 18:46:19 » |
|
à f/22 pas temps gris oui... parfois
notez la différence de qualité entre le 5D et le 10D
|
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #18 le: Janvier 06, 2009, 18:47:45 » |
|
ok mais ca ce n'est pas des filés
|
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #19 le: Janvier 06, 2009, 18:49:52 » |
|
ok mais ca ce n'est pas des filés
ah bon c'est quoi alors ? y'a pas que les filés d'objets tels que voitures, coureurs, etc... les cascades sont des filés statiques... les coureurs des filés dynamiques... |
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #20 le: Janvier 06, 2009, 18:55:07 » |
|
ouais si on veut
|
|
|
|
|
|
slowlow
Hyper actif
Messages: 1 608
|
|
« Répondre #21 le: Janvier 06, 2009, 18:57:56 » |
|
Bonjour, voilà, j'aimerais descendre a 50 iso sur mon 350D, je voulais savoir si celà est possible, si oui, comment ? (la plage par défaut est de 100 à 1600 isos) Merci Pierre (il me semble que c'est bien ton prénom & puisque tu n'as pas encore eu de réponse directe à ta question je crois...) non le 350D ne descend pas à 50 iso... |
Laurent
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #22 le: Janvier 06, 2009, 18:59:15 » |
|
et pour le fun...
|
|
|
|
|
Phoebe
Super actif
Messages: 778
|
|
« Répondre #23 le: Janvier 06, 2009, 19:02:41 » |
|
|
Philippe
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #24 le: Janvier 06, 2009, 19:15:53 » |
|
ca n'engage que le gars qui l'a écrit |
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #25 le: Janvier 06, 2009, 19:17:58 » |
|
ca n'engage que le gars qui l'a écrit
quelle mauvaise foi  |
|
|
|
|
jackes68
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 2 552
|
|
« Répondre #26 le: Janvier 06, 2009, 19:24:44 » |
|
quelle mauvaise foi je ne suis pas à ca pret! |
|
|
|
|
|
jesus
Super actif
Messages: 872
|
|
« Répondre #27 le: Janvier 06, 2009, 19:37:15 » |
|
Sont vraiment bon? Parce que je suis tenté |
|
|
|
|
digitalreflexe
Hyper actif
Messages: 1 729
|
|
« Répondre #28 le: Janvier 06, 2009, 20:55:24 » |
|
Désolé Gipé mais ma remarque était destinée à jackes68 pour "j'ai deja fais des filés au 1/3O a 100 iso par temps tres lumineux je suis jamais monté a 22"
|
|
|
|
|
KiboOst
Hyper actif
Messages: 1 219
|
|
« Répondre #29 le: Janvier 06, 2009, 23:07:47 » |
|
Quand vos flashes de studios sont au mini et que vous ne voulez pas fermer, l'iso 50 a du bon ! Meme 12iso je prends ! Et en eclairage controlé, perdre un IL bof ... Et pas vraiment de difference sur 1DsII entre 50 et 100 (en studio)
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #30 le: Janvier 06, 2009, 23:11:08 » |
|
Quand vos flashes de studios sont au mini et que vous ne voulez pas fermer, l'iso 50 a du bon ! Meme 12iso je prends ! Et en eclairage controlé, perdre un IL bof ... Et pas vraiment de difference sur 1DsII entre 50 et 100 (en studio)
Je suis persuadé qu'il vaut mieux filtrer avec un gris neutre, 50 Iso est vraiment pourri. |
|
|
|
|
KiboOst
Hyper actif
Messages: 1 219
|
|
« Répondre #31 le: Janvier 07, 2009, 08:23:05 » |
|
çà doit dependre des appareils alors, car sur le DsII c'est très très loin d'etre pourri ! J'ai imprimé qql dizaines de A2 issus de 50iso, en studio ou en exterieur avec filtre ND, et je met n'importe qui au defi de me dire que c'est du 50iso ...
|
|
|
|
|
1 D MARK3
Hyper actif
Messages: 1 881
|
|
« Répondre #32 le: Janvier 07, 2009, 11:33:26 » |
|
Pierre (il me semble que c'est bien ton prénom & puisque tu n'as pas encore eu de réponse directe à ta question je crois...) non le 350D ne descend pas à 50 iso...
C'est bien ça pour mon prénom ok donc on peut pas, merci ! |
Pseudo obsolète
|
|
|
|
cyb85
Très actif
Messages: 469
|
|
« Répondre #33 le: Janvier 07, 2009, 11:53:34 » |
|
Je suis persuadé qu'il vaut mieux filtrer avec un gris neutre, 50 Iso est vraiment pourri.
c'est très vite dit ça, j'utilise un B+W 110 (1000x) je fais des pose longue (de 90sec à 4minutes) en pleine journée; je suis obligé, selon la houle du lac et les effet recherché, d'accéder à des vitesse de plusieurs minutes et donc je suis souvent obliger d'utiliser la fonction ISO 50 sur mon 1Ds mkII. Et bien je dois te dire que la qualité est loin d'être "vraiment pourrie". Je réalise de grands tirage avec ces fichiers (raw > tiff 16bitt) et bien moi aussi je met au défit quiconque trouver le ISO 50... |
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #34 le: Janvier 07, 2009, 11:56:18 » |
|
Et pourquoi donc les 50Iso ne sont accessible qu'en validant l'extension Iso d'après vous ?
|
|
|
|
|
cyb85
Très actif
Messages: 469
|
|
« Répondre #35 le: Janvier 07, 2009, 12:01:04 » |
|
Et pourquoi donc les 50Iso ne sont accessible qu'en validant l'extension Iso d'après vous ?
Il y a bien une perte de dynamique mais je persiste et signe visuellement sur une image bien traitée elle est extrêmement minime... |
|
|
|
|
Alain 31
Hyper actif
Messages: 2 582
|
|
« Répondre #36 le: Janvier 08, 2009, 08:36:00 » |
|
Le mode 50 Iso est bien utile en reportage : si forte luminosité et désir d'adopter une vitesse d'obturation relativement lente ... sans être obligé de visser comme un malade.
Sur le MkIII je n'ai pas trouvé que ce mode dégradait la qualité.
Amicalement.
|
|
|
|
|
|
Gipé
Hyper actif
Messages: 6 017
|
|
« Répondre #37 le: Janvier 09, 2009, 17:35:24 » |
|
En effet c'est propre !
|
|
|
|
|
Powerdoc
Hyper actif
Messages: 14 245
|
|
« Répondre #38 le: Janvier 09, 2009, 18:13:56 » |
|
Non le fichier n'est pas pourri, si me rappelle les pates de sable CI, on avait même un image très légèrement plus piqué, par contre on perd 1 IL en dynamique.
Donc a proscrire en cas de contre-jour.
|
Pour la Lotocratie
|
|
|
|
BrettSinclair63
Hyper actif
Messages: 1 602
|
|
« Répondre #39 le: Janvier 10, 2009, 14:55:55 » |
|
C'est bien ça pour mon prénom ok donc on peut pas, merci ! Je te l'avais dit mon cher frère; descendre à 50 isos était effectivement intéressant en argentique pour le gain de qualité de la pelloche mais en numérique sur un 350D... 100 iso c'est déjà très bien, c'est pour cela que certains boîtiers sont carrément calés à 200 isos mini; c'est considérablement plus souple au niveau de la luminosité minimale et aujourd'hui la qualité, même à 200 isos n'est plus comparable à celle de l'argentique qui garde pour lui d'autres arguments, moins rationnels mais d'importance. |
40D, what else?
|
|
|
|
1 D MARK3
Hyper actif
Messages: 1 881
|
|
« Répondre #40 le: Janvier 10, 2009, 16:15:01 » |
|
Je te l'avais dit mon cher frère; descendre à 50 isos était effectivement intéressant en argentique pour le gain de qualité de la pelloche mais en numérique sur un 350D... 100 iso c'est déjà très bien, c'est pour cela que certains boîtiers sont carrément calés à 200 isos mini; c'est considérablement plus souple au niveau de la luminosité minimale et aujourd'hui la qualité, même à 200 isos n'est plus comparable à celle de l'argentique qui garde pour lui d'autres arguments, moins rationnels mais d'importance. pas d'accord avec le fait que 200 isos soit une bonne sensibilité minimale, 100 iso c'est bien, 50 encore mieux surtout avec des flash (studio) et bon sang pourquoi tu n'es pas sur msn  ! |
Pseudo obsolète
|
|
|
|
Caton
Très actif
Messages: 396
|
|
« Répondre #41 le: Janvier 10, 2009, 16:22:42 » |
|
Ouais ! t'as raison, c'est super logique ! Le mec qui s'achète un EOS 350D, c'est typiquement celui qui bosse au studio avec des Broncolor 6400 joules!!! Faut arrêter de délirer : 200 ISO de base, c'est super pratique sur le terrain. Et comme c'est aussi qualitatif que 100 ou 50 (en fait, c'est juste la sensibilité native du capteur, qui dépend de sa réalisation), je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en passer. Pour les djeunes qui débutent 200 ISO de base au lieu de 50, ça permet d'acheter un kit 3 flashs Multiblitz 400 joules chez MMF pour le quart du prix d'un géné et avec la même efficacité. Là aussi, c'est bon à prendre. faut arrêter de considérer le numérique avec les œillères de l'argentique! |
|
|
|
|
|
KiboOst
Hyper actif
Messages: 1 219
|
|
« Répondre #42 le: Janvier 10, 2009, 16:44:40 » |
|
Sauf que les kits 400joules pas cher justement, ne descendent pas très bas en puissance mini, et c'est là que le 200iso est une aberration en studio ...
|
|
|
|
|
Caton
Très actif
Messages: 396
|
|
« Répondre #43 le: Janvier 10, 2009, 16:50:05 » |
|
T'as raison : juste le quart de puissance, soit 100 joules ! Pleine et demi pour les petits 200 joules pas cher, toujours chez MMF (désolé pour la pub : je suis un inconditionnel de Multiblitz !) Dans une grande boîte à lumière genre Octo, c'est vraiment trop… drôle !  |
|
|
|
|
|
KiboOst
Hyper actif
Messages: 1 219
|
|
« Répondre #44 le: Janvier 10, 2009, 17:00:36 » |
|
Et oui, les flashes qui descendent à 1/32 sont chers, et un 400j à 1/4 à 200 iso, bon courage pour ouvrir ton diaph ...
|
|
|
|
|
FTQL
Super actif
Messages: 593
|
|
« Répondre #45 le: Janvier 10, 2009, 17:22:15 » |
|
Les modes 50 isos non natifs, c'est pas strictement équivalent à une surex rabaissée en post-traitement ? Ce qui expliquerait tout simplement la perte de dynamique d'1 IL. Dans ce cas pas plus d'intérêt que de le faire à la main avec une correction d'exposition. Et dans ce cas la méthode est aussi accessible à un 350D.
|
|
|
|
|
|
Gérard de Lux
Actif
Messages: 49
|
|
« Répondre #46 le: Janvier 10, 2009, 23:59:10 » |
|
ca n'engage que le gars qui l'a écrit
C'est vrai ! Et le gars étant moi, si quelque chose te chiffonne, tu peux me le dire en privé. Ceci dit, je suis bien d'accord avec Gipé. Le filtre gris-neutre, avec le polarisant, doit faire partie du sac de tout photographe "avisé". Ce sont bien les deux seuls filtres vraiment utiles. Mais ça n'engage que moi, évidemment. |
Gérard
|
|
|
|
|
Forum Chassimages
