Possibilité de descendre a 50 iso sur le 350D ? Comment ?

[Gipé]

ca n'engage que le gars qui l'a écrit

quelle mauvaise foi 

[jackes68]

quelle mauvaise foi 

je ne suis pas à ca pret!

[jesus]

conseil : oublie le ND4 ! trop faible, j'ai un ND8 commandé à HK pas cher du tout de marque Hoya. (voir sur Ebay).

Par exemple : http://cgi.ebay.fr/77mm-ND8-Filtre-Neutral-Density-8_W0QQitemZ300277911325QQcmdZViewItemQQimsxZ20081202?IMSfp=TL081202198001r4426

Sont vraiment bon?
Parce que je suis tenté

[digitalreflexe]

Désolé Gipé mais ma remarque était destinée à jackes68 pour "j'ai deja fais des filés au 1/3O a 100 iso par temps tres lumineux je suis jamais monté a 22"

[KiboOst]

Quand vos flashes de studios sont au mini et que vous ne voulez pas fermer, l'iso 50 a du bon ! Meme 12iso je prends ! Et en eclairage controlé, perdre un IL bof ... Et pas vraiment de difference sur 1DsII entre 50 et 100 (en studio)

[Gipé]

Quand vos flashes de studios sont au mini et que vous ne voulez pas fermer, l'iso 50 a du bon ! Meme 12iso je prends ! Et en eclairage controlé, perdre un IL bof ... Et pas vraiment de difference sur 1DsII entre 50 et 100 (en studio)

Je suis persuadé qu'il vaut mieux filtrer avec un gris neutre, 50 Iso est vraiment pourri.

[KiboOst]

çà doit dependre des appareils alors, car sur le DsII c'est très très loin d'etre pourri ! J'ai imprimé qql dizaines de A2 issus de 50iso, en studio ou en exterieur avec filtre ND, et je met n'importe qui au defi de me dire que c'est du 50iso ...

[1 D MARK3]

Pierre (il me semble que c'est bien ton prénom & puisque tu n'as pas encore eu de réponse directe à ta question je crois...) non le 350D ne descend pas à 50 iso...

C'est bien ça pour mon prénom 
ok donc on peut pas, merci !

[cyb85]

Je suis persuadé qu'il vaut mieux filtrer avec un gris neutre, 50 Iso est vraiment pourri.

c'est très vite dit ça, j'utilise un B+W 110 (1000x) je fais des pose longue (de 90sec à 4minutes) en pleine journée; je suis obligé, selon la houle du lac et les effet recherché, d'accéder à des vitesse de plusieurs minutes et donc je suis souvent obliger d'utiliser la fonction ISO 50 sur mon 1Ds mkII. Et bien je dois te dire que la qualité est loin d'être "vraiment pourrie". Je réalise de grands tirage avec ces fichiers (raw > tiff 16bitt) et bien moi aussi je met au défit quiconque trouver le ISO 50...

[Gipé]

Et pourquoi donc les 50Iso ne sont accessible qu'en validant l'extension Iso d'après vous ?

[cyb85]

Et pourquoi donc les 50Iso ne sont accessible qu'en validant l'extension Iso d'après vous ?

Il y a bien une perte de dynamique mais je persiste et signe visuellement sur une image bien traitée elle est extrêmement minime...

[Alain 31]

Le mode 50 Iso est bien utile en reportage : si forte luminosité et désir d'adopter une vitesse d'obturation relativement lente ... sans être obligé de visser comme un malade.
Sur le MkIII je n'ai pas trouvé que ce mode dégradait la qualité.
Amicalement.

[Gipé]

En effet c'est propre !

[Powerdoc]

Non le fichier n'est pas pourri, si me rappelle les pates de sable CI, on avait même un image très légèrement plus piqué, par contre on perd 1 IL en dynamique.
Donc a proscrire en cas de contre-jour.

[BrettSinclair63]

C'est bien ça pour mon prénom 
ok donc on peut pas, merci !

Je te l'avais dit mon cher frère; descendre à 50 isos était effectivement intéressant en argentique pour le gain de qualité de la pelloche mais en numérique sur un 350D... 100 iso c'est déjà très bien, c'est pour cela que certains boîtiers sont carrément calés à 200 isos mini; c'est considérablement plus souple au niveau de la luminosité minimale et aujourd'hui la qualité, même à 200 isos n'est plus comparable à celle de l'argentique qui garde pour lui d'autres arguments, moins rationnels mais d'importance.

[1 D MARK3]

Je te l'avais dit mon cher frère; descendre à 50 isos était effectivement intéressant en argentique pour le gain de qualité de la pelloche mais en numérique sur un 350D... 100 iso c'est déjà très bien, c'est pour cela que certains boîtiers sont carrément calés à 200 isos mini; c'est considérablement plus souple au niveau de la luminosité minimale et aujourd'hui la qualité, même à 200 isos n'est plus comparable à celle de l'argentique qui garde pour lui d'autres arguments, moins rationnels mais d'importance.

pas d'accord avec le fait que 200 isos soit une bonne sensibilité minimale, 100 iso c'est bien, 50 encore mieux surtout avec des flash (studio) et bon sang pourquoi tu n'es pas sur msn  !

[Caton]

Ouais ! t'as raison, c'est super logique !
Le mec qui s'achète un EOS 350D, c'est typiquement celui qui bosse au studio avec des Broncolor 6400 joules!!!
Faut arrêter de délirer : 200 ISO de base, c'est super pratique sur le terrain. Et comme c'est aussi qualitatif que 100 ou 50 (en fait, c'est juste la sensibilité native du capteur, qui dépend de sa réalisation), je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en passer.
Pour les djeunes qui débutent 200 ISO de base au lieu de 50, ça permet d'acheter un kit 3 flashs Multiblitz 400 joules chez MMF pour le quart du prix d'un géné et avec la même efficacité. Là aussi, c'est bon à prendre.
faut arrêter de considérer le numérique avec les œillères de l'argentique!

[KiboOst]

Sauf que les kits 400joules pas cher justement, ne descendent pas très bas en puissance mini, et c'est là que le 200iso est une aberration en studio ...

[Caton]

T'as raison : juste le quart de puissance, soit 100 joules !
Pleine et demi pour les petits 200 joules pas cher, toujours chez MMF (désolé pour la pub : je suis un inconditionnel de Multiblitz !)
Dans une grande boîte à lumière genre Octo, c'est vraiment trop… drôle !

[KiboOst]

Et oui, les flashes qui descendent à 1/32 sont chers, et un 400j à 1/4 à 200 iso, bon courage pour ouvrir ton diaph ...

[FTQL]

Les modes 50 isos non natifs, c'est pas strictement équivalent à une surex rabaissée en post-traitement ? Ce qui expliquerait tout simplement la perte de dynamique d'1 IL. Dans ce cas pas plus d'intérêt que de le faire à la main avec une correction d'exposition. Et dans ce cas la méthode est aussi accessible à un 350D.

[Gérard de Lux]

ca n'engage que le gars qui l'a écrit

C'est vrai ! Et le gars étant moi, si quelque chose te chiffonne, tu peux me le dire en privé.

Ceci dit, je suis bien d'accord avec Gipé. Le filtre gris-neutre, avec le polarisant, doit faire partie du sac de tout photographe "avisé". Ce sont bien les deux seuls filtres vraiment utiles.
Mais ça n'engage que moi, évidemment.