Nouveau firmware pour 5D2

[livre]

résolu sur raw ça ne veut rien dire, on ne sait pas à quel niveau la modif agit, soft ou hard.

Et malheureux sûrement pas, si la modif est efficace comme je l'espère, j'en achète un, je l'aurais déjà en main sans ce problème. Il vaut peut-être mieux éviter d'imaginer ce qui se passe dans la tête des autres

bien vu, ce Olivier-P toujours a lancer des piques injustifiées et c'est fatigant.
cordialement

[astrophoto]

qqu'un a fait le test pour moi
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30616275

vu comme ça, ça semble bigrement convaincant...je sens que je vais craquer   

[livre]

qqu'un a fait le test pour moi
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30616275

dideos, le test de dpreview est intéressant même à 400% il n'y a pas de trace de points noirs et encore moins le remplacement de ceux-ci par des points blancs.
mais il faut attendre la conclusion des astronomes pour un test sur les étoiles.
cordialement

[Zinzin]

vu comme ça, ça semble bigrement convaincant...je sens que je vais craquer   

T ' es foutu 

[dideos]

vu comme ça, ça semble bigrement convaincant...je sens que je vais craquer   

Pour le RAW, on peut jouer sur les mots..
c'est pas 100% brut dans la mesure ou on peut admettre des corrections non destructives, comme la correction de fpn a l'aide des pixels blankés, voir le remapping des dead pixels.
Dans le cas présent, d'une part on voit que ce n'est pas un remplacement pur et simple, d'autre je ne pense (toujours) pas que cette modif de FW soit une sorte de remapping + filtrage localisé, trop lourd a faire en temps reel. Je pense simplement que le pb a été traité en amont par une modif de l'ecretage avant les amplis pour eviter leur saturation (white clip au niveau capteur)
Thierry je pense que je vais passer en 1.07, j'ai pas le choix. Faudrait refaire les mesures de l'autre jour avec la nouvelle version
Pour le sraw, par contre la c'est moins clair vu que c'est dans dpp je pense qu'il y a du filtrage logiciel

[stingray]

La modif de firmware la plus simple a faire (si c'est faisable) et qui résout le problème est de faire une deuxième conversion dans le cas d'une transition pixel saturé-pixel noir (en dessous d'un seuil). La lecture ne serait ralentie que de manière marginale dans une image normale (ou alors il faut un paquet de guirlandes à vouloir prendre en rafale).

[Gipé]

Vu sur un autre forum : ce firmware corrigerait aussi des problèmes du à l'utilisation d'un flash 580EX couplé au STE2

[dideos]

Passé en 1.07
Effectivement en sRAW1, sur des images a 25k6 avant/apres on remarque que le banding a diminué. Du coup avec un peu de filtrage chroma on peut faire des images 100% propres de ce point de vue, ce qui est bien.
Pour les points noirs, pas la peine d'essayer ca a déja été fait.

[mxmac]

coool et il corrigerait les problèmes d'infertilité, et provoquerait a la banque un bug qui renflouerait le compte du prix du 5D mkII ...

[Gipé]

coool et il corrigerait les problèmes d'infertilité, et provoquerait a la banque un bug qui renflouerait le compte du prix du 5D mkII ...

Oui , mais à ce que je vois, il ne guérît pas de tout...    dommage 

[mxmac]

ouaip ... la banque ça veut pas buguer !!! j'ai craqué ... mkII upgradé ... on verra ...

[dideos]

Thierry, si t'es la j'ai fait qques images de nuit avec le zenitar qui est assez pointu.
Je ne vois pas de defaut particulier avec la 1.07.

[dideos]

En forcant comme un malade et en cherchant vraiment la petite bete, il reste juste un petit chouia
Ci dessous venus pas mal surex a 800% (avec les niveaux resserrés) !!
Ca a bougé un peu (30s temps de pose)

[astrophoto]

En forcant comme un malade et en cherchant vraiment la petite bete, il reste juste un petit chouia
Ci dessous venus pas mal surex a 800% (avec les niveaux resserrés) !!
Ca a bougé un peu (30s temps de pose)

merci Didier pour le test. Bon on fera avec, je pense que même pour les étoiles ça passera bien, la situation a quand même été nettement améliorée. Pour les photos courantes à mon avis on ne verra vraiment plus rien du tout, pour moi il n'y a plus de quoi hésiter.

J'en aurais eu un aujourd'hui s'il y avait eu du stock dans une de nos boutiques parisiennes préférées...un peu déçu mais ce n'est que partie remise, ça attendra la prochaine réappro, faut savoir être patient dans la vie...   

[legoupil]

Pour info

J'ai fait une virée avec quelqu'un qui a acheté un 5DII il y a 2 semaines chez Audio....L.

Et son firmware est déjà en 1.07 

[Olivier-P]

bien vu, ce Olivier-P toujours a lancer des piques injustifiées et c'est fatigant.
cordialement

Mal vu mal paginé, tout le monde a déclaré, que """si c'était hard, il n'y aurait pas de correction possible !"""

Donc le raw est modifié, et c'est bien. Si on suit la logique des annonciateurs de l'époque.

Je rappelle à qui veut l'entendre que la paranoia, une de plus, a fait prendre de convulsion plus de la moitié de ce forum, et qu'un seul avait dit que ce serait corrigé.

Ce qui est fatiguant, c'est exactement cela , les cassandres perpétuelles. Heureusement que certains, d'un réalisme modeste, sont là pour remettre sur terre notre brave communauté. Taisons nous, nous sommes trop petits pour interpréter, arrétons de faire peur sans raisons !

Ne JAMAIS écouter les cassandres de forum, que ce soit pour les histoires de D200, des Mk3, des D2x, des M8 ( ah là si ... rien eu à faire ), des 5D², les constructeurs ont plus de ressources que le banc et l'arrière banc des forumeurs, exités, paranoiaques, et qui ne cherchent qu'à faire peur aux autres, ou bien sont insconscients. Ce qui revient au  mm. Des histoires à dormir debout, une fois sur deux, et le reste des peurs irraisonnées.

[dideos]

merci Didier pour le test. Bon on fera avec, je pense que même pour les étoiles ça passera bien, la situation a quand même été nettement améliorée. Pour les photos courantes à mon avis on ne verra vraiment plus rien du tout, pour moi il n'y a plus de quoi hésiter.

J'en aurais eu un aujourd'hui s'il y avait eu du stock dans une de nos boutiques parisiennes préférées...un peu déçu mais ce n'est que partie remise, ça attendra la prochaine réappro, faut savoir être patient dans la vie...   

Cool
Ca t'évitera la MAJ de FW qui n'est pas compliquée, mais toujours un peu délicate.

[dideos]

Mal vu mal paginé, tout le monde a déclaré, que """si c'était hard, il n'y aurait pas de correction possible !"""

Donc le raw est modifié, et c'est bien. Si on suit la logique des annonciateurs de l'époque.

Pas moi, Olivier
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32648.msg533283.html#msg533283
Ce qu'on constate c'est que le defaut est quasiment supprimé sur le fichier brut.
Ca ne veut pas dire que le fichier brut est trafiqué, ca veut juste dire qu'un défaut du traitement analogique qui n'aurait pas du exister est (pratiquement) completement supprimé, sans perte, en corrigeant le defaut a sa source.
Comment ? En ecretant le signal entrant dans CDS pour eviter que les amplis saturent, simplement en ajustant le niveau d'ecretage, accessible par le FW.
Le role du FW, a la base c'est de pouvoir ajuster tous les parametres du traitement, Analogiques ou numeriques. Inclus les tensions de polar du capteur. J'avoue que je suis agréablement surpris que le FW applicatif permettent de le faire directement, je pensais que ce serait plutot par un soft service de 2eme niveau (cad retour SAV).
Je travaille po chez Canon, mais honnetement ca me semble l'explication la plus realiste.
Je vois mal ajouter une routine de nettoyage selectif, qui plus est sur le fichier brut non dématricé, sans dégrader le temps de traitement. De plus qd on regarde les fichiers bruts fait avec la v1.07, on ne voit pas de trace ni de remplacement du noir par du blanc, ni de remplacement par ce qu'il y autour, ou par une moyenne ou autre. On voit simplement que le defaut est parti... avant le convertisseur

[Le Tailleur]

Lu sur DPReview (dans un fil, pas une annonce): le nouveau firmware utiliserait la fonction de mapping des pixels morts mais de manière dynamique après recherche des valeurs correspondant aux points noirs, plus "sombres" que celles des images.
Des avis (éclairés) ?
Que faut-il croire ?

[kaylo]

Pouquoi s'embêter à savoir tout çà le Tailleur, l'important c'est que les photos sont encore meilleurs qu'avant et que vous n'avez plus a retourner le boitier au SAV vu que le problème n'est pas a traiter de façon hardware.

[Yves]

(message supprimé)

[astrophoto]

Je vois mal ajouter une routine de nettoyage selectif, qui plus est sur le fichier brut non dématricé, sans dégrader le temps de traitement. De plus qd on regarde les fichiers bruts fait avec la v1.07, on ne voit pas de trace ni de remplacement du noir par du blanc, ni de remplacement par ce qu'il y autour, ou par une moyenne ou autre. On voit simplement que le defaut est parti... avant le convertisseur

c'est ce qui me semble le plus plausible aussi. Trouver et remplacer les pixels chauds dans un "dark", du point de vue algo et temps de traitement c'est très simple, il suffit d'identifier les points isolés au-dessus de la valeur d'offset et de les remplacer par une moyenne ou une médiane des photosites environnants, même pas besoin de dématricer. Par contre, identifier les taches sombres de plusieurs photosites, qui ne sont pas forcément en-dessous du niveau d'offset (car il peut y avoir de la lumière à cet endroit), puis les remplacer de manière suffisamment élaborée sans que ça fasse "gros paté", tout ça sans toucher aux véritables taches sombres de l'image et en plus sur un fichier non dématricé, ça me semble d'une toute autre complexité. Enfin tant qu'on ne sait pas (et on ne saura peut-être jamais, probablement même), on en reste aux suppositions.

Sinon Didier, je te conseille de laisser tomber avec qui tu sais, comment veux-tu que ça se termine (ou plutôt, que ça ne se termine jamais, comme d'habitude) avec quelqu'un qui affirmait contre toute logique que c'était un problème soft, qui affirme que c'est une modif raw alors qu'on en sait rien, et qui est tellement à court d'arguments techniques qu'il a besoin de mots genre "paranoiaques" et "excités" pour affirmer son point de vue 

[mxmac]

C'est delire ... qu'es qu'on en a tapé du fait que les raw soit tripoté ? si on retrouve de la finesse et du détail sans problémes  le reste m'importe peu !!!

[geo444]

Mal vu mal paginé, tout le monde a déclaré, que """si c'était hard, il n'y aurait pas de correction possible !"""

Donc le raw est modifié, et c'est bien. Si on suit la logique des annonciateurs de l'époque.

Je rappelle à qui veut l'entendre que la paranoia, une de plus, a fait prendre de convulsion plus de la moitié de ce forum, et qu'un seul avait dit que ce serait corrigé.

Ce qui est fatiguant, c'est exactement cela , les cassandres perpétuelles. Heureusement que certains, d'un réalisme modeste, sont là pour remettre sur terre notre brave communauté. Taisons nous, nous sommes trop petits pour interpréter, arrétons de faire peur sans raisons !

Ne JAMAIS écouter les cassandres de forum, que ce soit pour les histoires de D200, des Mk3, des D2x, des M8 ( ah là si ... rien eu à faire ), des 5D², les constructeurs ont plus de ressources que le banc et l'arrière banc des forumeurs, exités, paranoiaques, et qui ne cherchent qu'à faire peur aux autres, ou bien sont insconscients. Ce qui revient au  mm. Des histoires à dormir debout, une fois sur deux, et le reste des peurs irraisonnée

alors la... c'est top rigolade !!!   MDR !...  ;o)

rappel des faits :
t'as rempli 500 post l'an passé pour affirmer que le 1D Mk3 etait parfait, ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,35.0.html
... avant que le tien ne soit affecté de pannes a répétitions : Err 99... Capteur... etc...

puis...
habilement conseillé par Canon ? ;o)) ... tu l'as refourgé contre un... 1Ds Mk3 neuf...
... a seulement 3 mois de l'annonce du 5d Mk2... faut l'faire !?

autre rappel : les pôvres AstroTographes - trop timides ? - ayant un 1D Mk2(N)...
... attendent depuis bientot 5 ans un correctif de leur FW : il se bouge quand M. Canon ??

alors BRAVO a TOUS ceux qui ont gueulé sur TOUS les forums Contre Points Noirs et Banding !
... au prix ou on paye ces engins jetables au bout de 6 ans !?...

Non mais !...  ;o)))

[dideos]

Sinon Didier, je te conseille de laisser tomber avec qui tu sais, comment veux-tu que ça se termine (ou plutôt, que ça ne se termine jamais, comme d'habitude) avec quelqu'un qui affirmait contre toute logique que c'était un problème soft, qui affirme que c'est une modif raw alors qu'on en sait rien, et qui est tellement à court d'arguments techniques qu'il a besoin de mots genre "paranoiaques" et "excités" pour affirmer son point de vue 

Ya pas de souci avec personne On se connait tous +/- depuis un moment au moins par internet interposé, c'est toujours interessant d'echanger des avis differents d'autant + qu'avec le froid qu'il fait on est pas tres motivé pour sortir le nez dehors.
Le principal, comme dit l'autre c'est que ca marche !

[geo444]

.

si je ne faisais pas d'Astro... ou si on etait le 1er Avril...
... je me serais offert une bonne tranche de franche rigolade !   ;o)))

MAIS, il semblerait que ce FW 1.0.7 n'est pas un FIX... mais bien un masquage ?!?!
... Canon le premier, dès l'origine debut decembre, a bien parlé de Mitigation !!

lisez soigneusement... au moins jusqu'au post de RickAstro en bas :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30612671
... et ouvrez vos zoeils !!  °_O

c'est sans doute Trop Compliqué et/ou Trop Cher a corriger a l'Origine (HW) ?
... la raison pour laquelle les 1D Mk2(N) n'ont pas été Fixés en 5 ans ??

pour l'Astro, je conseille d'attendre encore 1 peu...

[dideos]

lisez soigneusement... au moins jusqu'au post de RickAstro en bas :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30612671
... et ouvrez vos zoeils !!  °_O

La, tu retardes
A propos des points noirs transformés en points blancs, le meilleur post est celui la
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30629839
Faut voir que sur dpr le niveau technique est assez bas, a part qques uns qui se comptent sur les doigts d'une main ils sont tous persuadés que tout se fait en numérique et que tout ne peut se corriger qu'en numerique.
Personnellement j'ai renoncé a essayer d'expliquer comment ca marche. Comme dit Karmatraveler, tu expliques que c'est pas une manip de remplacement, test et photo a l'appui, 3 heures apres t'as un post qui s'ouvre en ressortant la meme betise
C'est fou, ca Enfin c'est pas grave, dans 3 jours on n'en parlera plus.

[geo444]

.

ecoute, je préfèrerais franchement retarder, mais...

RicksAstro l'admet lui-mème :
<< It shows clearly that it's more or less a patch... but IMO it's a darned good one. >>


j'ai pas envie de passer des nuits Astro... surtout avec la froidure actuelle !...

... passer des plombes a compiler une cinquantaine de CR2 (avec DFO) chaque fois...

pour obtenir des images... avec toutes les étoiles qu'ont une - Vérue - du mème coté !!!   

désolé... je préfère attendre... et voir ce que ça donnera chez les autres !

[Olivier-P]

Pas moi, Olivier
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32648.msg533283.html#msg533283
Ce qu'on constate c'est que le defaut est quasiment supprimé sur le fichier brut.
Ca ne veut pas dire que le fichier brut est trafiqué, ca veut juste dire qu'un défaut du traitement analogique qui n'aurait pas du exister est (pratiquement) completement supprimé, sans perte, en corrigeant le defaut a sa source.
Comment ? En ecretant le signal entrant dans CDS pour eviter que les amplis saturent, simplement en ajustant le niveau d'ecretage, accessible par le FW.
Le role du FW, a la base c'est de pouvoir ajuster tous les parametres du traitement, Analogiques ou numeriques. Inclus les tensions de polar du capteur. J'avoue que je suis agréablement surpris que le FW applicatif permettent de le faire directement, je pensais que ce serait plutot par un soft service de 2eme niveau (cad retour SAV).
Je travaille po chez Canon, mais honnetement ca me semble l'explication la plus realiste.
Je vois mal ajouter une routine de nettoyage selectif, qui plus est sur le fichier brut non dématricé, sans dégrader le temps de traitement. De plus qd on regarde les fichiers bruts fait avec la v1.07, on ne voit pas de trace ni de remplacement du noir par du blanc, ni de remplacement par ce qu'il y autour, ou par une moyenne ou autre. On voit simplement que le defaut est parti... avant le convertisseur

Hé hé Didier, je sais bien que tu as exploré les pistes. Tu te doutes que je ne parlais pas pour toi.

Bien entendu comme je le dis à l'également mesuré Stingray, mon affirmation est une ironie face aux affirmations catastrophiques des autres. Leur mettre un peu le nez dans leurs contradictions est amusant, mais cela ne les arretera jamais hélas. C'est le lot des forums.

Oui je m'étais rangé modestement à ton avis et/ou à celui de Stringray. Au moins dans la forte probalilité.

Là encore s'il fallait être sérieux, on pourrait envisager la correction en hard. Si c'est cela, ce serait chapeau bas à ces messieurs, mais je préfère dans tous les cas dire je ne sais pas. En soft on peut aussi créer des petites merveilles, témoin des amis d'amis dépositaires d'inventions sur les  fractales. Impressionnant,  mais pas du niveau des forums. Il faut aussi se méfier de simples correctifs possibles d'écrétages, on imagine mal pourquoi ils auraient été calés. Si c'est du hard, c'est surement plus complexe et associé à d'autres routines. Nous allons revenir au coté insupporté, dire que nous ne savons pas, et qu'eux savent, cela ne paye pas, mais c'est la seule vérité.

Donc hatons nous d'être prudents. Surtout que j'ai eu des infos entre temps.

[sud]

Bonjour à tous,
Je ne trouve pas la version 1.07 du firmware sur Canon europe
en tout cas pas ici :
http://fr.software.canon-europe.com/products/0010678.asp
Auriez vous un lien en french?
Merci
@+