Nouveau firmware pour 5D2

[livre]

Bonjour à tous,
Je ne trouve pas la version 1.07 du firmware sur Canon europe
en tout cas pas ici :
http://fr.software.canon-europe.com/products/0010678.asp
Auriez vous un lien en french?
Merci
@+

sud : tu regardes ce lien
cordialement
http://web.canon.jp/imaging/eosd-e.html

[olivier1010]

Au contraire je trouve très intéressant d'essayer de comprendre ou de savoir quel est réellement le problème dans le Canon Eos 5D mark2.

Je serai ravi de voir le rapport d'un spécialiste sur ce sujet, même si cela ne me touche absolument pas pour mes photos.

En tant que client, j'aime bien savoir ce que j'achète, et à qui j'ai à faire en tant que fournisseur. Si j'accorde ma confiance, je dois en retour obtenir du bon matériel et un minimum de transparence.

Un peu plus de transparence ne ferait donc pas de mal chez les fabriquants.

Ayant travaillé en tant que technicien en maintenance sur des machines Sony possédant des convertisseurs analogiques-numériques, j'ai toujours eu des rapports très précis de Sony sur le moindre problème, sans langue de bois.

Je suis un peu surpris de voir comment cela se passe dans le domaine de la photo depuis quelques années.

Les boitiers sont de plus en plus performants, mais de plus en plus complexes également au niveau des capteurs, des convertisseurs, et de l'electronique de traitement. Les fabricants ont de plus en plus tendance à se prendre les pieds dans le tapis de leur propre jeu.




Un peu de transparence ne ferait donc pas de mal, pour nous pauvres clients, qui sommes la plupart du temps réduits à des commentaires langue de bois très succincts lorsque les correctifs arrivent.

L'histoire de l'autofocus et de ses images floues sur le EOS 1D a je trouve été une honte pour Canon qui a réagi très lentement en mettant 1 an pour fournir une correction, sans explications techniques convaincantes.

[klorie]

Étant donné la complexité des reflex numériques, je ne suis pas sûr que l'explication technique du problème soit accessible au plus grand nombre. Après on peut faire un effort de pédagogie, mais il se trouvera sûrement pas mal de monde pour dire que l'explication donnée relève de la langue de bois et ne sert qu'à noyer le poisson.

Donc idéalement plus d'information ne serait pas un mal, mais si le problème est lié à un timing un peu trop aggressif dans la commutation des switch analogiques en sortie des AD comme j'ai pu le lire, je doute que l'explication brute satisfasse beaucoup de monde...

[olivier1010]

Même si l'explication est très technique, elle aurait le mérite de la transparence. Celui aussi de rassurer les spécialistes qui pourraient alors se faire une opinion juste du problème et conseiller leurs amis ou leur clients dans le bon sens, voir les rassurer.

Au vue des attitudes hyper marketing de Canon ces temps-ci, en tant que passionné de photo, technicien, mais pas spécialiste en capteurs images, j'aurais plûtot tendance à avoir envie de changer de crêmerie. Sauf si peut être je trouve des explications claires sur les problèmes actuels, que ce soit directement par Canon, ou par des spécialistes qui grâce à leur jugement et leurs compétences pourront me rassurer ou non sur le produit que j'ai envie d'acheter.

Pour avoir la vérité sur le problème actuel, il faudra sans doute que des passionnés d'astronomie ou d'imagerie numérique fasse de nombreux tests pour découvrir la vérité. C'est le monde à l'envers. Quelle contre publicité pour Canon si on venait à découvrir qu'il existe un problème optique dans le capteur ou electronique dans les convertisseurs ! Ce serait non seulement une grosse perte financière, car les clients mécontents demanderaient à coup sûr le remplacement du capteur sous garantie. On achète pas un boitier à 2800 euros pour avoir de l'à peu près... Et Canon serait alors affublé d'un manque total de transparence et de respect vis à vis de ces clients.

Tout cela vaut aussi pour les autres fabricants. Même si tout le monde en ce moment a les yeux braqués sur les problèmes du 5D mark2.

Je n'apprécie pas que des fournisseurs se permettent de vendre de l'à peut prêt. Les clients ne sont pas des beta testeurs, ou alors il faut les payer pour cela. Les produits doivent être sérieusement testés avant d'être mis sur le marché. C'est trop facile de sortir un produit en se disant "c'est pas grave, si j'ai un problème je peux pratiquement tout corriger avec le firmware". On a rarement vu cela à l'époque de l'argentique malgré l'électronique déjà embarquée dans les boitiers.

Pour moi c'est un manque de maîtrise et un irrespect des clients. Point barre. Ce n'est pas de la faute du client si les ingénieurs aux équipes de développement et de test ne sont pas assez compétents ou nombreux pour sortir des produits corrects. De plus la mauvaise gestion de crise, le manque d'excuses et d'explications claires de la part de Canon sur les différents problèmes récents des 1D et 1DS et 5D me semblent être les signes d'une attitude qui ne va pas dans le bon sens, dans le sens des responsabilités et du respect du client.

Dans tous les cas, je ne peux pas cautionner une attitude langue de bois de la part d'un fabricant, et donc par principe je me détournerai de ses produits.

Un peu de morale et de sagesse ne ferait de mal à personne dans ce monde de modes et de marketing où l'ignorance et le j'menfoutisme l'emporte sur l'intelligence et le respect des valeurs.

[Gipé]

Bonjour à tous,
Je ne trouve pas la version 1.07 du firmware sur Canon europe
en tout cas pas ici :
http://fr.software.canon-europe.com/products/0010678.asp
Auriez vous un lien en french?
Merci
@+

donc c'est bien là
http://web.canon.jp/imaging/eosd-e.html

Pas besoins de doc en français

Batterie chargée à fond ou >70 %
Format carte CF
Télécharger le fichier sur ton PC
Quand tu cliques sur le lien du FIRM EOS 5D²
tu dois agreer en bas de page (accepter les conditions)
La tu es envoyé sur une page et tu choisis Windows ou MAC suivant ta machine

Procédure pour windows

tu exécute ou tu enregistre (au choix) le fichier eos5d2107.exe pour Windows
si tu l'as enregistré tu double clique dessus pour l'exécuter
il te crée un fichier 5d200107.fir que tu mets sur la Carte CF à la racine.
tu mets la carte dans ton 5D²
tu le mets sous tension
tu vas dans le menu firmware
tu valide
tu suis les instructions et tu laisse faire jusqu'au bout.
Quand c'est terminé, c'est bon tu as la dernière version.

[astrophoto]

ai craqué...acheté un 5D II vendredi à Paris...quelques essais sur des lampes au plafond d'un amphi avec le firmware d'origine pour constater que le phénomène était assez facile à mettre en évidence...puis chargé le nouveau firmware et fait quelques essais sur la Lune ce matin à l'aube avec un 135/2 sur trépied et mise au point en LV, à 400/1600/6400 iso, et aussi sur Vénus hier soir. Pas de trace de point noir, même en faisant varier largement les paramètres d'expo et d'iso.

Moi content   





J'aurais bien fait quelques essais comparatifs en alternant les firmwares, mais pas moyen de trouver l'ancien sur le net. Pas grave.

[MarcF44]

ai craqué...acheté un 5D II vendredi à Paris...quelques essais sur des lampes au plafond d'un amphi avec le firmware d'origine pour constater que le phénomène était assez facile à mettre en évidence...puis chargé le nouveau firmware et fait quelques essais sur la Lune ce matin à l'aube avec un 135/2 sur trépied et mise au point en LV, à 400/1600/6400 iso, et aussi sur Vénus hier soir. Pas de trace de point noir, même en faisant varier largement les paramètres d'expo et d'iso.

Moi content   

J'aurais bien fait quelques essais comparatifs en alternant les firmwares, mais pas moyen de trouver l'ancien sur le net. Pas grave.

Intéressant, ça bruite quand même pas mal à partir de 1600, non ?

[astrophoto]

Intéressant, ça bruite quand même pas mal à partir de 1600, non ?

la 1600 c'est la seconde, moi je trouve que ça passe pas trop mal quand même, mais faut pas rêver, il y a forcément du bruit, c'est physique.

PS : images raw développées avec dpp, sans correction d'expo ni accentuation ni lissage.

[Olivier-P]

ai craqué...acheté un 5D II vendredi à Paris...quelques essais sur des lampes au plafond d'un amphi avec le firmware d'origine pour constater que le phénomène était assez facile à mettre en évidence...puis chargé le nouveau firmware et fait quelques essais sur la Lune ce matin à l'aube avec un 135/2 sur trépied et mise au point en LV, à 400/1600/6400 iso, et aussi sur Vénus hier soir. Pas de trace de point noir, même en faisant varier largement les paramètres d'expo et d'iso.

Moi content   

Fabuleux Thierry ! heureux pour toi, et pour tous les amoureux ( dont bibi ) des photos astros, et tous les utilisateurs.


Bonne photos à tous.

[dideos]

ai craqué...acheté un 5D II vendredi à Paris...quelques essais sur des lampes au plafond d'un amphi avec le firmware d'origine pour constater que le phénomène était assez facile à mettre en évidence...puis chargé le nouveau firmware et fait quelques essais sur la Lune ce matin à l'aube avec un 135/2 sur trépied et mise au point en LV, à 400/1600/6400 iso, et aussi sur Vénus hier soir. Pas de trace de point noir, même en faisant varier largement les paramètres d'expo et d'iso.

Moi content   

Congratulations, Thierry !!

[astrophoto]

ma première photo au 5D² (focale 3300mm, F/22, 1/5s à 100 iso) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38510.0.html

Je ne regrette pas mon achat, je sens que je vais bien avoir l'usage des 21 Mpixels !   

[Olivier-P]

Fantastique !

[kamioon]

Très belle lune !
Et tu penses toujours que Canon ne bidouille pas ses RAW ?

[Zinzin]

ma première photo au 5D² (focale 3300mm, F/22, 1/5s à 100 iso) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38510.0.html

Je ne regrette pas mon achat, je sens que je vais bien avoir l'usage des 21 Mpixels !   

Superbe   

[livre]

ma première photo au 5D² (focale 3300mm, F/22, 1/5s à 100 iso) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38510.0.html

Je ne regrette pas mon achat, je sens que je vais bien avoir l'usage des 21 Mpixels !   

Belles photos de la lune, au fait 3300 mm c'est quelle optique ? C'est vrai le 5Dmk2 après essai c'est fantastique la définition  des 21 MP.
cordialement

[astrophoto]

merci de vos encouragements, je ferai aussi un peu de photo "normale" avec, de temps en temps

Pour l'instrument, c'est une lunette de 150mm de diamètre à F/7 (focale 1100mm montée à 3300mm soit F/22 pour l'occasion). J'ai mis une photo de l'engin sur l'autre page : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38510.0.html (j'ai aussi rechargé les images avec un nouveau traitement,  plus doux que celui d'hier soir)
Un peu lourd et lent pour la chasse photo Olivier 

kamioon...heu nan rien   

[Olivier-P]

Heu oui pour mes épaules cela ne le ferait pas 

Par contre presque taper le 2000mm avec des optiques normales et conv, j'y arrive

Vraiment superbe Thierry pour revenir au sujet, des photos comme cela, des grands éditeurs se seraient battus pour les avoir dans les années 70. Mon père a édité un bouquin classieux après la marche sur la lune, la licence des photos de la nasa etc et qq unes de la terre. Ce sont des choses accessibles aux grands passionnés maintenant, fantastique !

[cbuil]

Hello Thierry, une image faite il y a tout juste 5 minutes entre deux nuages
vraiment sur le pouce avec le 5D Mark II et une focale bien plus courte
(Canon 400 mm f/5.6 + doubleur 2x sur pied @ 200 ISO) :

http://astrosurf.com/buil/forum/moon_5d2.jpg

... en poussant la saturation sous Iris pour sortir les couleurs.
Essaye de faire cela sur ton image à l'occasion...



Christian B

[Zinzin]

... en poussant la saturation sous Iris pour sortir les couleurs.
...

Wouaaaa, la belle pastèque 

[Gipé]

y'a 2 minutes 70-200 + X 1.4
retouches sous photoshop...  saturation et recadrage

1000 ISO 1/1250" pas de risque de bougé 
f/8 j'aurai pu fermer un peu plus peut être...

[Zinzin]

y'a 2 minutes 70-200 + X 1.4
retouches sous photoshop...  saturation et recadrage

1000 ISO 1/1250" pas de risque de bougé 
f/8 j'aurai pu fermer un peu plus peut être...

quelquechose m' échappe , pourquoi f/8 ? je l' aurais faite à la PO fermée d' un diaph max pour ne pas monter en iso , 1/800 s pour un équivalent 400mm  me semble raisonnable ... tu aurais pu gagner au moins 2 IL ... du coup 400iso , ça n' est plus la même ... j' ai pas vu un truc ?

[Gipé]

Parce que j'aime bien f/8 sur cette optique 

oui en effet j'aurai pu, mais je voulais vite fait en 30 secondes faire une photo de la lune...
il faut dire qu'ici nous n'avons AUCUNE Pollution lumineuse pour cause d'observatoire à 600 métres de la maison (voir test 24-105 L sur la section optiques Canon).

[Gipé]

Ok j'y retourne...

et voila à 400 ISO
en effet, c'est plus précis : on le voit bien en bas à droite le chapelet de cratères

[Zinzin]

Ok j'y retourne...

et voila à 400 ISO
en effet, c'est plus précis : on le voit bien en bas à droite le chapelet de cratères

Oui oui ça pête plus ... c' est net ...
désolé de t' avoir renvoyé dans le froid 
mais comme je n' ai jamais fait de photo de ce type, je pensais qu' il y avait des données que je n' avais pas ...
En tout cas, impressionnant , un tel résultat avec du simple ( mais excellent ...  ) matériel photographique ... chapeau ...

[Gipé]

Amusant : l'exif dit 400 mm !   au lieu de  200 X 1.4 = 280 mm

[cbuil]

Aller, une image faite dans la nuit, un peu moins à l'arrache.
Toujours le 5D Mark2 avec le nouveau firmware, le télé Canon 400 mm F/5.6
et le doubleur Canon. Réglage à 100 ISO, 1/40 sec. Le tout sur trépied.
Au passage, je considère que le 400 mm est une merveille, en tout
cas mon exemplaire, qui fait quasi jeu égal avec les instruments astro de
même focale (c'est peu dire pour un matériel photo !).

Développement du RAW sous Iris. En fait, l'image finale est un
compositage (addition) de 5 clichés élémentaires. Les teintes sont
fortement accentuées mais ce sont les VRAIS couleurs de la Lune
(et oui, le Lune n'est pas un caché d'Aspirine).
Le 5D2 se comporte fort bien... et vraiment merci le LiveView que j'avais
déjà bien apprécié avec le 40D :



Une version plus gande ici :

http://astrosurf.com/buil/forum/moon_5d4.jpg 

Christian B

[Olivier-P]

Superbe, toutes superbes vos photos ! bravo Christian.

Le 400mm est un bon objectif " moyen " par rapport aux meilleurs gros blancs ( cinq à sept fois le prix hélas ), tu devrais te faire préter un 400 f2.8, un 600F4. Le contraste est de bcp supérieur, le pouvoir séparateur encore plus, les CA aussi.

[Olivier-P]

Par contre, toutes ces magnificences mises à part, Christian je pense pour l'analyser que ton profil de couleurs est faux. La balance est sans doute approchante en crète de gris, mais la LUT est fausse pour les couleurs amha.

Si tu veux une comparaison assez juste avec un espace bien calculé par Canon, prends DPP et cale toi en " fidèle ", et bloque ta bdb à la main ( 5470K pour du gris humain ), ou fais une pipette. Surtout ne fais pas de 'auto'.

Le profil LUT de Canon est très bon, spectralement il est sage, donc parfait en demi teintes.

Celui de Capture One est meilleur en saturation élevée, il est plus précis en spectral et moins fin en balance des gris, c'est la rançon de tenter à recouvrir les grosses saturations.

Pour ton cas, la lune, les LUT de Canon Dpp ( neutre ou fidèle ) sont parfaites.

-

On pourrait discuter longtemps sur la couleur de la lune. Une couleur n'existe jamais que par l'illuminant qui la frappe. La faible puissance du rayonnement de la lune, sur spectre solaire originel à 4850k, est affaibli par le ciel, qui filtre le bleu. Ainsi nous voyons une dominante jaune ou jaunatre le plus souvent. Ou bien d'autres dominantes, si le ciel en propose d'autres ponctuellement. Tout cela est donc tres subjectif.

Attention aussi à la saturation, faire exploser les spectres rouges et bleu, pour créer des différences à la surface de l'astre, est du domaine de la retouche. On restera neutre en connaissant bien son dématriceur, et sans pousser les potards on aura ainsi une réalité tangible.

Pour distinguez le plus possible les nuances, on a certes intéret à faire une pipette, et que les blancs reviennent vers le gris humain, pour que l'oeil puisse distinguer le plus de gamut. Néanmoins ce sera une correction, comme si on appliquait nous mm une lampe sur la lune. Interessant pour la vérité de la matière présente et des ses spectres devant un autre illuminant, mais faux quand à notre observation. La couleur est un sujet difficile

[astrophoto]

salut Christian, sympa ta Lune Pour aller dans le sens d'Olivier, je suppose que tu es parti d'une couleur globalement grise avant renforcement de la saturation, alors que la Lune est plutôt brune si on la prend en photo en balance "lumière du jour". Mais c'est vrai que la Lune nous semble assez blanche à l'oeil nu (comme d'ailleurs n'importe quoi en éclairage artificiel). Les couleurs, c'est un sacré casse-tête !

Tiens au fait je passe sur Toulouse la semaine prochaine, est-ce que par hasard...?

[cbuil]

On sort un peu du sujet initial, aussi je ne vais pas m'étendre, ca nous conduirait bien loin

Les choses sont plus simple que tu ne le dit. Bien sur les couleurs en questions dépendent du contenu
spectral de la source, de l'équilibre des canaux RGB, de la référence de blanc utilisée.

J'ai fait ici l'hypothèse raisonnable que la source est la lumière "blanche" solaire et qu'autour de la
référence de blanc que l'on choisie, la restitution des couleurs délivrée par l'APN est "naturelle".
C'est bien proche de la réalité (si je traite une image RAW de paysage de la même manière que j'ai traitée
cette image lunaire, j'obtient une image sans grande dominante colorée par rapport à ce que montre l'oeil).

Pour parfaire la chose, la référence de noir est le fond de ciel (la zone sombre en dehors de la Lune) et
la référence de blanc est choisi sur une partie continentale du relief lunaire. C'est un peu arbitraire,
mais les analyses spectrophotométrique montre que c'est s'en doute la partie la plus neutre spectralement.
Je puis t'assurer que les couleurs que montre mon image coroborent bien les analyses géologiques
de la surfaces lunaires et qu'elles sont "raisonnablement" naturelles, quoi que fortement accentuées bien sur.

Christian B