C'est reparti : "la malédiction des Nikon à suffixe x"

[Jean-Claude]

Le D1x était déjà mal aimé, le D2x s'est fait complètement massacrer dès sa sortie, certains juraient qu'il était moins bon qu'une entrée de gamme concurente de l'époque et pourtant aujourd'hui il est encore top ......

Et voilà que c'est reparti avec le D3x, avec des tests croisés sur le net on apprend que l'EOS 5DII est meilleur que les D3 et D700 en haut ISO avec un D3x à la ramasse, on apprend que l'A900 est aussi bon en haut ISO que le D3x si on utilise le bon derawtiseur et que la dynamique du A900 est infiniment meilleure que celle du D3x, bref ce D3x serait encore un gros loupé technique de Nikon 

[efmlz]

bonjour,

euhhh ... vous avez essayé les gousses d'ail et le crucifix ?

parce que la malédiction de nikon c'est quand même de la gnognotte à côté de celle de minolta sony et de tous les racontars qu'on véhicule sur ces 2 là,
quant à la malédiction d'olympus et de pentax ... 

allez courage, 5dmk2, a900 et d3x sont loin d'être des daubes et si j'ai bien lu ça et là, ça marche pas mal le département photo nikon en ce moment,

à classer dans "petite déprime passagère" ? 

docteur JMS le monsieur voudrait un comprimé SVP,

sérieux maintenant: bonne journée jean-claude 

[denis-huot]

Respire un grand coup, Jean-Claude!

parce que la malédiction de nikon c'est quand même de la gnognotte à côté de celle de minolta sony et de tous les racontars qu'on véhicule sur ces 2 là,
quant à la malédiction d'olympus et de pentax ... 

Et celle du 1DIII

[p.jammes]

Je suis content car j'ai une moitié de D3x













Ben oui, un D2x

[cagire]

T'a oublié, J-C, la malédiction des 1D !
L'heure de l'apéro approche...

[Verso92]

Je suis content car j'ai une moitié de D3x

Ben oui, un D2x

3/2 = 2 ?

;-)

[kochka]

3/2 = 2 ?

;-)

C'est des math modernes, utilisés par nos politiciens pour nous expliquer qu'il peut exister une cagnotte fiscale dans un budget en déficit 

[Col Hanzaplast]

... nos politiciens pour nous expliquer qu'il peut exister une cagnotte fiscale dans un budget en déficit 

Il faut bien qu'ils financent leur D3X...

[Jean-Claude]

Un D2x c'est plus qu'une moitié de D3x puisqu'au 24 PC-E et 3 images sur pied on est bien au delà de la résolution du D3x, alors que le 24 PC-E sur D3x ne prmet pas de faire grand chose en assemblage rectangulaire à cause du vignettage.

Vous m'avez suivi ?

Non !

Ca fait rien 

Bonjour Michel, alors toujours pas rebasculé chez les noirs, après le galop d'essai ? 

[jeanbart]

Tu n'es pas un peu parano sur ce coup Jean-Claude.
On ne dit pas que c'est une bouse, juste que son prix est un peu cher pour nous autres les jaloux.

[Verso92]

[...] juste que son prix est un peu cher pour nous autres les jaloux.

Pourquoi "un peu" ?

;-)

[hartge]

La seule malédiction que j'y vois est celle du porte monnaie...Appareils X interdits aux moins de ...combien d'euros?

[p.jammes]

Le retour de la Tva à 33 1/3% sur les produits X.

Peut être que Nikon  n'est pas au courant de sa suppression?

On nous dit rien , on nous cache tout

[jeanbart]

La seule malédiction que j'y vois est celle du porte monnaie...Appareils X interdits aux moins de ...combien d'euros?

C'est pour ça que j'ai pris un D3, c'est moins onéreux.

Hum hum Patrick me semble bien au courant de l'affaire.

[Jean-Claude]

Rassurez-vous, je dors ben la nuit, j'ai lancé le fil sur le ton de la boutade, n'empêche qu'il y a des mecs sur le net qui font en ce moment des tests croisés et qui arrivent à ces conclusions tirées par les cheveux    

Ben non la bonne surprise justement est que le D3x n'est pas cher face à la concurence. (le A900 n'est pas un concurrent).

Les vraies question que je me pose c'est:
que donnent les images de D3x en APS quand on travaillent avec les gros télés ED face au D2x ? Le D3x peut-il éviter d'emmener un boitier D2x en animalier. Ou encore le D3x avec le 10.5DX en APS c'est aussi bon que le D2x ? Peut-être mieux ?
En animalier il serait génial de travailler par ex. au 300m en FX puis faire un gros plan APS de qualité en un clic de bouton avec surtout la possibilité d'une composition impeccable grace au viseur qui s'adapte au format

[hartge]

Le retour de la Tva à 33 1/3% sur les produits X.

Peut être que Nikon  n'est pas au courant de sa suppression?

On nous dit rien , on nous cache tout

Normal,sous X,il y a souvent des choses cachées !

[Jean-Claude]

D'ici la fin de l'été prochain après une bonne pratique parallèle des 2 boitiers on saura 

[denis-huot]

Bonjour Michel, alors toujours pas rebasculé chez les noirs, après le galop d'essai ? 

Non, pas totalement convaincu, sauf du 14/24, mais je n'utilise pas souvent des objectifs de moins de 300 mm!

[jeanbart]

Les vraies question que je me pose c'est:
que donnent les images de D3x en APS quand on travaillent avec les gros télés ED face au D2x ? Le D3x peut-il éviter d'emmener un boitier D2x en animalier. Ou encore le D3x avec le 10.5DX en APS c'est aussi bon que le D2x ? Peut-être mieux ?
En animalier il serait génial de travailler par ex. au 300m en FX puis faire un gros plan APS de qualité en un clic de bouton avec surtout la possibilité d'une composition impeccable grace au viseur qui s'adapte au format

Si tu te pose ce genre de question, le jour où tu as un D3X, c'est simple tu m'appelles.
Je viens avec le D3 et le 600 vr et toi avec D2X et D3X.

Elle est pas simple la vie?
 

[hartge]

Non, pas totalement convaincu, sauf du 14/24, mais je n'utilise pas souvent des objectifs de moins de 300 mm!

Sur des X et pour de l'animalier,ça fait un peu Croco-Siffredi,non  ?

[ludovic56]

Ben non la bonne surprise justement est que le D3x n'est pas cher face à la concurence. (le A900 n'est pas un concurrent).

C'est parole d'évangile ou c'est de toi    ?

[p.jammes]

Jean Claude, j'espérai aussi qu'un D3x avec un mode crop permettrait de larger D2x, ,D300 et D3.Mais il semblerait que ce ne soit pas le cas.

Donc pour l'animalier, le circuit, conservation du D2x et du D300 en basse lumière. Attendons le D700x (D800) pour s'amuser avec la 24x36 haute définition et remplacer le D3.

[jeanbart]

Non, pas totalement convaincu, sauf du 14/24, mais je n'utilise pas souvent des objectifs de moins de 300 mm!

Ce ne serais pas une bonne idée de passer chez les jaunes, Nikon en profiterait pour nous appliquer une augmentation substantielle des longues focales sous le fallacieux prétextes que le matériel est utilisé par des supers pros, déjà qu'en ce moment les tarifs Nikon.....

[Sebmansoros]

Pour le 1D III ce n'est pas une malédiction, Il peut arriver qu'il y ai un PB sur un boîtier, la preuve. Non pour moi c'est le comportement de Canon, qui est un foutage de gueule et avec un comportement au dessous de tout de leur part. Comme je l'ai déja dit leur donner mon fric aujourd'hui j'hésite.

[simpho]

Jean-Claude, tu ne nous fais tout de même pas un coup de déprime ?!? Je suis content d'apprendre que tu dors bien. 

Rassurez-vous, je dors ben la nuit, j'ai lancé le fil sur le ton de la boutade, n'empêche qu'il y a des mecs sur le net qui font en ce moment des tests croisés et qui arrivent à ces conclusions tirées par les cheveux    

Ben non la bonne surprise justement est que le D3x n'est pas cher face à la concurence. (le A900 n'est pas un concurrent).

Les vraies question que je me pose c'est:
que donnent les images de D3x en APS quand on travaillent avec les gros télés ED face au D2x ? Le D3x peut-il éviter d'emmener un boitier D2x en animalier. Ou encore le D3x avec le 10.5DX en APS c'est aussi bon que le D2x ? Peut-être mieux ?
En animalier il serait génial de travailler par ex. au 300m en FX puis faire un gros plan APS de qualité en un clic de bouton avec surtout la possibilité d'une composition impeccable grace au viseur qui s'adapte au format

La question qu'il faut se poser en premier lieu avant acquérir un D3x est : "est-ce que je dispose des optiques qui permettent de l'exploiter ?" En effet, certaines optiques peuvent être trop limitées pour fournir au bo^tier une image suffisamment détaillée. Mais plus grave, l'image, bien homogène sur un boîtier FX de 12 Mpixels, peut montrer un déséquilibre centre-bord bien visible sur de grands agrandissements pour lequel le D3x est très à l'aise.

Je dispose d'une large panoplie d'optiques Nikkor, mais celles qui se marient parfaitement avec le D3x, dès les grandes ouvertures, sont peu nombreuses : PC-E 24mm, micro-Nikkor AFS 60 mm, micro-Nikkor AFS VR 105 mm, VR 200 mm f/2 et VR 400 mm f/2,8.

Par contre, je ne comprends pas bien ta remarque sur la photo animalière : il y a toutes les optiques utiles dans la gamme pour travailler en FX (Quand le prix n'est pas un obstacle bien sûr).

[anto XIII]

Et voilà que c'est reparti avec le D3x, avec des tests croisés sur le net on apprend que l'EOS 5DII est meilleur que les D3 et D700 en haut ISO avec un D3x à la ramasse,

Je crois pas avoir lu la même chose, ne serait ce que dans le CI de ce mois ci ...

[kochka]

Rassurez-vous, je dors ben la nuit, j'ai lancé le fil sur le ton de la boutade, n'empêche qu'il y a des mecs sur le net qui font en ce moment des tests croisés et qui arrivent à ces conclusions tirées par les cheveux    

Ben non la bonne surprise justement est que le D3x n'est pas cher face à la concurence. (le A900 n'est pas un concurrent).

Les vraies question que je me pose c'est:
que donnent les images de D3x en APS quand on travaillent avec les gros télés ED face au D2x ? Le D3x peut-il éviter d'emmener un boitier D2x en animalier. Ou encore le D3x avec le 10.5DX en APS c'est aussi bon que le D2x ? Peut-être mieux ?
En animalier il serait génial de travailler par ex. au 300m en FX puis faire un gros plan APS de qualité en un clic de bouton avec surtout la possibilité d'une composition impeccable grace au viseur qui s'adapte au format

OK  pour une utilisation marginale en fort grossissement, mais quel est l'intérêt de reduire à la prise de vue, alors qu'on peut le faire au développement du RAW?

[lost in translation]

C'est des math modernes, utilisés par nos politiciens pour nous expliquer qu'il peut exister une cagnotte fiscale dans un budget en déficit 

Excellent...!!

[log@n]

Soit x = D3

[ORION]

D'ici la fin de l'été prochain après une bonne pratique parallèle des 2 boitiers on saura 

600 et 200-400 avec D2X et D3x

[Santerre]

Oui une malediction, ou peut-etre juste de la paresse... Pour ceux qui n'ont pas vue

5D MarkII (800iso)                                                                             D3X (800iso)
 

Voulez voir par vous meme... http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[Jean-Claude]

Je vous l''avais dit c'est reparti 

Dans les images des testeurs du net on voit le petit 5DII qui tailles même des croupières au D3 non x à 1600ISO

[Olivier-P]

Ce ne sont pas des Apn ( grosse def ) pour aller chatouiller les haut iso.

Le D3/D700 est imbattable à ce jeu.

Ensuite chacun peut jouer, avec une forme de dev Raw, pour donner un résultat qui l'interesse. Aucun intérêt.

De toute façon ces Apn sont là pour la grande définition, pas le journalisme, ni les photos de nuit à 6400iso. Nikon a son haut de gamme, tvb. Cqfd. Et c'est un autre niveau que le D2x de l'époque, quand Nikon était vraiment à la bourre.

tvb respirez.

Le prix ? Canon aussi se moque du monde avec ses 1DS. C'est ainsi d'avoir une clientele prisonnière et captive. Attendre le 5D² version Nikon, genre D800x. Il y a un marché double maintenant, le capteur sera le mm, et les perf un peu meilleures encore ( comme pour le 5D² vs 1Ds3 ) sauf le boitier.

[Jean-Claude]

On n'a pas besoins de 6400ISO pour de la photo de nuit !

Le 6400ISO sert essentiellement pour le sport en salle avec de mauvais éclairages. Vouloir chercher le 1/1000s à 6400ISO c'est comme utiliser seulement 400ISO pour une image statique dans le même environnement !

Il y a 10 ans et avant personne ne trouvait à redire quand il fallait payer un boitier pro 3 fois le prix du boitier expert de la marque alors que tous deux utilisaient le même film.

Le tuning du Capteur Sony nécessaire au D3x coute sûrement une fortune par rapport au prix de base, (le filtre de capteur high end et son alignement minutieux ainsi que les verrues électroniques sur le dos du capteur le tout fabriqué en petite série). Comme toujours les quelques % supplémentaires deprf. grattés par rapport au A900 coutent une fortune et il est bien compréhansible de la grande majorité des clients habituels de la marque ne sont pas prets à payer comme c'est le cas chez Canon.

N'empêche que la totalité des pros Canonistes de renommée internationale sont tous équipés en 1DsIII aucun des Pros qui jouent en ligue inférieure !

J'imagine qu'il en sera de même chez les Nikonistes

[kochka]

Certes, mais un boitier pro restait abordable en 1995.
En comparant F5 et D3X on s'aperçoit en euros constants, que le prix a plus que doublé.
Certes, il y a le couteux capteur, mais il n'y a plus la mécanique d'entrainement du film.

[ORION]

La malédiction ce n'est pas le "X" c'est le priX 

Un Nikon se mérite

[Jean-Claude]

Et ça continue de plus belle dans un test de revue du mois de février voilà que le testeur compare le D3x au D1 en occultant tout ce que Nikon a fait entretemps, pour lui il y a eu le D1 puis le D3 et maintenant ce D3x qui ne sert pas à grand chose  .

[laurent gadolet]

L' essentiel n'est-il pas pour les heureux propriétaires de ce superbe et cher outil  d'arriver à en tirer le maximum de jus en passant outre les inévitables critiques...

[chris31]

Le D1x était déjà mal aimé, le D2x s'est fait complètement massacrer dès sa sortie, certains juraient qu'il était moins bon qu'une entrée de gamme concurente de l'époque et pourtant aujourd'hui il est encore top ......

Bonjour,

 en qualité d'image directe le D2x était dépassé par la concurrence, notemment par les apn Canon.

 On ne parle pas de la qualité du boitier, ni de l'autofocus, ni de la mesure de la lumière mais juste de son capteur.

[Jean-Claude]

C'était tellement vrai ques sur des shootings réels à 1600ISO je taillais des croupières avec le D2x aux gars en 5D 

Eux ils étaient sûr d'être les meilleurs en JPEG directs, moi je faisais du traitement RAW auto sur place pendant le shooting avec le portable posé à côté de moi en changeant de carte toutes les 20 vues 

[bordelais]

Une reco ^pour hartge pour son croco sifreidi......
Le dernier CI ne massacre pas le D3X si ce n'est pour son prix mais après tout ceux qui on en besoin peuvent l'amortir et les autres n'en ont pas besoin! Et dans un an il sera à 5000 euros et là il sera bien placé par rapport au D1 Mk4........ ( et oui un appareil de chez les rouge sans bug cela vaudra une vraie fortune !!!!!!!)

[fixphot]

je suis amateur, j'ai le D3x, entre autre (, j'en ai pas besoin (pas d'amortissement possible), j'ai les bons cailloux qui vont avec
C'est super top
J'ai même un M8 jugé par certains comme le nec + (qu'on ne voit pas porté au pinacle sur ce fil !!!!!)
J'avoue réver de la profondeur .........

[geo444]

en qualité d'image directe le D2x était dépassé par la concurrence, notemment par les DSLR Canon.

On ne parle pas de la qualité du boitier, ni de l'autofocus, ni de la mesure de la lumière mais juste de son capteur.

et mème en RAW dès 400iso : le D2X est complètement a la ramasse (sauf celui de J-C ?  ;o)

mais le D3X c'est autre chose... la on est au Top de la Qualité d'Image... faut pas tout salader !

C'était tellement vrai ques sur des shootings réels à 1600ISO je taillais des croupières avec le D2x aux gars en 5D 

Eux ils étaient sûr d'être les meilleurs en JPEG directs, moi je faisais du traitement RAW auto sur place pendant le shooting avec le portable posé à côté de moi en changeant de carte toutes les 20 vues 

pfff MDR !  ;o)) ... on comprend que tu essaie de refourguer ton D2X au prix maximum !  ;o)

[geo444]

.

mème en mettant le Curseur sur PRINT... histoire de favoriser les 12 Mpix du D2X...

... celui ci ne tient pas la route en RAW face a un Fuji S5 Pro a 500 €uro...

alors imaginez un peu en Jpeg * [at] #!

[geo444]

.

mème en mettant le Curseur sur PRINT... histoire de favoriser les 12 Mpix du D2X...

... celui ci ne tient pas la route en RAW face a un Fuji S5 Pro a 500 €uro...

alors imaginez un peu en Jpeg * [at] #!... ou en selectionnant l'onglet SCREEN !!!

[Péhel]

Ah ça c'est sûr, je me demande comment des gars comme Vincent Munier ou Simpho ont pu faire d'aussi belles photos avec un D2x "à la ramasse" et son capteur "complètement dépassé"... Faut-il qu'ils soient vraiment doués les gars!!!

[JMS]

Ils ne shootent pas forcèment à 3200 ISO ...


 

[Péhel]

Géo444 parle de "dès 400 iso"...

[JMS]

Geo exagère parfois un peu, mais il est exact que dès 400 ISO un D2x peut bruiter en conditions de mauvaise lumière (ombres sales).

En réduisant la dynamique (par exemple en bougeant point blanc et point noir pour remplacer une plage 1-255 par une plage 20-240) on peut sauver des choses en spectacle, mais dans la grisaille en effet il faut faire très attention aux valeurs moyennes.

[Franciscus Corvinus]

Le D1x était déjà mal aimé, le D2x s'est fait complètement massacrer dès sa sortie, certains juraient qu'il était moins bon qu'une entrée de gamme concurente de l'époque et pourtant aujourd'hui il est encore top ......

Et voilà que c'est reparti avec le D3x, avec des tests croisés sur le net on apprend que l'EOS 5DII est meilleur que les D3 et D700 en haut ISO avec un D3x à la ramasse, on apprend que l'A900 est aussi bon en haut ISO que le D3x si on utilise le bon derawtiseur et que la dynamique du A900 est infiniment meilleure que celle du D3x, bref ce D3x serait encore un gros loupé technique de Nikon 

C'est juste que dans une societe de plsu en plus litigieuse, on aime bine porter plainte contre X.

OK, ok, je m'en vais.

[JMS]

Dans la malédiction pourquoi oublier le F90x (le dos qui pèle)  et le F401x (plus de protection des boutons de réglage) et le D40x (un D60 sans antipoussière)...il y a là un sectarisme haut de gamme pénible !

[Argos]

Connaissant  cette  malédiction,  les  gens de Nikon  avaient créé  le F801s  et non pas le  F801x. Ils savaient ce qu'ils faisaient.

[Jean-Claude]

Ben non GEO444 je n'ai pas de D2x à vendre car en qualité d'image brute (piqué spécifique) il est audessus du D3x, et ceci me sert en animalier ou il est pour moi hors de question de shooter en FX pour des raisons de poids de télés à transporter sur le dos.

Jamais je n'arriverais avec le D3x à la qualité de piqué du D2x en assemblage 28Mpix au 24PC-E.
Le D3x ne permet pas les assemblages faciles au 24PC-E car pas assez de marge de décentrement.

Le D2x n'était battu par aucun Canon de son époque en qualité d'image max., le 1Ds et le 5D étaient sensiblement derrière, le 1Ds ll à peu près équivalent, seul le 1Ds lll prenait vraiment le large et aujourd'hui le 5D ll