Canon eos 50D et objectifs

[panda]

Bonjour


Selon vous ;les objectifs indispensable a avoir dans sa panoplie pour faire face a toute les situations de prise de vu,portait,paysage,macro...etc

grosso modo le parc qu on doit se contistuer(au minimun) pour etre au complet

tout cela sur un 50d et eventuellement au futur passage au format FF

merci

[Powerdoc]

Bonjour


Selon vous ;les objectifs indispensable a avoir dans sa panoplie pour faire face a toute les situations de prise de vu,portait,paysage,macro...etc

grosso modo le parc qu on doit se contistuer(au minimun) pour etre au complet

tout cela sur un 50d et eventuellement au futur passage au format FF

merci

Voila mon avis qui n'engage que moi.

Premierement avoir un bon zoom trans-standart. Or en APS C, les meilleurs transstandarts, sont ceux dédiés aux format APS C. Ce sont eux qui tireront le meilleur parti de ce type de boitier.
Je conseillerai deux zooms :
- canon 17-55 2,8 IS (le meilleur)
- tamron 17-50 2,8 (moins cher, mais presque aussi bon. Par contre il n'est pas stabilisé : une bonne solution pour ne pas se ruiner, sans sacrifier la qualité d'image)

Ensuite, pour les autres cailloux j'essaierai de taper dans les optiques FF, pour preserver le futur. On pourra donc conseiller :
- l'excellent 70-200 F4 LIS (excellent sur tout les boitiers actuels)
- canon 100 macro (portrait ou macro, mais cela dépend des aspirations de chacun)
- canon 50 mm 1,4 ou canon 85 1,8 (portrait)

Je pense que c'est une bonne base de départ. Notons que le paysage se fait aussi bien au grand angle, qu'avec un zoom comme le 70-200 (à chacun ses préférences)

[panda]

erci powerdoc

euh j'ai oublie de preciser que j'ai pris le kit contenant le 18/200 is de canon

le macro 100 de canon est deja dans mes previsions

[Powerdoc]

erci powerdoc

euh j'ai oublie de preciser que j'ai pris le kit contenant le 18/200 is de canon

le macro 100 de canon est deja dans mes previsions

C'est une bonne solution aussi Panda (le 18-200 IS) . Moins bon dans l'absolu, mais ideal pour se balader leger avec un reflex "bridgitisé" (désolé pour le neologisme)

Au vu de ce que tu m'as dis je vais donc mettre à jour mes conseils :
- en premier le macro 100 canon (excellent aussi pour le portrait)
- en deuxieme, tu découvrira par toi même en fonction de ta propre utilisation, les situations, ou ton 18-200 sera insuffisant : pas assez lumineux, qualité d'image en deça de tes attentes ... Ne te précipites pas. Avec le recul, j'ai acheté trop d'optiques, et j'ai des redondances.

[JamesBond]

Selon vous ;les objectifs indispensable a avoir dans sa panoplie

Je dirais un chapeau de cow-boy (ou une robe de princesse, c'est selon)...

Bon, restons sérieux.
Dommage que tu aies acquis le 50D avec ce 18-200.
Les conseils de PowerDoc étaient bien meilleurs (17-55 f/2.8 - une ouverture constante, c'est royal - et surtout le 70-200 f/4L qui est une pure merveille). Il ne faut jamais se précipiter quand on commence un équipement et surtout choisir tout d'abord les optiques (dont l'acquisition peut s'étaler sur plusieurs mois).
Commencer avec une seule optique peut apparaître frustant de prime abord ; pourtant, ce sera la période nécessaire à l'apprentissage du boîtier, pendant laquelle il vaut mieux se concentrer sur la construction d'une image et sa réalisation, que papillonner sur toutes les focales. Savoir choisir un angle de champ et s'y restreindre (par force, au début) est certainement le meilleur moyen de se forger un "oeil photographique".
Mais, bon, l'expérience est un peigne qui sert à coiffer les crânes chauves, dit-on...
Tant pis: c'est fait.

[Emmet]

D'accord avec Powerdoc....Qq comments : le 18-200 est évidemment limité en ouvertures (aussi distorsion en GA), mais on peut très bien prendre 200 clichés dans la journée (bon éclairage....nuageux clair) sans jamais se plaindre de ces limitations. D'autre part les reflexs récents sont aussi bons à 400iso qu'à 100iso. (sur tirages A4 ou A3 c'est indicernable). L'IS est aussi très utile en longues focales (320mm dans le cas du 18-200 !). Il est néanmoins très agréable de posséder une optique à grande ouverture. Le zoom 17-55/2,8 IS est très apprécié....mais pas donné tout de meme et APS seulement. Une alternative.... 2 "fixes"  : un 35/2 (focale normale avec un 50D) et le 50/1,8 (equiv 80mm). Total : env 350€ je crois. Les deux sont utilisables avec un FF et permettent de découvrir la photo à gde ouverture et l' agrément d'utilisation d'un "fixe" ......et pour pas cher ! (le 50/1,8 à 100€ environ !)

[panda]

merci j'ai bien note vos conseils

jamesbond tant-pis pour le 18/200( on va dire erreur de debutant)

bon cela me permet dans ma periode d apprentissage de faire pas mal de truc avant passer aux FF (je me donne un an)

ma methode est surtout dans le bon choix des optiques pour de longue annee je prefere surtout priviligié la qualite quitte a lacher un peu plus d'euros et etre plus patient

le mois prochain je vais deja investir dans le macro 100

[Jodusud]

Salut,
Post tres interessant sachant que je suis dans le meme cas que toi mais avec un 17-85mm pris en kit sur le 50D.
Par contre quel intéret d'un 100 macro ?
Pense au 50mm 1.8 à moins de 100Euros (je ne me lasse pas de l'utiliser !)
Je recherche aussi un bon zoom...apparemment ce 70-200mm semble faire l'unanimité 

[Jodusud]

Excusez moi, pour le 70-200mm, j'ai bien peur de devoir me rétracter....je viens de voir son prix !!!     

[JamesBond]

Excusez moi, pour le 70-200mm, j'ai bien peur de devoir me rétracter....je viens de voir son prix !!!

Duquel parles-tu ? du 70-200 f/2.8 IS USM ? Certes, pas donné ! Mais, gros et lourd aussi, donc à voir (les vitrines de l'occasion l'hébergent assez souvent à cause de ce critère qui a découragé leur ancien proriétaire ; ces exemplaires sont, généralement, en très bon état pour une somme très raisonnable)
Mais, tu sais, son "petit frère", le 70-200 f/4 IS USM est vraiment excellentissime (et assez léger - 750grs !) ; on peut le trouver aux alentours de 950 euros. 
L'IS te permettra de descendre au 1/60e à main levée à la focale de 200mm (éq 320mm en APS-C), ce qui est très correct.

[JamesBond]

L'IS te permettra de descendre au 1/60e à main levée à la focale de 200mm (éq 320mm en APS-C), ce qui est très correct

Oups. Je viens de vérifier sur le site Canon: il est équipé d'un stabilisateur à 4 stops ; adoncques et par conséquent, tu pourras descendre jusqu'à 1/15e en 200mm de focale à main levée ! (ce qui est encore far better...) 

[Jodusud]

Merci James pour ton avis sur le 70-200 f/4 IS USM cependant, es tu sur qu'il est IS  celui ci ?
Sinon, qu'en est il du 70-300mm IS USM ?
Par ailleurs jette un coup d'oeil à la galerie portait de citron vert sur http://www.citronvert.be/Galerie.html
Franchment, je suis fan, je voudrais arriver à sortir la même chose 

[jackes68]

Oups. Je viens de vérifier sur le site Canon: il est équipé d'un stabilisateur à 4 stops ; adoncques et par conséquent, tu pourras descendre jusqu'à 1/15e en 200mm de focale à main levée ! (ce qui est encore far better...) 

c'est marqué dans quel évangile ca?

[JamesBond]

Merci James pour ton avis sur le 70-200 f/4 IS USM cependant, es tu sur qu'il est IS  celui ci ?

Il existe deux version du 70-200 f/4: une stabilisée, l'autre non (qui coûte aux environs de 600 euros). Il vaut mieux, naturellement, lorsque l'on se trouve avec l'équivalent d'un 320mm à bout de bras, prendre la version stabilisée.
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-200mm_f4L_IS_USM/index.asp
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f4L_USM/index.asp

Tu remarqueras au passage que, outre le stabilisateur, la version IS est un poil mieux finie: présence de ce fameux joint de baïonnette dont la version non-IS est dépourvue.

Sinon, qu'en est il du 70-300mm IS USM ?

Correcte à ce qu'il paraît, mais pas comparable du tout au 70-200:
- Ouverture variable (f/4-5.6) contre ouverture constante (f/4)
- Obligation de fermer un peu pour avoir un meilleur résultat optique ; le 70-200 est excellent dès la P.O.
- Qualité très moyenne du rendu dans la plage 200-300 ; le 70-200 est sublime partout.
- Construction, naturellement incomparable, mais sur ce point, le dire est un truisme.
Pas d'hésitation. Economise, patiente, et tu ne le regretteras pas...

[Jodusud]

T'as raison, mieux vaut attendre un peu, économiser et faire un bon (et bel) achat 
En attendant, je pense compléter ma besace par un 85mm 1.8 car je me découvre petit à petit un réel attrait pour le portrait 
Si tu as des conseils pour des objectifs à portraits (j'ai déjà le 50mm 1.

[JamesBond]

c'est marqué dans quel évangile ca?

Evangile selon Canon:
- à 200mm = 320mm en APS-C
- vitesse de sécurité à main levée pour un 300mm = 1/250e de seconde
- stabilisateur 4 stops = division possible de cette vitesse par 4
- résultat = 1/15e  ou par 1/3 de palier, 1/25e pour être vraiment sûr (si l'on n'est pas parkinsonien, bien entendu ET si le sujet est immobile)... Ce sont les vitesses-plancher théoriques que permet l'IS, mais tout dépend des circonstances (vent, qualité de tenue et appui).
Bien entendu aux autres focales, cette vitesse peut descendre encore (135mm = 1/15e franc ou 70mm = 1/8e) en suivant la même règle.

Regarde la fiche technique que j'ai mise en lien pour Jo.  

[Jodusud]

Evangile selon Canon:
- à 200mm = 320mm en APS-C
- vitesse de sécurité à main levée pour un 300mm = 1/250e de seconde
- stabilisateur 4 stops = division possible de cette vitesse par 4
- résultat = 1/15e  ou par 1/3 de palier, 1/25e pour être vraiment sûr (si l'on n'est pas parkinsonien, bien entendu ET si le sujet est immobile)... Ce sont les vitesses-plancher théoriques que permet l'IS, mais tout dépend des circonstances (vent, qualité de tenue et appui).
Bien entendu au autres focales, cette vitesse peut descendre encore (135mm ou 70mm) en suivant la même règle.

Regarde la fiche technique que j'ai mise en lien pour Jo.  

Faut pas le chauffer le Commandeur 

[alb]

Excusez moi, pour le 70-200mm, j'ai bien peur de devoir me rétracter....je viens de voir son prix !!!     

Le 70-200 f4 non IS est abordable (600€) vu sa qualité.

[alb]

euh j'ai oublie de preciser que j'ai pris le kit contenant le 18/200 is de canon
le macro 100 de canon est deja dans mes previsions

Donc il vaut mieux maintenant viser des optiques excellentes en plein format pour compléter. Le 50d avec 18-200 fera toujours un excellent bridge de voyage.

[panda]

merci pour tout ces conseils

donc le Canon EF 70-200mm f 4L IS USM environ 1000 euros contre le non is 600 euros (a priorie option pour celui avec is)

j'en suis deja a 1600 euros environ de previsions  ( macro 100 et le 70-200 is)

soyons fou que me conseillerriez vous comme prochain "objectif" pour completer cette panoplie


"quand on aime on ne compte pas" mais si moi je compte

PS=ce serait cool si quelqu un aurait quelques clichés prise avec le 50D et objectifs  cités et le poster histoire d'en avoir un apercu et baver un poil

[BrettSinclair63]

Correcte à ce qu'il paraît, mais pas comparable du tout au 70-200:
- Ouverture variable (f/4-5.6) contre ouverture constante (f/4)
- Obligation de fermer un peu pour avoir un meilleur résultat optique ; le 70-200 est excellent dès la P.O.
- Qualité très moyenne du rendu dans la plage 200-300 ; le 70-200 est sublime partout.
- Construction, naturellement incomparable, mais sur ce point, le dire est un truisme.
Pas d'hésitation. Economise, patiente, et tu ne le regretteras pas...

Sans vouloir te contrarier Commander, le 70-300IS est réellement très bon et même à P.O n'est pas très loin derrière le 70-200; pour le reste c'est vrai qu'entre 200 et 300 il y a une forte tendance à la mollesse mais ce n'est pas le drame absolu et on dispose pour le coup de cette plage; le 70-200 est excellent sur toute la ligne mais de 70 à 200 le 70-300 est également très bon sauf que lui peut aller plus loin moyennant une baisse sensible des perfs; le 70-200 ne prend pas le risque d'être moins bon entre 200 et 300... il n'y va pas! enfin bon après c'est sûr que la construction des deux optiques n'a rien à voir, là on est complètement d'accord: le 70-300 est plutôt bien fini mais ça reste à ce niveau là une optique amateur sans conteste: le zoom s'allonge d'ailleurs contrairement au 70-200 qui ne bouge pas, la qualité des matériaux n'est pas la même etc mais bon, l'un est un L et l'autre n'en n'a que les lentilles... Ceci étant dit, le 70-300IS que j'ai de mon côté est vraiment très agréable à utiliser; léger, efficace, pas trop cher, il s'emmène bien partout; pour ceux qui font pas mal de rando par exemple ou pour la balade touristique c'est vraiment un télézoom à tout faire très pratique et d'un faible encombrement (plus petit que le 70-200). Après il faut voir quel usage on veut faire de son télé mais cela peut constituer un argument en sa faveur, en dehors du simple prix, moitié moindre que celui du 70-200 F4IS.

Amicalement. Brett.

[kkluto]

exemple 70-200 F/4L

[Julian]

jamesbond tant-pis pour le 18/200( on va dire erreur de debutant)
bon cela me permet dans ma periode d apprentissage de faire pas mal de truc avant passer aux FF (je me donne un an)
le mois prochain je vais deja investir dans le macro 100

1 / Le 18-200 n'est pas à considérer comme une erreur, au contraire.
- son piqué est de bon à très bon,
- excellente solution de voyage, excellent solution en ambiance reportage,
- et excellente base de formation afin de savoir quelles sont les focales que tu utilise le plus.

2 / Le 100 mm macro 2,8.
Très franchement, je pense que le 70-200 à 100 est aussi bon.
Ce n'est pas une affirmation à 100%, j'ai le 100 mm mais pas le 70-200 (mais je l'ai essayé).
Donc je conseillerais plutôt l'achat du zoom.

[panda]

1 / Le 18-200 n'est pas à considérer comme une erreur, au contraire.
- son piqué est de bon à très bon,
- excellente solution de voyage, excellent solution en ambiance reportage,
- et excellente base de formation afin de savoir quelles sont les focales que tu utilise le plus.

2 / Le 100 mm macro 2,8.
Très franchement, je pense que le 70-200 à 100 est aussi bon.
Ce n'est pas une affirmation à 100%, j'ai le 100 mm mais pas le 70-200 (mais je l'ai essayé).
Donc je conseillerais plutôt l'achat du zoom.

bonsoir

1/ le 18/200 me convient pour l instant dans ma phase d'apprentissage

2/ euh avec le 70/200 on peut vraiment faire de la bonne macro

merci

[Julian]

bonsoir
2/ euh avec le 70/200 on peut vraiment faire de la bonne macro

Je parlais d'utilisation en général.
Pour de la macro, effectivement, on a besoin de solutions spécialisées. Mais un objectif macro n'est pas forcément la seule solution. Là s'arrêtent mes limites, il faut enchainer sur une demande de conseil aux spécialistes macro.

[radinoir]

bonsoir, le 100 macro est une pure merveille et pas seulement en photographie rapprochée, il est presque trop piqué pour du portrait. il faut déjà un petit moment pour l'apprivoiser.
le 70/200 F4 IS se trouve actuellement pour moins de 900€ en neuf ; sites allemand, anglais.
je n'ai pas le 50d mais deux objectifs (avec le 17/55 2,8) qui a remplacé un 17/85 IS et le 100. je viens de commander le 70/200 pour 818€36....
donc, perso, ta préférence du 100 en deuxième achat est la bonne. (vu le 18/200) prends du temps, un an c'est vite passé et tu sauras avec le recul et les éxifs quelle focale tu utilises le plus souvent.

[wll92]

Moi, je ne suis pas James Bond ! Je n'arrive pas à prendre les images à 200mm au 1/15eme sans flou: de temsp en temps, certes, mais pas à tout les coups!
Il n'empêche pas moins que le 70-200 L 4IS est une superbe optique, dont je suis absolument satisfait. (poids, qualité, contruction...) 

Comme tu as le 18-200, attends un peu, amuse toi avec (et pourquoi pas une optique macro) ou une bonette et tu verras par la suite à changer ton zoom pour plusieurs optiques.
Mon seul conseil, prends ton temps, analyse tes besoins, soigne tes cadrages... et tu trouveras ta voie.

Wll

[panda]

 bonsoir

petite prise de vu au 18/200(sans pretention)

[JamesBond]

Moi, je ne suis pas James Bond ! Je n'arrive pas à prendre les images à 200mm au 1/15eme sans flou: de temsp en temps, certes, mais pas à tout les coups!
Il n'empêche pas moins que le 70-200 L 4IS est une superbe optique, dont je suis absolument satisfait. (poids, qualité, contruction...) 

Ben oui. Ce sont des vitesses théoriques: celles données par Canon pour qui a suivi un entraînement de moine shaolin (ce qui n'est pas mon cas).
Disons, 1/30e serait plus raisonnable (voire 1/50e la sécurité absolue). Mais lorsque j'ai eu l'occasion d'essayer cette optique, je suis tout de même parvenu à faire une photo parfaitement nette au 1/20e... Diablement efficace ce stabilisateur !
Mais, car il y a un mais: ne pas oublier non plus que le stabilisateur ne stabilise pas les sujets qui bougent (là, pas de miracle) ; il ne stabilise que les mouvements du photographe et par conséquent ne fonctionne vraiment bien que sur des sujets statiques...
Pas si universel que cela donc.

NB: stabilisateur ou pas, l'ouverture de f/4 me gêne tout de même question PDC pour le range 70-135, raison pour laquelle je lui ai préfèré le 135 f/2, une pure merveille, et qui, pour ne rien gâcher, est moins cher que ce zoom.

[GM38]

......
Au vu de ce que tu m'as dis je vais donc mettre à jour mes conseils :
- en premier le macro 100 canon (excellent aussi pour le portrait)
- en deuxieme, tu découvrira par toi même en fonction de ta propre utilisation, les situations, ou ton 18-200 sera insuffisant : pas assez lumineux, qualité d'image en deça de tes attentes ... Ne te précipites pas. Avec le recul, j'ai acheté trop d'optiques, et j'ai des redondances.

même avis que Powerdoc: dans ta situation,il me parait urgent de ne rein acheter,suaf un 100 macro si la discipline te tente. Fais ton apprentissage (rien de péjoratif).Prête ton argent à l'écureuil,et tu verras un peu plus tard...

[canardphot]

Bonjour.
Pas grand-chose à ajouter aux choix qui ont été proposés, sinon une alternative au zoom de base EF-S 17-55 IS 2,8 : il n'a que des qualités, sauf qu'il est spécifique APS-C.
On pourrait, en remplacement, penser au EF 17-40 L (que je n'ai pas vu mentionné dasn ce fil, sauf lecture trop rapide ?).
- avantage = "plein format", donc réutilisable sur un 5D en zoom grand angle (OK sur le 5D "ancien", un peu "juste" peut-être pour tirer tout le potentiel du 5D mkII "sur les bords" ?).
- inconvénients = pas stabilisé, ouverture f:4 (constante), amplitude un peu limitée (27-64 mm en équivalence FF).
Alors..... ? Chacun ses préférences en fonction de son utilisation !
Dans tous les cas : des bons choix, de quoi faire des "belles images" !

[GM38]

Bonjour.
Pas grand-chose à ajouter aux choix qui ont été proposés, sinon une alternative au zoom de base EF-S 17-55 IS 2,8 : il n'a que des qualités, sauf qu'il est spécifique APS-C.
On pourrait, en remplacement, penser au EF 17-40 L (que je n'ai pas vu mentionné dasn ce fil, sauf lecture trop rapide ?).
- avantage = "plein format", donc réutilisable sur un 5D en zoom grand angle (OK sur le 5D "ancien", un peu "juste" peut-être pour tirer tout le potentiel du 5D mkII "sur les bords" ?).
- inconvénients = pas stabilisé, ouverture f:4 (constante), amplitude un peu limitée (27-64 mm en équivalence FF).
Alors..... ? Chacun ses préférences en fonction de son utilisation !
Dans tous les cas : des bons choix, de quoi faire des "belles images" !

le 17-40 n'est plus "tout jeune",il risquerait peut être d'être remplacé (amélioré) ? Alors quand l'achat peut attendre quelques mois....

[panda]

un petit passage pour dire que j'ai achete le 100 mm

[GM38]

un petit passage pour dire que j'ai achete le 100 mm

c'est sympa de nous tenir au courant de ta décision 
bonnes photos !

[Gerard 13]

Sans vouloir te contrarier Commander, le 70-300IS est réellement très bon et même à P.O n'est pas très loin derrière le 70-200; pour le reste c'est vrai qu'entre 200 et 300 il y a une forte tendance à la mollesse mais ce n'est pas le drame absolu et on dispose pour le coup de cette plage; le 70-200 est excellent sur toute la ligne mais de 70 à 200 le 70-300 est également très bon sauf que lui peut aller plus loin moyennant une baisse sensible des perfs; le 70-200 ne prend pas le risque d'être moins bon entre 200 et 300... il n'y va pas! enfin bon après c'est sûr que la construction des deux optiques n'a rien à voir, là on est complètement d'accord: le 70-300 est plutôt bien fini mais ça reste à ce niveau là une optique amateur sans conteste: le zoom s'allonge d'ailleurs contrairement au 70-200 qui ne bouge pas, la qualité des matériaux n'est pas la même etc mais bon, l'un est un L et l'autre n'en n'a que les lentilles... Ceci étant dit, le 70-300IS que j'ai de mon côté est vraiment très agréable à utiliser; léger, efficace, pas trop cher, il s'emmène bien partout; pour ceux qui font pas mal de rando par exemple ou pour la balade touristique c'est vraiment un télézoom à tout faire très pratique et d'un faible encombrement (plus petit que le 70-200). Après il faut voir quel usage on veut faire de son télé mais cela peut constituer un argument en sa faveur, en dehors du simple prix, moitié moindre que celui du 70-200 F4IS.

Amicalement. Brett.

Bonjour,
J'ai actuellement le 70-300 usm is sur un 450D et je suis tres satisfait. J'ai l'intention d'acheter un 50D. Comment va réagir ce zoom sur ce nouvel appareil ?  Car je veux investir dans la série L pour ce nouvel appareil que dans quelques mois.
Merci.

[BrettSinclair63]

Il sera très bien, optiquement il a des lentilles de qualité L, c'est une sorte de zoom L low cost.