Canon eos 50D et objectifs

[radinoir]

bonsoir, le 100 macro est une pure merveille et pas seulement en photographie rapprochée, il est presque trop piqué pour du portrait. il faut déjà un petit moment pour l'apprivoiser.
le 70/200 F4 IS se trouve actuellement pour moins de 900€ en neuf ; sites allemand, anglais.
je n'ai pas le 50d mais deux objectifs (avec le 17/55 2,8) qui a remplacé un 17/85 IS et le 100. je viens de commander le 70/200 pour 818€36....
donc, perso, ta préférence du 100 en deuxième achat est la bonne. (vu le 18/200) prends du temps, un an c'est vite passé et tu sauras avec le recul et les éxifs quelle focale tu utilises le plus souvent.

[wll92]

Moi, je ne suis pas James Bond ! Je n'arrive pas à prendre les images à 200mm au 1/15eme sans flou: de temsp en temps, certes, mais pas à tout les coups!
Il n'empêche pas moins que le 70-200 L 4IS est une superbe optique, dont je suis absolument satisfait. (poids, qualité, contruction...) 

Comme tu as le 18-200, attends un peu, amuse toi avec (et pourquoi pas une optique macro) ou une bonette et tu verras par la suite à changer ton zoom pour plusieurs optiques.
Mon seul conseil, prends ton temps, analyse tes besoins, soigne tes cadrages... et tu trouveras ta voie.

Wll

[panda]

 bonsoir

petite prise de vu au 18/200(sans pretention)

[JamesBond]

Moi, je ne suis pas James Bond ! Je n'arrive pas à prendre les images à 200mm au 1/15eme sans flou: de temsp en temps, certes, mais pas à tout les coups!
Il n'empêche pas moins que le 70-200 L 4IS est une superbe optique, dont je suis absolument satisfait. (poids, qualité, contruction...) 

Ben oui. Ce sont des vitesses théoriques: celles données par Canon pour qui a suivi un entraînement de moine shaolin (ce qui n'est pas mon cas).
Disons, 1/30e serait plus raisonnable (voire 1/50e la sécurité absolue). Mais lorsque j'ai eu l'occasion d'essayer cette optique, je suis tout de même parvenu à faire une photo parfaitement nette au 1/20e... Diablement efficace ce stabilisateur !
Mais, car il y a un mais: ne pas oublier non plus que le stabilisateur ne stabilise pas les sujets qui bougent (là, pas de miracle) ; il ne stabilise que les mouvements du photographe et par conséquent ne fonctionne vraiment bien que sur des sujets statiques...
Pas si universel que cela donc.

NB: stabilisateur ou pas, l'ouverture de f/4 me gêne tout de même question PDC pour le range 70-135, raison pour laquelle je lui ai préfèré le 135 f/2, une pure merveille, et qui, pour ne rien gâcher, est moins cher que ce zoom.

[GM38]

......
Au vu de ce que tu m'as dis je vais donc mettre à jour mes conseils :
- en premier le macro 100 canon (excellent aussi pour le portrait)
- en deuxieme, tu découvrira par toi même en fonction de ta propre utilisation, les situations, ou ton 18-200 sera insuffisant : pas assez lumineux, qualité d'image en deça de tes attentes ... Ne te précipites pas. Avec le recul, j'ai acheté trop d'optiques, et j'ai des redondances.

même avis que Powerdoc: dans ta situation,il me parait urgent de ne rein acheter,suaf un 100 macro si la discipline te tente. Fais ton apprentissage (rien de péjoratif).Prête ton argent à l'écureuil,et tu verras un peu plus tard...

[canardphot]

Bonjour.
Pas grand-chose à ajouter aux choix qui ont été proposés, sinon une alternative au zoom de base EF-S 17-55 IS 2,8 : il n'a que des qualités, sauf qu'il est spécifique APS-C.
On pourrait, en remplacement, penser au EF 17-40 L (que je n'ai pas vu mentionné dasn ce fil, sauf lecture trop rapide ?).
- avantage = "plein format", donc réutilisable sur un 5D en zoom grand angle (OK sur le 5D "ancien", un peu "juste" peut-être pour tirer tout le potentiel du 5D mkII "sur les bords" ?).
- inconvénients = pas stabilisé, ouverture f:4 (constante), amplitude un peu limitée (27-64 mm en équivalence FF).
Alors..... ? Chacun ses préférences en fonction de son utilisation !
Dans tous les cas : des bons choix, de quoi faire des "belles images" !

[GM38]

Bonjour.
Pas grand-chose à ajouter aux choix qui ont été proposés, sinon une alternative au zoom de base EF-S 17-55 IS 2,8 : il n'a que des qualités, sauf qu'il est spécifique APS-C.
On pourrait, en remplacement, penser au EF 17-40 L (que je n'ai pas vu mentionné dasn ce fil, sauf lecture trop rapide ?).
- avantage = "plein format", donc réutilisable sur un 5D en zoom grand angle (OK sur le 5D "ancien", un peu "juste" peut-être pour tirer tout le potentiel du 5D mkII "sur les bords" ?).
- inconvénients = pas stabilisé, ouverture f:4 (constante), amplitude un peu limitée (27-64 mm en équivalence FF).
Alors..... ? Chacun ses préférences en fonction de son utilisation !
Dans tous les cas : des bons choix, de quoi faire des "belles images" !

le 17-40 n'est plus "tout jeune",il risquerait peut être d'être remplacé (amélioré) ? Alors quand l'achat peut attendre quelques mois....

[panda]

un petit passage pour dire que j'ai achete le 100 mm

[GM38]

un petit passage pour dire que j'ai achete le 100 mm

c'est sympa de nous tenir au courant de ta décision 
bonnes photos !

[Gerard 13]

Sans vouloir te contrarier Commander, le 70-300IS est réellement très bon et même à P.O n'est pas très loin derrière le 70-200; pour le reste c'est vrai qu'entre 200 et 300 il y a une forte tendance à la mollesse mais ce n'est pas le drame absolu et on dispose pour le coup de cette plage; le 70-200 est excellent sur toute la ligne mais de 70 à 200 le 70-300 est également très bon sauf que lui peut aller plus loin moyennant une baisse sensible des perfs; le 70-200 ne prend pas le risque d'être moins bon entre 200 et 300... il n'y va pas! enfin bon après c'est sûr que la construction des deux optiques n'a rien à voir, là on est complètement d'accord: le 70-300 est plutôt bien fini mais ça reste à ce niveau là une optique amateur sans conteste: le zoom s'allonge d'ailleurs contrairement au 70-200 qui ne bouge pas, la qualité des matériaux n'est pas la même etc mais bon, l'un est un L et l'autre n'en n'a que les lentilles... Ceci étant dit, le 70-300IS que j'ai de mon côté est vraiment très agréable à utiliser; léger, efficace, pas trop cher, il s'emmène bien partout; pour ceux qui font pas mal de rando par exemple ou pour la balade touristique c'est vraiment un télézoom à tout faire très pratique et d'un faible encombrement (plus petit que le 70-200). Après il faut voir quel usage on veut faire de son télé mais cela peut constituer un argument en sa faveur, en dehors du simple prix, moitié moindre que celui du 70-200 F4IS.

Amicalement. Brett.

Bonjour,
J'ai actuellement le 70-300 usm is sur un 450D et je suis tres satisfait. J'ai l'intention d'acheter un 50D. Comment va réagir ce zoom sur ce nouvel appareil ?  Car je veux investir dans la série L pour ce nouvel appareil que dans quelques mois.
Merci.

[BrettSinclair63]

Il sera très bien, optiquement il a des lentilles de qualité L, c'est une sorte de zoom L low cost.