Choix ultra grand-angulaire pour D300

[F100]

Bonjour à tous!

1) J'ai une première question: Je suis un amateur qui posséde un 16-85 sur D300. J'aimerais descendre d'un cran afin de "ratisser" un peu plus large. Quel est votre avis sur les objos suivants ? (déjà maintes fois discutés sur le forum, je sais)

- 10.5 f2.8 DX Nikkor (choix radical, pas mal bon dit-on mais pas j'ai pas envie de redresser mes courbes systèmatiquement en post-tratement)
- 10-17 f3.5-4.5 DX Tokina: (original aussi, bon d'après JMS mais c'est un fisheye également)
- 10-20 f4-5.6 Sigma (assez bien coté et au rapport qualité/prix sympa)
- 11-16 f2.8 Tokina (très bon d'après JMS, qualité égale à celle du 12-24 Nikkor mais au rapport qualité/prix bien meilleur que ce dernier)
- 12-24 f4 DX Nikkor (très bon également mais au prix [ridiculement] élevé)
- autres ?

2) dernière question: Un adaptable (ex. 11-16 Tokina) testé excellent sur boitier Canon (ex. photozone) a toute les raisons d'avoir cette même qualité optique sur boiter Nikon, n'est-ce pas ?

Merci beaucoup à tous ceux qui voudront bien me répondre!

[laurent gadolet]

Quelques réponses ici,non?  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33213.0.html

[alain2x]

Pour les essais de Tokinas, lis le dernier CI, ainsi que le bout d'essai que j'ai fait des 11-16/2,8 et 12-24/4

Au sujet des prix du 12-24 Nikkor, tu n'as pas du chercher longtemps, les prix ont baissé depuis la sortie d'un certain D700, au point que je garde le mien pour l'utiliser entre 18 et 24 mm

[F100]

... dois-je conclure alain que le 12-24 Nikkor est pour toi ce qu'il y a de mieux ?

[alain2x]

Dans ce que j'ai en besace, dans ces focales : oui
Mais chacun fait ses choix, en fonction de ses besoins

[cedricchassagne]

Entierement d'accord avec Alain, le 12/24 DX est quand même bien au dessus, surtout concernant l'homogénéité du champ, la résistance au flare et aux AC. Il distord moins, également. On en trouve d'occase a 500 euros voir moins.

[minicos]

Moi je revends mon Nikkor 12-24. Il est en parfait état, comme neuf, avec boîte, pare-soleil, etc ...
C'est mon objectif préféré, mais je pense passer au FX.

[Fred_G]

Et tu sais que tu peux l'utiliser "sans restrictions"* sur un FX? Alors c'est peut-être dommage de le revendre, tu ne penses pas?

A moins que tu envisages le 14-24/2.8... Auquel cas, effectivement   


* Le petit 12-24/4 AFS DX couvre le format FX sur la plage 18-24mm.
En pratique, cela signifie que ce petit objectif qui cadrait comme un 18mm sur un boitier DX cadre aussi 18mm sur un boitier FX. Incroyable, non?
C'est ce que voulait dire Alain, un peu plus haut 

[minicos]

Je crois que je vais partir vers un AFD 20mm f/2.8 : compact, léger, indestructible, échelle de pdc

[Croc Blanc]

Il existe aussi le TOKINA 12-24/4. J' en suis très content : qualité de construction, qualité optique (cependant moyen à pleine ouverture).

[F100]

Hum... je pense que je vais craquer pour le 12-24 Nikkor à en croire les différentes réponses reçues (dans ce fil et dans d'autres). Il ne me reste plus qu'à mettre la main sur le dernier CI qui me confirmera peut-être que le 12-24 Nikkor est un poil meilleur que le 11-16 Tokina (qui en passant, est plutôt à considérer comme un fixe).

Mon but était aussi d'éviter les focales redondantes puisque je couvre déjà le 16 au 24 avec mon 16-85 VR.
Mais bon, son application est autre et il remplacera mon 20-35 que je viens de vendre (un peu à regret).
Autre temps, autre mœurs...

Merci pour vos réponses!

[minicos]

F100, si tu te décides pour le 12-24 Nikkor, le mien est en excellent état. Entre béhémistes 

[F100]

Est-ce que le 12-24 DX peut se comparer au 17-55 DX au niveau de sa qualité optique ?

[patoche]

salut
je ne sais pas si on peux le comparer au 17/55 (que je n'ai pas)
de 12 à 17 il est incomparable et vraiment bon

Entierement d'accord avec Alain, le 12/24 DX est quand même bien au dessus, surtout concernant l'homogénéité du champ, la résistance au flare et aux AC. Il distord moins, également

amicalement
Patoche

[alain2x]

Est-ce que le 12-24 DX peut se comparer au 17-55 DX au niveau de sa qualité optique ?

oui
Certains exemplaires de 12-24 sont décentré : essai à prévoir

Un seul 17-55 à éviter : celui de Moquette

Sinon, sur un D2x ou un D300, les deux passent très bien  (les miens, du moins)

[F100]

Certains exemplaires de 12-24 sont décentré : essai à prévoir

Intéressant alain, merci, mais comment puis-je voir(savoir) qu'il y décentrement des groupes?
Ça doit être flagrant, non? (flou, etc.)
Quelle incidence sur le résultat ?

[minicos]

De ce que j'en sait, voici quelles seraient les incidences :
- piquet global moyen
- abérrations chromatiques
- 1 des 4 coins est franchement flou

[minicos]

Mon 12-24 n'est heureusement pas concerné 

[F100]

Merci minicos !

[minicos]

Alors F100, tu en es où de tes recherches ?

[F100]

Alors F100, tu en es où de tes recherches ?

J'attends surtout ma prochaine paye

Après ça, des réponses seront à trouver pour mes autres questions:
- dois-je vendre mon beau et polyvalent 80-200 f8 Nikkor pour un AFS 300 f4 ?
- pour quelqu'un qui veut s' "essayer" en macro, donc qui n'en a jamais fait: doit-il opter pour le 60 afs ou pour le 105 vr ?

J'y reviendrais dans quelques mois... 

Merci minicos

[vertigo77]

Le 12 24 Nikon est vraiment tres tres bon, par contre il est sujet au front focus et back focus.
Les deux personnes qui me l'avaient prêté avant que je n'achète le mien s'en plaignait (pas de piqué, photos flous). Après un calibrage avec la mire dont ils ignoraient l'existence , ils en sont extrêmement content, ils découvrent enfin leurs objectifs.

[F100]

Figure-toi Vertigo que j'ai l'occasion d'en avoir un (neuf) entre mains il y a quelques temps et j'ai été très déçu par le piqué, la netteté en générale. Peut-être souffrait-il de ces maux...

Minico, pourquoi vends-tu le tien nous disais-tu ? T'es passé au d700, c'est ça ?

[minicos]

Je ne suis pas encore passé au FX, mais cela ne serait tarder. Du coup, en grand angle, je prendrais une focale fixe (sans doute 20mm) qui correspond plus à mes habitudes.

[stephaned]

Je me suis servi très longtemps du Sigma 10-20 pour faire des panos, et j'en suis vraiment très content: Robuste, solide, net, irréprochable sur mon D80... A tel point que la vente de mes nombreux panos m'a permis d'acquérir un D3+14-24mm - là, pas photo, c'est encore mieux !

[jeanbart]

Je me suis servi très longtemps du Sigma 10-20 pour faire des panos, et j'en suis vraiment très content: Robuste, solide, net, irréprochable sur mon D80... A tel point que la vente de mes nombreux panos m'a permis d'acquérir un D3+14-24mm - là, pas photo, c'est encore mieux !

Irreprochable le 10-20, pas tout à fait, il est assez moyen en deçà de f8.
Je suis aussi passé au D3+14-24, effectivement c'est un autre monde.

Cela dit mon père se régale bien avec son D300 et le 10-20 que je lui ai prêté. Ses impressions en A2 sont très propres.

[F100]

... le 12-24 Nikkor reste bien meilleur que le 10-20, n'est-ce pas ?

[jeanbart]

... le 12-24 Nikkor reste bien meilleur que le 10-20, n'est-ce pas ?

Certainement, il semble très bon dès la pleine ouverture.

[stephaned]

Je ne connais pas le 12-24, et, effectivement, je n'utilisais le Sigma 10-20 que sur trepied, à l'hyperfocale, au moins à f8 (et plus souvent à f11)... je ne saurais donc pas me prononcer sur ses performances en deça. Mais, relativement fermé, il est vraiment exceptionnel, bien meilleur pour faire du panorama par assemblage que le Nikon 10.5 pourtant très bien noté.

[F100]

Pour les essais de Tokinas, lis le dernier CI, ainsi que le bout d'essai que j'ai fait des 11-16/2,8 et 12-24/

Ok Alain, ce sont les transtandards qui sont testés et il y a bien le Tokina 11-16 parmi les "adaptables" (coté CI 4 étoiles). Merci!!
Paradoxalement, au chapitre Nikkor, le 12-24 y est absent    Bizarre...

[Fred_G]

Euh... A la page 154, tu as bien le 12-24/4 testé sur EOS 50D et sur D300 

[Sebmansoros]

Pour info le 12-24 Nikon a obtenu 5 étoiles aux tests.

[F100]

Euh... A la page 154, tu as bien le 12-24/4 testé sur EOS 50D et sur D300 

Non Fred, je parle du 12-24 Nikkor.

Pour info le 12-24 Nikon a obtenu 5 étoiles aux tests.

Wow, merci Seb! Sacrebleu c'est que j'ai du mal lire (faut dire que je l'ai parcourru rapidement au kioske d'en face). Fichtre, je coure de ce pas l'acheter!

[mamad-06]

Pour confirmer ce qui est dit plus haut, j'ai le 10-20 et s'il est assez homogène dès la PO, il faut fermer à 7.1 pour avoir un piqué sans reproche. Avant ce n'est pas mou mais ça manque de petits détails, c'est sur.

Moi ça me convient j'adore cette optique. Mais pour un fou-du-piqué, il faut partir sur du Tamron.

[BO105]

Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ce bon dieu de 10,5 mm diabolique !

Il donne des images spectaculaires, qui sortent évidemment des standards ! Mais il y à t-il un standard !
Bref il est chaud à maitriser et il te permet des angles de fou, avec un piqué plus que sympa.

Ah bien sur sous NX tu redresse, mais tu perd beaucoup, beaucoup....

Si NIKON fait le même en FX (au même prix que le 10,5) je preeeeeeeeeeeeeeeends de suite......

[F100]

Wow, merci Seb! Sacrebleu c'est que j'ai du mal lire (faut dire que je l'ai parcourru rapidement au kiosque d'en face). Fichtre, je coure de ce pas l'acheter!

Bon bon bon, j'ai eu beau retourné à mon kiosque préféré... page 154 ou non, il n'y a PAS de Nikkor 12-24 DX testé dans le dernier CI! Non mais...
Merci quand-même Seb 

Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ce bon dieu de 10,5 mm diabolique !

Ben figure-toi BO, c'est exactement ce que pense l'une de mes amie qui "touche sa bille" en photo et qui ne jure que par ce 10.5... A tel point, qu'il est pratiquement vissé en permanence sur son boîtier. Elle veut que j'en achète un (au lieu d'un éventuel 11-16 Tok' ou 12-24 Nikkor. Mais bon, ch'uis pas encore décidé. Il est si radical cet objo...

[Glouglou]

Bon le 10.5 est un bon fisheye mais de là à le conseiller pour un usage courant ...

J'ai eu en même temps le 10-20 sigma et le 10.5 Nikon et c'est le sigma qui était toujours sur mon boitier.

[ebimage]

Je vote pour le Sigma 10-20 qui ne m'a jamais déçu !!!