Choix ultra grand-angulaire pour D300

[jeanbart]

Je me suis servi très longtemps du Sigma 10-20 pour faire des panos, et j'en suis vraiment très content: Robuste, solide, net, irréprochable sur mon D80... A tel point que la vente de mes nombreux panos m'a permis d'acquérir un D3+14-24mm - là, pas photo, c'est encore mieux !

Irreprochable le 10-20, pas tout à fait, il est assez moyen en deçà de f8.
Je suis aussi passé au D3+14-24, effectivement c'est un autre monde.

Cela dit mon père se régale bien avec son D300 et le 10-20 que je lui ai prêté. Ses impressions en A2 sont très propres.

[F100]

... le 12-24 Nikkor reste bien meilleur que le 10-20, n'est-ce pas ?

[jeanbart]

... le 12-24 Nikkor reste bien meilleur que le 10-20, n'est-ce pas ?

Certainement, il semble très bon dès la pleine ouverture.

[stephaned]

Je ne connais pas le 12-24, et, effectivement, je n'utilisais le Sigma 10-20 que sur trepied, à l'hyperfocale, au moins à f8 (et plus souvent à f11)... je ne saurais donc pas me prononcer sur ses performances en deça. Mais, relativement fermé, il est vraiment exceptionnel, bien meilleur pour faire du panorama par assemblage que le Nikon 10.5 pourtant très bien noté.

[F100]

Pour les essais de Tokinas, lis le dernier CI, ainsi que le bout d'essai que j'ai fait des 11-16/2,8 et 12-24/

Ok Alain, ce sont les transtandards qui sont testés et il y a bien le Tokina 11-16 parmi les "adaptables" (coté CI 4 étoiles). Merci!!
Paradoxalement, au chapitre Nikkor, le 12-24 y est absent    Bizarre...

[Fred_G]

Euh... A la page 154, tu as bien le 12-24/4 testé sur EOS 50D et sur D300 

[Sebmansoros]

Pour info le 12-24 Nikon a obtenu 5 étoiles aux tests.

[F100]

Euh... A la page 154, tu as bien le 12-24/4 testé sur EOS 50D et sur D300 

Non Fred, je parle du 12-24 Nikkor.

Pour info le 12-24 Nikon a obtenu 5 étoiles aux tests.

Wow, merci Seb! Sacrebleu c'est que j'ai du mal lire (faut dire que je l'ai parcourru rapidement au kioske d'en face). Fichtre, je coure de ce pas l'acheter!

[mamad-06]

Pour confirmer ce qui est dit plus haut, j'ai le 10-20 et s'il est assez homogène dès la PO, il faut fermer à 7.1 pour avoir un piqué sans reproche. Avant ce n'est pas mou mais ça manque de petits détails, c'est sur.

Moi ça me convient j'adore cette optique. Mais pour un fou-du-piqué, il faut partir sur du Tamron.

[BO105]

Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ce bon dieu de 10,5 mm diabolique !

Il donne des images spectaculaires, qui sortent évidemment des standards ! Mais il y à t-il un standard !
Bref il est chaud à maitriser et il te permet des angles de fou, avec un piqué plus que sympa.

Ah bien sur sous NX tu redresse, mais tu perd beaucoup, beaucoup....

Si NIKON fait le même en FX (au même prix que le 10,5) je preeeeeeeeeeeeeeeends de suite......

[F100]

Wow, merci Seb! Sacrebleu c'est que j'ai du mal lire (faut dire que je l'ai parcourru rapidement au kiosque d'en face). Fichtre, je coure de ce pas l'acheter!

Bon bon bon, j'ai eu beau retourné à mon kiosque préféré... page 154 ou non, il n'y a PAS de Nikkor 12-24 DX testé dans le dernier CI! Non mais...
Merci quand-même Seb 

Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ce bon dieu de 10,5 mm diabolique !

Ben figure-toi BO, c'est exactement ce que pense l'une de mes amie qui "touche sa bille" en photo et qui ne jure que par ce 10.5... A tel point, qu'il est pratiquement vissé en permanence sur son boîtier. Elle veut que j'en achète un (au lieu d'un éventuel 11-16 Tok' ou 12-24 Nikkor. Mais bon, ch'uis pas encore décidé. Il est si radical cet objo...

[Glouglou]

Bon le 10.5 est un bon fisheye mais de là à le conseiller pour un usage courant ...

J'ai eu en même temps le 10-20 sigma et le 10.5 Nikon et c'est le sigma qui était toujours sur mon boitier.

[ebimage]

Je vote pour le Sigma 10-20 qui ne m'a jamais déçu !!!