Nikon d2x ou Nikon D300 ? j'hésite

[Yann.M]

Bonjour,

Après avoir fait le choix du d700 pour mon activité professionnelle,
je suis à la recherche d'un boîtier petit format pour remplacer avantageusement
mon d200 en photographie animalière. Aux prix similairex des deux boîtiers d2x
et d300 j'hésite très sincèrement.
Soit je me fais plaisir avec un vrai boîtier pro (d2x) et à en voir les images de Vincent Munier
je ne pense pas que cela soit un handicap et je me limite à 800 iso et donc à certaines photos,
soit je penche pour le d300 qui me permet le 1600 iso mais qui par contre sera plus fragile (je ne suis pas
un brise tout mais la photo naturaliste ce n'est pas la photo de studio où l'on peut ranger à chaque photo
son boîtier dans son flycase et l'essuyer pour enlever la marque des doigts 

Merci pour vos conseils...

[sebastien_auxietre]

il ne faut pas exagéré non plus (d'ailleurs V. Munier  possédait aussi un D200) le D300 n'est pas si fragile, l'intérêt sera avec le D300 + poignée d'être à 8 images/sec en 12 mega pixels au lieu de 6 mega pixels pour le D2x

[Yann.M]

Merci Sébastien, très belles tes photos de l'Aveyron. Je passe quelques jours de l'année dans cette belle région de France
et il y a des couleurs magnifiques mais aussi une diversité incroyable de paysages et de villages très différents...

Très honnêtement le d200 donne aujourd'hui des aspects de fatigue en photographie naturaliste, plus de semelle plastique
(déchirée par les nombreux vissage et dévissage sur trépied ou monopode, gainage se déplaçant et partant par petits bouts,
buée à répétition dans le système de visée, flash (j'aurai le même soucis avec d300) rendant le tout très fragile (j'ai déjà fait réparé
une fois ce flash qui s'est arraché lors d'un choc avec deuxième boîtier (f4s + 80-200 2,8) en bandoulière...trappe compact flash avec du jeu,
griffe porte flash un peu remuante (j'ai fais beaucoup de mariage et reportage avec)...
grande peur de le laisser sous des embruns marins dans son état actuel...

Donc j'hésite pour la suite des évènements à choisir une qualité d'image supérieure avec le d300 ou prendre un boîtier tout-terrain..
merci.

yann

[michel hilt]

Bonjour,

Après avoir fait le choix du d700 pour mon activité professionnelle,
je suis à la recherche d'un boîtier petit format pour remplacer avantageusement
mon d200 en photographie animalière. Aux prix similairex des deux boîtiers d2x
et d300 j'hésite très sincèrement.
Soit je me fais plaisir avec un vrai boîtier pro (d2x) et à en voir les images de Vincent Munier
je ne pense pas que cela soit un handicap et je me limite à 800 iso et donc à certaines photos,
soit je penche pour le d300 qui me permet le 1600 iso mais qui par contre sera plus fragile (je ne suis pas
un brise tout mais la photo naturaliste ce n'est pas la photo de studio où l'on peut ranger à chaque photo
son boîtier dans son flycase et l'essuyer pour enlever la marque des doigts 

Merci pour vos conseils...

bonjour
le domaine animalier que je connais tres bien m' incite a te dire ....les deux ! car tu l évoque tres bien ,le D2X sera limité a 800 iso pas de probleme a bas iso quand il y a de la lumiere et meme tres bon a 100 et 200 a partir de 200 je sous expose de -0,3IL  et le D300 pour les
hauts iso cas de figure plus fréquent que le premier ... choix difficile si tu dois ne choisir que un seul boitier!
cordialement.

 http://m.hilt.free.fr/

[cagire]

Chacun connait les qualités de construction d'un D2x.

Un D300 est d'une qualité suffisante qui ne devrait pas poser de problème particulier pour l'utilisation que tu envisages. Il a l'avantage de pouvoir régler la mise au point au cas ou un objectif serait un poil décalé (cela arrive). Toutefois il y a un point à vérifier : s'assurer que l'emplacement du collimateur de visée correspond bien à l'emplacement du collimateur qui s'affiche ensuite la photo prise. C'est très important, sinon la MAP n'est pas effectuée exactement sur ce que l'on vise. C'est un peu la faiblesse des boîtiers qui n'ont pas la construction de boîtiers "purs et durs". C'est pareil avec le D700.

Comme tu possèdes le D700 avec le D300 tu retrouverais plus facilement tes marques pour les bons réglages et accessoirement les batteries sont les mêmes. Par contre l'oculaire du D700 et du D2x sont semblables.

Au final le choix est affaire personnelle entre ces 2 bons appareils qui nécessiterait leur prise en main afin de te décider.

[Yann.M]

Merci Michel et Cagire...

L'argument des batteries est aussi important (bien que je le savais, je ne l'avais pas pris en compte).
Souhaitant tout de même garder mon d200 en deuxième boîtier, le facteur poids est important (4 batteries + 2 chargeurs, ce n'est pas la même chose
que deux batteries et un chargeur).

 

[michel hilt]

....avec une batterie EN-EL4A tu n'as pas de souci a te faire,grosse autonomie de une semaine facile meme en prenant beaucoup de cliches
cordialement

[JMS]

Il existe un avantage dans le couple D300/D700 c'est que la poignée qui permet une cadence rapide est commune aux deux appareils, dans ces conditions le D300 tape à 8 images seconde contre 5 au D2x. Deuxième avantage du D300 c'est son traitement meilleur en hauts ISO y compris dans la conversion du RAW...et avec les avantages que cela comporte pour la dynamique.
Par contre il est certain que question qualité de construction le D2x est quand même devant !

[irishman]

Hello Yann.M,

j'utilise souvent mon D300 sous la pluie,il lui arrive bien souvent d'être bien mouillé et je n'ai de problème jusqu'à maintenant ( 1 an d'utilisation environ )

Je pense que la qualité en haute sensibilité du D300 devrait te faire le choisir car en photo animalière c'est un atout très important ! Avec un minimum de précaution concernant les intempéries,le D300 est adapté à cette activité et il surclasse le D2x à partir de 800 ISO jusqu'à 1600 iso ( j'ai même fait des shots à 3200 iso avec et c'est étonnant de propreté...)

CU

[sebastien_auxietre]

Merci Sébastien, très belles tes photos de l'Aveyron. Je passe quelques jours de l'année dans cette belle région de France
et il y a des couleurs magnifiques mais aussi une diversité incroyable de paysages et de villages très différents...

Très honnêtement le d200 donne aujourd'hui des aspects de fatigue en photographie naturaliste, plus de semelle plastique
(déchirée par les nombreux vissage et dévissage sur trépied ou monopode, gainage se déplaçant et partant par petits bouts,
buée à répétition dans le système de visée, flash (j'aurai le même soucis avec d300) rendant le tout très fragile (j'ai déjà fait réparé
une fois ce flash qui s'est arraché lors d'un choc avec deuxième boîtier (f4s + 80-200 2,8) en bandoulière...trappe compact flash avec du jeu,
griffe porte flash un peu remuante (j'ai fais beaucoup de mariage et reportage avec)...
grande peur de le laisser sous des embruns marins dans son état actuel...

Donc j'hésite pour la suite des évènements à choisir une qualité d'image supérieure avec le d300 ou prendre un boîtier tout-terrain..
merci.

yann

merci, je suis tombé amoureux de cette région et du coup je m'y rend tous les ans du coté de millau pendant le festival du jazz (début juillet)... vraiment magnifique sublimé par entre autre les vautours ).

je comprend ton hésitation... mais franchement je maintient mon choix sur un D300 plutôt qu'un D2X. Surtout que  comme le dit JMS, la poignée est la même pour le D700 et le D300....

bonne année et meilleurs voeux

[Yann.M]

Bon et bien, après ces explications et ces conclusions, je vais aller regarder les d300 dans les vitrines,
mais surtout la poignée que je n'ai pas. ..

[muadib]

J'ai les 2. J'utilise encore le D2x pour le studio à 100 iso. Pour le reste, il ne me sert plus que comme back-up.

[sebastien_auxietre]

Bon et bien, après ces explications et ces conclusions, je vais aller regarder les d300 dans les vitrines,
mais surtout la poignée que je n'ai pas. ..

à mon avis tu ne le regretteras pas... au faite très sympa ton site

[Jean Louis]

D'autant plus qu'en ce moment il y a une promo sur le D300- poignée à prix intéressant : moins de 1500€ si je ne me trompe.  [at] +

[JMS]

Cette promo est finie, mais peut-être reste-t-il des stocks quelque part (c'était autour de 1600 euros, mais avec la poignée il y a aussi un accu de D3 et son chargeur !)

[Yann.M]

Bon, un autre fil me fait douter 
Pourquoi pas un d400 dans un mois et demi à la pma ?

 

[AGA]

L'un ou l'autre c'est quasi le même prix.

L'un ou l'autre les résultats seront ressemblant.

Moi j'ai le D2X,  le Dk17m me permet d'avoir un viseur ressemblant à ceux des FF.

et les collimateurs, même si moins de choix, sont en croix et sont plus efficaces.

en plus maintenant que le D2X ne fait plus réver, on a moins de scrupules à le trainer dans la boue...
on apprecie alors ça condition physique...

et pour finir... j'avoue que le plaisir de manipuler un D2X fait parfois la différence, pas techniquement par rapport au D300, mais simplement parceque l'on travail mieux avec un outil que l'on "aime".

et j'ai bien plus d'affect avec le D2X qu'avec le D300...

[Jean Louis]

C'est une chose que je peux comprendre, je viens à l'instant de remettre des piles rechargeable dans mon F5, waouh quelle construction par rapport à mon D200.  [at] +

[Jean-Claude]

Le D2x est une solution 100% cohérente quand on trvaille dans un environnement de boitiers Pros, mes F6, D2x et D3x ont la même ergonomie pour les réglages et ce jusque dans dans la très forte ressemblance des menus, ils partagent le même accus et chargeur. Le viseur DR5 qui m'est vraiment indispendable est également commun. Je peux donc sans me poser de question prendre un ou plusieurs de ces boitiers sans me poser de questions.

L'univers des boitiers experts c'est un type de batterie et de chargeur pour le boitier seul et un autre type de batterie chargeur si on veut monter la poignée, des accessoires d'oculaire différents etc...

Maintenat faire la différence entre 5 i/s et 8 i/s en animalier, non même quand ça bouge fort comme de spiqués de rapaces, la capacité du buffer est plus importante

La différence en haut ISO jusqu'à 1600ISO entre D2x et D300 et nulle si l'on travaille ne RAW débruité comme il faut. Pas en JPEG bien sûr ou le D2x a toujours été mauvais

[cos1]

il y a peu j aurais dit d300 sans hesité.


mais si tu ne depasse pas 400asa avec le d2x il a quand meme deux gros plus:
la visé qui est vraiment meilleur (surtout pour les porteur de lunette)
la prise en main qui est vraiment meilleur
les capteurs af sont mieux reparti ( et je trouve l af plus rapide et plus insisif)



mais pas de possibilité de microreglage possible ( d un autre coté je n en ais jamais eu besoin avec se boitier alors qu avec le d300 oui)
la qualité des 800 asa est franchement au dessous

[kochka]

Le D2x est un tank , tu peux presque planter des clous avec.
 Le capteur du D300 est un poil meilleur, et il est plus léger, ce qui n'est pas négligeable.
 A toi de voir où sont tes priorités.
 les résultats du D2x ne sont pas dégeu du tout, même avec un 70/200 et un X 1,7 monté dessus. Il a de très beaux restes.

[muadib]

La différence en haut ISO jusqu'à 1600ISO entre D2x et D300 et nulle si l'on travaille ne RAW débruité comme il faut.

Si tu regardes uniquement le réglage en sensibilité de ton appareil, je dirais que le D300 à 1250 Iso est meilleur que le D2x à 800 iso.
Maintenant si tu regardes DXO Mark, tu réalises qu'en fait Nikon triche un max avec le D300 et que lorsque tu affiches 800 iso, tu n'es en réalité qu'à 571iso et qu'à 1600 iso tu n'es qu'à 1145 iso, alors qu'avec le D2x la sensibilité réelle se confond avec celle que l'on affiche. Finalement le D300 est meilleur, mais d'1/2 diaph à tout casser. En fait à l'occasion ce serait intéressant de corroborer ce test avec une cellule à main. 
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/207|0/(appareil2)/262|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

[fffred.b]

Je me permet juste d'ajouter un avantage des boitiers pros sur les experts (donc du D2x sur le D300) : l'amortissement des vibrations -> à ce petit jeu le D2x est excellent, alors qu'un boitier plus léger pourra engendrer des mini-tremblements liés aux vibrations du miroir + obtu.
Après, c'est surtout visible si tu fais de la macro (avec ou sans trépied) et de la photo au téléobjectif; ce qui me semble correspondre à la "photo nature", non ?

[muadib]

Bon allez si tu photographies des gens dont tu ne parles pas la langue, l'écran LCD beaucoup plus grand du D300 rend les contacts et les échanges beaucoup plus faciles entre le photogaffeur et les photographiés
Et puis même si c'est psychologique, c'est quand même bon de régler la sensibilité sur 1600 iso sans s'angoisser 
Et plus sérieusement, toujours si tu regardes DXOMark, la courbe du D300 est toujours au-dessus de celle du D2x, et ce de façon particulièrement nette en ce qui concerne la dynamique.

[Jean-Claude]

Bof moi je ne regarde que peux les mesures d'ou qu'elles viennent ce qui m'intéresse c'est le potentiel d'un fichier que je traite moi-même.

Il est parfaitement vrai qu'il est plus difficile d'obtenir un bon résultat 1600ISO au D2x qu'au D300 mais on y arrive tout de même sans trop de tracas.

Le D300 est assez massif pour ne pas être gêné par les vibrations, ce n'est pas une boite en plastoc comme certains boitiers d'entrée de gamme.

L'avantage d'un D2x est surtout ergonomique, une fois que l'on est habitué à toutes les touches d'accès direct et l'affichage séparé sur le petit écran du dos on se crois handicapé quand on reoturne sur un autre boitier.
Et puis les annotations vocales c'est tellement plus simple et efficace que toute autre méthode pour s'y retrouver dans ses images

[betamax]

Comme toi j'ai un D700 et ai longtemps hésité entre le D300 et de D2Xs en second boitier.
Finalement le D2Xs l'a emporté. (on le trouve au même prix en occas que le D300)
Plusieurs raisons:
- la solidité du boitier
- 100 iso natifs
- les batteries ELN4a compatibles avec mon grip du D700 (pas obligé d'enlever le grip pour passer de l'un à l'autre)
- tropicalisation

Les moins:
- moins bon à partir de 800 iso

[cedricchassagne]

Pour moi, D2xs direct, une longue carrière pro pour un boîtier de cette trempe !

[AGA]

Je ne vous remets pas ma petite photo de concert archi sombre à 1600iso...non ce serait aller contre la mauvaise réputation de ce cher D2X. On pourrait le croire bien meilleur que certains dire 


 

[betamax]

Je ne vous remets pas ma petite photo de concert archi sombre à 1600iso...

Si si tu peux 
Il est tout à fait possible de sortir des bonnes photos à 1600 en surexposant et en appliquant un traitement approprié, mais cela demande un certain savoir faire.

[muadib]

Si si tu peux 
Il est tout à fait possible de sortir des bonnes photos à 1600 en surexposant et en appliquant un traitement approprié, mais cela demande un certain savoir faire.

Pourquoi surexposer au lieu de travailler à la sensibilité réelle ? En négatif argentique, ça avait du sens, mais en numérique je ne vois pas trop l'intérêt, à moins que ce ne soit sur certaines images particulières en cours de reportage et que ce soit plus rapide de surexposer que de modifier la sensibilité sur l'appareil.

[betamax]

Si, tu remontes les BL.

[AGA]

Pas de bidouilles. Une expo juste et basta...et en fait quand l'expo est juste, c'est souvent pas si mal.



Après on va un peu plus loin avec le RTS.

[Yann.M]

Bon, tout cela n'est pas fait pour me simplifier la vie 
Ma question est donc maintenant la suivante :

Peut-on avoir la même qualité d'image à 1600 iso en raw (après post-prod) avec un d2x et un d300.
Si oui, quels sont vos réglages sous NX2 ou photoshop...

Merci.

Yann

[JMS]

Le meilleur réglage sera sur DxO Optics Pro ! Luminance autour de 20 et chrominance autour de 50 pour commencer le test, ensuite on ajustera et on sera assez proche entre D2x et D300: le secret de l'expérience pour vérifier: exposer identiquement en mode M pour voir s'il y a de vraies différences dans les ISO affichés.

[muadib]

Le meilleur réglage sera sur DxO Optics Pro ! Luminance autour de 20 et chrominance autour de 50 pour commencer le test, ensuite on ajustera et on sera assez proche entre D2x et D300: le secret de l'expérience pour vérifier: exposer identiquement en mode M pour voir s'il y a de vraies différences dans les ISO affichés.

JMS, c'est pas le bon fil, mais c'est l'occasion. Quand tu préconises DXO tu raisonnes en testeur qui doit sortir le meilleur d'un cliché donné ou en professionnel qui rentre de reportage avec 200, 300 ou 1000 fichiers raw, réalisés dans la vraie vie c'est à dire avec toutes sortes de mélanges de sources lumineuses,  qu'il doit optimiser au mieux dans le minimum de temps ? Pour ma part, et parce que j'ai toujours utilisé abobe raw, les dés sont pipés. J'obtiens beaucoup plus rapidement un résultat supérieur en qualité, si on considère l'homogénéité des images avec adobe raw. Mais c'est normal car je suis un "pro" d'adobe raw et un amateur débutant avec n'importe quel autre logiciel. Je suppose qu'en investissant beaucoup de temps dans Nikon Capture, sur des photos homogènes et pas trop chahutées en température de couleur, je pourrais sans doute parvenir à un résultat supérieur avec NC dans un temps équivalent. Mais DXO, dans la version déjà ancienne que j'avais achetée, était une vraie punition dès que l'on avait un grand nombre d'images à traiter, pas du tout adapté en particulier à un travail à la volée sur la colorimétrie. Adobe raw + PTlens pour les optiques les plus déformantes m'a toujours permis de délivrer plus vite, de meilleurs résultats. Alors c'est l'expérience de l'opérateur qui est en cause, ou c'est le workflow de DXO qui le limite à quelques images traitées au mieux, mais dans un maximum de temps ?

[JMS]

Quelques images...disons 500 ou 600 RAW de D3, on peut voir venir. C'est le logiciel qui réduit le mieux le bruit automatiquement dès que l'on a bien programmé son réglage. Tu devrais essayer la version actuelle 5.3.1 ...

[muadib]

Quelques images...disons 500 ou 600 RAW de D3, on peut voir venir. C'est le logiciel qui réduit le mieux le bruit automatiquement dès que l'on a bien programmé son réglage. Tu devrais essayer la version actuelle 5.3.1 ...

Merci de ta réponse.
En fait j'ai beau vivre en ville, je vis très bien avec le bruit  J'ai commencé à bosser dans les années 70, alors depuis le D70, chaque nouvelle génération d'appareil est une bénédiction qui me donne un confort supplémentaire, mais je suis habitué à gérer le bruit à la prise de vue. Les performances du D700 ou du D3 sont géniales pour des photos de nuit en ville, mais ce ne sont pas les photos qui me font vivre. Par ailleurs je ne livre pas des images destinées à être examinées sur un écran au rapport 1/1, mais destinées à être imprimées. Et là le nivellement de l'impression enlève un peu de son acuité aux performances comparées en matière de réduction de bruit des différents logiciels.
Par contre la colorimétrie c'est (avec le cadrage  ) la première chose que je (et le client) perçoit. Et lorsque je ne travaille pas dans un environnement où je peux contrôler la source lumineuse, je ne crois pas à un réglage automatique mais à une approche esthétique personnalisée.
D'où ma question, peut-on modifier rapidement (lorsque l'on maîtrise le logiciel), individuellement ou par groupe, avec un affichage immédiat ou presque à l'écran, les modifications de la colorimétrie de la photo que l'on travaille et de ses copines qui subissent le même traitement, avec la dernière version de DXO ?

[JMS]

Réponse à la dernière question, oui. Mais si tu es habitué à LR le mode opératoire sera différent et la correction par zone de l'image moins aisée.

[muadib]

Merci