Votre avis sur le D90

[pantxoa]

Après quelques expériences avec le D60 je me trouve un peu limité. Notamment avec le peu de collimateurs, l'absence de baracketing  et le mode rafale.
je suis tenté par le D90 mais j'ai lu qu'il y avait QQ faiblesses au niveau de la matricielle (HL) ainsi que des difficultés à obtenir de bons jpeg directs.
Avant de me décider pourrez je avoir votre avis? merci. Amicalement! Pantxoa

[CLeC]

Bonjour,
Sauf erreur de ma part, la cellule de mesure de lumière du D60 est identique à celle du D90 donc il ne devrait pas y avoir de très grosses différences.
J'ai un D80 et je fais maintenant ce qu'avait suggéré Coval95 dans un autre fil : afficher les photos rapidement après la prise de vue en mettant en surbrillance les zones à risque.
Mais enfin pour résumer, il n'y a rien de bien méchant je trouve et tu y gagnerais sans doute en ergonomie entre le D60 et le D90 (je suis moi même passé d'un D40 au D80 et je ne regrette pas).
Surtout, je pense qu'on s'habitue assez vite à son boîtier et qu'on sait assez vite dans quelle situation il faut vérifier l'expo.

[pantxoa]

Sur le D60 rien de bien méchant en effet sauf à prendre les précautions d'usage en cas d'écarts de luminosité comme sur la plupart des réflex. Mon souci vient surtout de la comparaison entre D80 et D90 ou l'on compare les cramages des HL.
Ayant utilisé pendant un bon moment un D80 je me souviens avoir été gêné par ce phénomène, même en passant en pondérée. Il fallait que je sous expose méchamment pour pallier au PB et donc obligation de shooter en RAW.
En fait je cherche un appareil qui puisse délivrer de bons jpeg directs avec le minimum de PS.
Merci à tous les deux pour votre aide

[ecale7]

un peu intimidé de poster mon témoignage sachant qu'il sera lu par la légende "TONTON BRUNO"  


il convient donc de poser mes non références.
Je ne suis ni un pro ni suffisamment expert pour déceler une différence entre un 16-85 et un 18-200 (en terme de qualité d'image) pas plus qu'entre un sigma 10-20 et un nikon 12-24.
J'ai donc un D90 + Nikon 18-200 + Sigma 10-20   (je ne vais pas payer plus chere ou avoir moins pratique si je ne vois pas la différence).
J'ai eu par le passé un argentique Canon EOS100 puis un bridge Konica minolta A200. Sur ces 2 modèles que j'ai beaucoup appréciés, j'utilisais exclusivement les modes P, S et A. Parce que pas moyen d'avoir ce que je voulais autrement. Je sous exposais fréquemment 1/ pour saturer les couleurs, 2/ parce que dans le doute je sais plus facilement rattraper une photo sous exposé que sur exposé .

Je n'ai pas le temps de faire du RAW (mais ça me titille). Au besoin j'utilise GIMP, parce que je connais ma chaine boitier / écran PC / Imprimante (ou tirage extérieur ) par coeur, sachant que rien de tout ceci n'est calibré correctement (sauf peut être le boitier, mais n'en sachant rien je fais confiance à personne et fais dans l'empirique).

Avec mon D90 (que j'ai depuis 900 photos) c'est la première fois que je me surprend à passer en mode Auto avec un boitier. L'exposition aussi bien que la balance des blancs sont rarement priseS en défaut même au flash (flash interne).
Je suis très impressionné par la qualité de mesure de l'exposition du flash notamment quand il y a plusieurs plan différents.

Pour la qualité de mesure de la cellule, je ne suis pas qualifié pour avoir un jugement à la hauteur des attentes d'un Tonton Bruno, par contre pour la qualité des JPG je peut apporter plusieurs points.
Les JPG ne sont pas mal du tout. J'utilise le mode NORMAL (SATURE pête un peu trop à mon gout et NEUTRE pas assez), et un mode que je me suis concocté à partir du NORMAL ou j'ai augmenté l'accentuation.

De plus 3 fonctions permettent d'optimiser ses JPG directement sur le boitier :
-1- La possibilité de ce créer un mode d'optimisation sur mesure à partir de ceux existantS (on règle Accentuation, Contraste, Luminosité, Saturation, Teinte)

-2- La possibilité de déRAWtiser ses NEF directement sur le boitier, en créant un JPG à partir du NEF après avoir réglé plusieurs paramètre (c'est pas mal du tout)

-3- La possibilité de retoucher une JPG en post traitement directement sur le boitier (par exemple : on peut faire du D_LIGHTING après coup), et créer une copie de la poho JPG d'origine (il est même possible de comparé cote à cote les 2 photos). Meme la correction yeux rouges est possible, et très bien faite, en post traitement directement sur le boitier.

[pantxoa]

Merci pour ton aide Ecale 7. A tous les niveaux , tout le monde manque d'expérience, pas de souci pour çà.
Je connais les réglages 'optimisés" du D200. Ce doit être les mêmes ou presque sur le D90. As tu quelques exemples de Jpeg directs en extérieur à me montrer? (non pas pour les critiquer mais pour tenter de me rendre compte de la dynamique des clichés et visionner les zones claires. merci encore!

[ecale7]

N'aimant pas mettre de photo trop de personne, je vous propose mon chien 

La photo est prise sur le vif, en contre jour. Je crois que c'est la version avec un D_LIGHTING "normale" après cout
Balance des blancs AUTO et mesure matricielle 1/1250s et F/5.6 focal 18mm. Objectif Nikon 18-200.


l'originale est http://bilout.free.fr/capaf/Photo129.jpg

[Darth]

Je n'ai pas l'expérience des autres boitier Nikon, mais pour ce qui est du D90 je confirme qu'il ce comporte très bien, et il faut des scène vraiment difficile pour le mettre en échec.

Le seul point noir, c'est que la mesure de lumière en matriciel est un peu trop dépendante du collimateur AF sélectionné, mise à part ça il fait du très bon boulot

[pantxoa]

Super ecale7! Merci!

Le seul point noir, c'est que la mesure de lumière en matriciel est un peu trop dépendante du collimateur AF sélectionné, mise à part ça il fait du très bon boulot

En principe la mesure matricielle "photographie" l'ensemble de la zone visée. je ne comprends pas trop ta phrase. Désolé mais je suis loin d'être au top!

[Verso92]

Super ecale7! Merci!En principe la mesure matricielle "photographie" l'ensemble de la zone visée. je ne comprends pas trop ta phrase. Désolé mais je suis loin d'être au top!

La mesure matricielle, du moins sur les Nikon récents, est pondérée par le collimateur AF actif...

[pantxoa]

Merci de ton aide Verso92!
Existe t'il un test comparatif entre l'ancien (D80 )et le nouveau?( D90)
Je n'ai rien vu sur le net à part sur les Numériques!

[Jacque1]

Bonsoir,
Je profite de ce fil pour également poser une question. Je m'excuse d'avance d'être un peu long mais je préfère être le plus précis possible. Je ne suis pas du tout style quel apn ou objo acheter, ça j'essaye de me faire mon idée, mais ici, c'est un peu plus vaste.

Je connais la photo en tant qu'amateur depuis plus de 30 ans et ai possédé plusieurs reflex et toujours un compact en cas de panne (on ne sait jamais). Je suis passé au numérique depuis 2004 et je précise que je ne postraite pas, travaille en jpeg (au début je portais même ma carte comme une pelloche pour dévelopement) n'ai que l'ordi portable de ma fille (heureusement c'est une tanguette toujours au nids) et pas d'imprimante, donc, je me fais des albums avec des 10X15 ou 13X18.

Il y a 2 ans j'ai revendu tout le matériel reflex suite à un problème physique qui s'arrange suite à une petite intervention et depuis lors, je me sert de 2 compacts (actuellement, un tz5 et un lx3) et je dois bien le reconnaître, à part certaines photos (sports,..) le tz5 m'a étonné en vacances et le lx3 est bon si l'éclairage vient à manquer.

Comme ça va mieux, le reflex me démanche de nouveau et mon choix se porte sur le D90 + 18 200VR (là dans un premier temps j'en suis sûr malgré les pours ou les contres), mais ma question vient surtout du fait que je me pose la question de son utilité et si pour des photos souvenirs, j'aurais vraiment un plus qualitatif en jpeg par rapport aux compacts (qui restent à 400iso) sur des petits tirages et vu les ouvertures minis du 18 200 si l'on doit recourir au 3200 iso, si celui-ci est vraiment exploitable sur des personnes photographiées en basse lumière ? le 3200 est-il meilleur qu'un compact style Lx3 à 800isos (en jpeg non postraité), car il y a encore 2 ans, 1600 était encore une limite pour beaucoup de reflex.

D'avance, merci de vos précieux conseils (mon portefeuille vous remercie peût-être aussi).

Bonne soirée.

[Jacque1]

J'oubliais, mais comme sur le fil lx3, beaucoup de participants ont aussi en complément un D300, qui prend un peu la poussière depuis qu'ils ont ce Lx3, ceci renforcait ma question   

[Darth]

La qualité d'image entre un compact et un reflex est réelle! Cela vient bien entendu du traitement de l'image, mais surtout et principalement de la taille du capteur qui est pour beaucoup dans la qualité des fichier (une petite explication très simple à comprendre ICI)

La qualité va ce ressentir sur le bruit numérique, mais aussi sur la dynamique du capteur.

Et tu vas enfin (si tu achètes un reflex) retrouver les jolie floue d'arrière plan qui reste impossible à mettre en œuvre sur un compact.

Même pour du petit tirage, je ne peux que te conseiller ce passage.

Et peut-être que le fait de passer au reflex te donnera envie de tiré certaine de tes photos dans des format plus grand !?

[cagire]

Est-ce qu'avec le D90 il est possible de faire une réglage précis de l'AF ?

[arcouetm]

Bonjour

Aujourd'hui, je testais le fonctionnement de mon GPS.  J'ai fait quelques photos avec le D90.  Je suis rendu à 140 photos depuis mon achat.  Il faisait froid.  Je joins la #137 très considérablement compressée en la faisant passer d'un RAW à JPG qualité moyenne.

[arcouetm]

Les réglages

[arcouetm]

Un rognage à 100% La mise au point était plus en avant.  Mode totalement automatique paysage

[arcouetm]

Mes excuses.  La dernière photo n'est pas la bonne.

[arcouetm]

Bon ce n'est pas très net car la mise au point était quelques centaines de m plus proche.  De plus ceci est pratiquement dans le coin droit.  Mais cela montre que l'appareil n'a pas cramé les hautes lumières.

Michel A.

[Jack in the box]

Je possède ce D90 depuis octobre: 4800 photos; je venais d'un D50 : 24000 photos ....
Equipé d'un 17-55 en tout venant, d'un 70-300 VR , + un 50 1.4 ou d'un 85 1.8 pour les portraits interieur/ exterieur.
Le DX me suffit tout à fait, et probablement pour longtemps (à moins d'une dynamique exceptionnelle... et encore !)

Je travaille en pondérée centrale (et en spot en spectacle ou contrejour); En jpg fine chaque fois que l'éclairage convient, sinon en RAW 5% sur la touche FN.  Comme il a été dit, j'ai appliqué au boitier les retouches que je faisais auparavant en post : résultat, je ne retouche quasiment rien : que du temps de gagné !  En P, A, S à 98%
J'ai retouché avec les menus "mes programmes": paysage, portrait, intérieur   avec leur dominante et l'habitude, mais surtout mes préférences : saturation, contraste, netteté.... des programmes dédiés "sur mesure"....

Je suis en D-lightning actif faible en #permanence et en iso auto , souvent limité à 1600.
Je ne crame plus grand chose, un coup de visu sur mon histogramme avant une scène me permettant de calibrer les éventuelles +/-; en paysage, tendance à mettre assez souvent -1/3...  Un coup d'oeil aux  surfaces  des "hautes lumières" également;  WB sur soleil comme Tonton...
Pas de pb de suivi de l'AF, .....même si je travaille trop souvent avec le central plus sensible et recadrage.... "à l'ancienne" habitude !
Mon flash externe ne me sert plus beaucoup, sauf reportage exigeant: en indirect si possible...
J'ai un peu confondu molette avant et arrière comme chacun au début, mais on s'y fait avec de la pratique...

Bref, après avoir hésité avec le D300, j'ai évité l'usine à gaz et je n'ai donc ni la tropicalisation, ni le reglage fin de l'AF de mes objos, mais par chance, je n'ai pas trop d'erreur....  ni de regret !

Donc très satisfait:  même si on fait des erreurs de prise de vue, je pense que dans 80% des cas, c'est plutot le photographe que l'appareil qui est en cause... Il suffit d'analyser   et de comprendre "sa logique"

Enfin, bonne autonomie de 500 à 800 vues en moyenne... Assez silencieux, même en rafale

Par rapport au D80, la visu de nuit sur l'écran arrière est interessante, la vidéo pour ceux qui ne préfèrent pas la rafale pour une scène dynamique (peu pour moi!)   et surtout un capteur bien meilleur à 1600 iso !

Voilà mes impressions très positives : je ne me prends pas la tête et mes images me conviennent ....quand elles sont bien prises... Ne pas faire une fixation sur le matos : choisir en fonction de son budget et du nb de photos probables

Quand à la résolution, 12 MP, c'est amplement suffisant pour recadrer le cas échéant, j'ai tiré des A2 avec un Coolpix 5400 !  Une fresque de photos de plusieurs m² à ma banque est composée de mes photos prises au D50 !

[coval95]

Après quelques expériences avec le D60 je me trouve un peu limité. Notamment avec le peu de collimateurs, l'absence de baracketing  et le mode rafale.
je suis tenté par le D90 mais j'ai lu qu'il y avait QQ faiblesses au niveau de la matricielle (HL) ainsi que des difficultés à obtenir de bons jpeg directs.
Avant de me décider pourrez je avoir votre avis? merci. Amicalement! Pantxoa

Moi aussi je suis intéressé par ces retours, car Coval a jeté le doute dans mon esprit.

Bonjour à tous !
La mesure d'expo du D90 est sensiblement la même que celle du D60. Donc si l'on est satisfait de l'une, on sera satisfait de l'autre ! La matricielle du D90 est un peu améliorée par rapport à celle du D80 et elle est moins souvent piégée. Les sujets qui posent problème sont ceux qui ont des parties claires minoritaires, surtout si celles-ci sont exposées au soleil. Avec de grandes surfaces enneigées, l'expo est correcte.
Pour le reste, je pense que le D90 est en tous points meilleur que le D60 (sauf qu'il est plus lourd  ) en particulier pour l'ergonomie et l'AF.

A priori le D90 a les mêmes collimateurs et le même module d'analyse d'exposition que le D200, et j'ai toujours été content de l'expo du D200.

Alors, qu'en est-il vraiment ?

Ah que nenni, Tonton Bruno ! La mesure d'expo du D200 est à 1005 pixels alors que celle des D60/D80/D90 est à 420 pixels !!!

Ci-dessous je vous mets les liens vers les pages de DP-review contenant les caractéristiques techniques des D60, D80, D90, D200. Vous cherchez "Metering" dans la colonne de gauche.

http://www.dpreview.com/news/0801/08012910nikond60.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page2.asp

Et comme la meilleure démonstration se fait par l'exemple, je vous mets quelques images sans autre prétention que d'illustrer les cas difficiles pour le D90 (je pense que le D300 expose mieux les zones claires). A l'exception de la 1ère, ces photos sont des jpegs boîtier que j'ai réduits à 800 pixels de large et compressés pour passer en dessous des 205 KO. Elles ont été faites à 200 ISO avec D-lighting actif au max.
Les 2 images ci-dessous sont issues de la même photo faite en matricielle. La 1ère est issue du raw dématricé avec Capture One (j'ai récupéré le max de détails sur les HL de la neige et j'ai relevé un peu les ombres), la 2nde est issue du jpeg boîtier. Si l'on fait abstraction de la neige crâmée (qui n'occupe qu'une petite partie de l'image), elle est plus agréable. Mais moi je n'aime pas les blancs crâmés ! Le D-lighting étant maximal, le boîtier ne peut guère faire mieux (en jpeg) ! En fait il faudrait pouvoir choisir le pourcentage max de zones crâmées admissibles. 

[coval95]

Maintenant un crop 100% sur la neige crâmée puis le même sujet photographié en mesure spot sur la neige (jpeg boîtier). Elle est bien exposée mais les zones autour sont sous-exposées...

[coval95]

Est-ce qu'avec le D90 il est possible de faire une réglage précis de l'AF ?

Si tu veux parler des réglages de back-focus/front-focus, la réponse est non, malheureusement. Cela dit, j'ai plusieurs objectifs Nikon et ils me semblent OK, donc soit j'ai de la chance, soit je suis miro... 

[coval95]

Bon ce n'est pas très net car la mise au point était quelques centaines de m plus proche.  De plus ceci est pratiquement dans le coin droit.  Mais cela montre que l'appareil n'a pas cramé les hautes lumières.

Michel A.

Pour ma part je trouve que les reflets sur le clocher sont crâmés... 
Mais comme je le suggérais plus haut, d'une personne à l'autre la tolérance varie. Pour ma part j'accepte de petites zones crâmées à condition qu'elles ne soient pas sur le sujet principal !

[coval95]

Mais si le sujet principal n'est pas très gros, la mesure spot est tout indiquée...