Votre avis sur le D90

[pantxoa]

Après quelques expériences avec le D60 je me trouve un peu limité. Notamment avec le peu de collimateurs, l'absence de baracketing  et le mode rafale.
je suis tenté par le D90 mais j'ai lu qu'il y avait QQ faiblesses au niveau de la matricielle (HL) ainsi que des difficultés à obtenir de bons jpeg directs.
Avant de me décider pourrez je avoir votre avis? merci. Amicalement! Pantxoa

[CLeC]

Bonjour,
Sauf erreur de ma part, la cellule de mesure de lumière du D60 est identique à celle du D90 donc il ne devrait pas y avoir de très grosses différences.
J'ai un D80 et je fais maintenant ce qu'avait suggéré Coval95 dans un autre fil : afficher les photos rapidement après la prise de vue en mettant en surbrillance les zones à risque.
Mais enfin pour résumer, il n'y a rien de bien méchant je trouve et tu y gagnerais sans doute en ergonomie entre le D60 et le D90 (je suis moi même passé d'un D40 au D80 et je ne regrette pas).
Surtout, je pense qu'on s'habitue assez vite à son boîtier et qu'on sait assez vite dans quelle situation il faut vérifier l'expo.

[pantxoa]

Sur le D60 rien de bien méchant en effet sauf à prendre les précautions d'usage en cas d'écarts de luminosité comme sur la plupart des réflex. Mon souci vient surtout de la comparaison entre D80 et D90 ou l'on compare les cramages des HL.
Ayant utilisé pendant un bon moment un D80 je me souviens avoir été gêné par ce phénomène, même en passant en pondérée. Il fallait que je sous expose méchamment pour pallier au PB et donc obligation de shooter en RAW.
En fait je cherche un appareil qui puisse délivrer de bons jpeg directs avec le minimum de PS.
Merci à tous les deux pour votre aide

[ecale7]

un peu intimidé de poster mon témoignage sachant qu'il sera lu par la légende "TONTON BRUNO"  


il convient donc de poser mes non références.
Je ne suis ni un pro ni suffisamment expert pour déceler une différence entre un 16-85 et un 18-200 (en terme de qualité d'image) pas plus qu'entre un sigma 10-20 et un nikon 12-24.
J'ai donc un D90 + Nikon 18-200 + Sigma 10-20   (je ne vais pas payer plus chere ou avoir moins pratique si je ne vois pas la différence).
J'ai eu par le passé un argentique Canon EOS100 puis un bridge Konica minolta A200. Sur ces 2 modèles que j'ai beaucoup appréciés, j'utilisais exclusivement les modes P, S et A. Parce que pas moyen d'avoir ce que je voulais autrement. Je sous exposais fréquemment 1/ pour saturer les couleurs, 2/ parce que dans le doute je sais plus facilement rattraper une photo sous exposé que sur exposé .

Je n'ai pas le temps de faire du RAW (mais ça me titille). Au besoin j'utilise GIMP, parce que je connais ma chaine boitier / écran PC / Imprimante (ou tirage extérieur ) par coeur, sachant que rien de tout ceci n'est calibré correctement (sauf peut être le boitier, mais n'en sachant rien je fais confiance à personne et fais dans l'empirique).

Avec mon D90 (que j'ai depuis 900 photos) c'est la première fois que je me surprend à passer en mode Auto avec un boitier. L'exposition aussi bien que la balance des blancs sont rarement priseS en défaut même au flash (flash interne).
Je suis très impressionné par la qualité de mesure de l'exposition du flash notamment quand il y a plusieurs plan différents.

Pour la qualité de mesure de la cellule, je ne suis pas qualifié pour avoir un jugement à la hauteur des attentes d'un Tonton Bruno, par contre pour la qualité des JPG je peut apporter plusieurs points.
Les JPG ne sont pas mal du tout. J'utilise le mode NORMAL (SATURE pête un peu trop à mon gout et NEUTRE pas assez), et un mode que je me suis concocté à partir du NORMAL ou j'ai augmenté l'accentuation.

De plus 3 fonctions permettent d'optimiser ses JPG directement sur le boitier :
-1- La possibilité de ce créer un mode d'optimisation sur mesure à partir de ceux existantS (on règle Accentuation, Contraste, Luminosité, Saturation, Teinte)

-2- La possibilité de déRAWtiser ses NEF directement sur le boitier, en créant un JPG à partir du NEF après avoir réglé plusieurs paramètre (c'est pas mal du tout)

-3- La possibilité de retoucher une JPG en post traitement directement sur le boitier (par exemple : on peut faire du D_LIGHTING après coup), et créer une copie de la poho JPG d'origine (il est même possible de comparé cote à cote les 2 photos). Meme la correction yeux rouges est possible, et très bien faite, en post traitement directement sur le boitier.

[pantxoa]

Merci pour ton aide Ecale 7. A tous les niveaux , tout le monde manque d'expérience, pas de souci pour çà.
Je connais les réglages 'optimisés" du D200. Ce doit être les mêmes ou presque sur le D90. As tu quelques exemples de Jpeg directs en extérieur à me montrer? (non pas pour les critiquer mais pour tenter de me rendre compte de la dynamique des clichés et visionner les zones claires. merci encore!

[ecale7]

N'aimant pas mettre de photo trop de personne, je vous propose mon chien 

La photo est prise sur le vif, en contre jour. Je crois que c'est la version avec un D_LIGHTING "normale" après cout
Balance des blancs AUTO et mesure matricielle 1/1250s et F/5.6 focal 18mm. Objectif Nikon 18-200.


l'originale est http://bilout.free.fr/capaf/Photo129.jpg

[Darth]

Je n'ai pas l'expérience des autres boitier Nikon, mais pour ce qui est du D90 je confirme qu'il ce comporte très bien, et il faut des scène vraiment difficile pour le mettre en échec.

Le seul point noir, c'est que la mesure de lumière en matriciel est un peu trop dépendante du collimateur AF sélectionné, mise à part ça il fait du très bon boulot

[pantxoa]

Super ecale7! Merci!

Le seul point noir, c'est que la mesure de lumière en matriciel est un peu trop dépendante du collimateur AF sélectionné, mise à part ça il fait du très bon boulot

En principe la mesure matricielle "photographie" l'ensemble de la zone visée. je ne comprends pas trop ta phrase. Désolé mais je suis loin d'être au top!

[Verso92]

Super ecale7! Merci!En principe la mesure matricielle "photographie" l'ensemble de la zone visée. je ne comprends pas trop ta phrase. Désolé mais je suis loin d'être au top!

La mesure matricielle, du moins sur les Nikon récents, est pondérée par le collimateur AF actif...

[pantxoa]

Merci de ton aide Verso92!
Existe t'il un test comparatif entre l'ancien (D80 )et le nouveau?( D90)
Je n'ai rien vu sur le net à part sur les Numériques!

[Jacque1]

Bonsoir,
Je profite de ce fil pour également poser une question. Je m'excuse d'avance d'être un peu long mais je préfère être le plus précis possible. Je ne suis pas du tout style quel apn ou objo acheter, ça j'essaye de me faire mon idée, mais ici, c'est un peu plus vaste.

Je connais la photo en tant qu'amateur depuis plus de 30 ans et ai possédé plusieurs reflex et toujours un compact en cas de panne (on ne sait jamais). Je suis passé au numérique depuis 2004 et je précise que je ne postraite pas, travaille en jpeg (au début je portais même ma carte comme une pelloche pour dévelopement) n'ai que l'ordi portable de ma fille (heureusement c'est une tanguette toujours au nids) et pas d'imprimante, donc, je me fais des albums avec des 10X15 ou 13X18.

Il y a 2 ans j'ai revendu tout le matériel reflex suite à un problème physique qui s'arrange suite à une petite intervention et depuis lors, je me sert de 2 compacts (actuellement, un tz5 et un lx3) et je dois bien le reconnaître, à part certaines photos (sports,..) le tz5 m'a étonné en vacances et le lx3 est bon si l'éclairage vient à manquer.

Comme ça va mieux, le reflex me démanche de nouveau et mon choix se porte sur le D90 + 18 200VR (là dans un premier temps j'en suis sûr malgré les pours ou les contres), mais ma question vient surtout du fait que je me pose la question de son utilité et si pour des photos souvenirs, j'aurais vraiment un plus qualitatif en jpeg par rapport aux compacts (qui restent à 400iso) sur des petits tirages et vu les ouvertures minis du 18 200 si l'on doit recourir au 3200 iso, si celui-ci est vraiment exploitable sur des personnes photographiées en basse lumière ? le 3200 est-il meilleur qu'un compact style Lx3 à 800isos (en jpeg non postraité), car il y a encore 2 ans, 1600 était encore une limite pour beaucoup de reflex.

D'avance, merci de vos précieux conseils (mon portefeuille vous remercie peût-être aussi).

Bonne soirée.

[Jacque1]

J'oubliais, mais comme sur le fil lx3, beaucoup de participants ont aussi en complément un D300, qui prend un peu la poussière depuis qu'ils ont ce Lx3, ceci renforcait ma question   

[Darth]

La qualité d'image entre un compact et un reflex est réelle! Cela vient bien entendu du traitement de l'image, mais surtout et principalement de la taille du capteur qui est pour beaucoup dans la qualité des fichier (une petite explication très simple à comprendre ICI)

La qualité va ce ressentir sur le bruit numérique, mais aussi sur la dynamique du capteur.

Et tu vas enfin (si tu achètes un reflex) retrouver les jolie floue d'arrière plan qui reste impossible à mettre en œuvre sur un compact.

Même pour du petit tirage, je ne peux que te conseiller ce passage.

Et peut-être que le fait de passer au reflex te donnera envie de tiré certaine de tes photos dans des format plus grand !?

[cagire]

Est-ce qu'avec le D90 il est possible de faire une réglage précis de l'AF ?

[arcouetm]

Bonjour

Aujourd'hui, je testais le fonctionnement de mon GPS.  J'ai fait quelques photos avec le D90.  Je suis rendu à 140 photos depuis mon achat.  Il faisait froid.  Je joins la #137 très considérablement compressée en la faisant passer d'un RAW à JPG qualité moyenne.

[arcouetm]

Les réglages

[arcouetm]

Un rognage à 100% La mise au point était plus en avant.  Mode totalement automatique paysage

[arcouetm]

Mes excuses.  La dernière photo n'est pas la bonne.

[arcouetm]

Bon ce n'est pas très net car la mise au point était quelques centaines de m plus proche.  De plus ceci est pratiquement dans le coin droit.  Mais cela montre que l'appareil n'a pas cramé les hautes lumières.

Michel A.

[Jack in the box]

Je possède ce D90 depuis octobre: 4800 photos; je venais d'un D50 : 24000 photos ....
Equipé d'un 17-55 en tout venant, d'un 70-300 VR , + un 50 1.4 ou d'un 85 1.8 pour les portraits interieur/ exterieur.
Le DX me suffit tout à fait, et probablement pour longtemps (à moins d'une dynamique exceptionnelle... et encore !)

Je travaille en pondérée centrale (et en spot en spectacle ou contrejour); En jpg fine chaque fois que l'éclairage convient, sinon en RAW 5% sur la touche FN.  Comme il a été dit, j'ai appliqué au boitier les retouches que je faisais auparavant en post : résultat, je ne retouche quasiment rien : que du temps de gagné !  En P, A, S à 98%
J'ai retouché avec les menus "mes programmes": paysage, portrait, intérieur   avec leur dominante et l'habitude, mais surtout mes préférences : saturation, contraste, netteté.... des programmes dédiés "sur mesure"....

Je suis en D-lightning actif faible en #permanence et en iso auto , souvent limité à 1600.
Je ne crame plus grand chose, un coup de visu sur mon histogramme avant une scène me permettant de calibrer les éventuelles +/-; en paysage, tendance à mettre assez souvent -1/3...  Un coup d'oeil aux  surfaces  des "hautes lumières" également;  WB sur soleil comme Tonton...
Pas de pb de suivi de l'AF, .....même si je travaille trop souvent avec le central plus sensible et recadrage.... "à l'ancienne" habitude !
Mon flash externe ne me sert plus beaucoup, sauf reportage exigeant: en indirect si possible...
J'ai un peu confondu molette avant et arrière comme chacun au début, mais on s'y fait avec de la pratique...

Bref, après avoir hésité avec le D300, j'ai évité l'usine à gaz et je n'ai donc ni la tropicalisation, ni le reglage fin de l'AF de mes objos, mais par chance, je n'ai pas trop d'erreur....  ni de regret !

Donc très satisfait:  même si on fait des erreurs de prise de vue, je pense que dans 80% des cas, c'est plutot le photographe que l'appareil qui est en cause... Il suffit d'analyser   et de comprendre "sa logique"

Enfin, bonne autonomie de 500 à 800 vues en moyenne... Assez silencieux, même en rafale

Par rapport au D80, la visu de nuit sur l'écran arrière est interessante, la vidéo pour ceux qui ne préfèrent pas la rafale pour une scène dynamique (peu pour moi!)   et surtout un capteur bien meilleur à 1600 iso !

Voilà mes impressions très positives : je ne me prends pas la tête et mes images me conviennent ....quand elles sont bien prises... Ne pas faire une fixation sur le matos : choisir en fonction de son budget et du nb de photos probables

Quand à la résolution, 12 MP, c'est amplement suffisant pour recadrer le cas échéant, j'ai tiré des A2 avec un Coolpix 5400 !  Une fresque de photos de plusieurs m² à ma banque est composée de mes photos prises au D50 !

[coval95]

Après quelques expériences avec le D60 je me trouve un peu limité. Notamment avec le peu de collimateurs, l'absence de baracketing  et le mode rafale.
je suis tenté par le D90 mais j'ai lu qu'il y avait QQ faiblesses au niveau de la matricielle (HL) ainsi que des difficultés à obtenir de bons jpeg directs.
Avant de me décider pourrez je avoir votre avis? merci. Amicalement! Pantxoa

Moi aussi je suis intéressé par ces retours, car Coval a jeté le doute dans mon esprit.

Bonjour à tous !
La mesure d'expo du D90 est sensiblement la même que celle du D60. Donc si l'on est satisfait de l'une, on sera satisfait de l'autre ! La matricielle du D90 est un peu améliorée par rapport à celle du D80 et elle est moins souvent piégée. Les sujets qui posent problème sont ceux qui ont des parties claires minoritaires, surtout si celles-ci sont exposées au soleil. Avec de grandes surfaces enneigées, l'expo est correcte.
Pour le reste, je pense que le D90 est en tous points meilleur que le D60 (sauf qu'il est plus lourd  ) en particulier pour l'ergonomie et l'AF.

A priori le D90 a les mêmes collimateurs et le même module d'analyse d'exposition que le D200, et j'ai toujours été content de l'expo du D200.

Alors, qu'en est-il vraiment ?

Ah que nenni, Tonton Bruno ! La mesure d'expo du D200 est à 1005 pixels alors que celle des D60/D80/D90 est à 420 pixels !!!

Ci-dessous je vous mets les liens vers les pages de DP-review contenant les caractéristiques techniques des D60, D80, D90, D200. Vous cherchez "Metering" dans la colonne de gauche.

http://www.dpreview.com/news/0801/08012910nikond60.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page2.asp

Et comme la meilleure démonstration se fait par l'exemple, je vous mets quelques images sans autre prétention que d'illustrer les cas difficiles pour le D90 (je pense que le D300 expose mieux les zones claires). A l'exception de la 1ère, ces photos sont des jpegs boîtier que j'ai réduits à 800 pixels de large et compressés pour passer en dessous des 205 KO. Elles ont été faites à 200 ISO avec D-lighting actif au max.
Les 2 images ci-dessous sont issues de la même photo faite en matricielle. La 1ère est issue du raw dématricé avec Capture One (j'ai récupéré le max de détails sur les HL de la neige et j'ai relevé un peu les ombres), la 2nde est issue du jpeg boîtier. Si l'on fait abstraction de la neige crâmée (qui n'occupe qu'une petite partie de l'image), elle est plus agréable. Mais moi je n'aime pas les blancs crâmés ! Le D-lighting étant maximal, le boîtier ne peut guère faire mieux (en jpeg) ! En fait il faudrait pouvoir choisir le pourcentage max de zones crâmées admissibles. 

[coval95]

Maintenant un crop 100% sur la neige crâmée puis le même sujet photographié en mesure spot sur la neige (jpeg boîtier). Elle est bien exposée mais les zones autour sont sous-exposées...

[coval95]

Est-ce qu'avec le D90 il est possible de faire une réglage précis de l'AF ?

Si tu veux parler des réglages de back-focus/front-focus, la réponse est non, malheureusement. Cela dit, j'ai plusieurs objectifs Nikon et ils me semblent OK, donc soit j'ai de la chance, soit je suis miro... 

[coval95]

Bon ce n'est pas très net car la mise au point était quelques centaines de m plus proche.  De plus ceci est pratiquement dans le coin droit.  Mais cela montre que l'appareil n'a pas cramé les hautes lumières.

Michel A.

Pour ma part je trouve que les reflets sur le clocher sont crâmés... 
Mais comme je le suggérais plus haut, d'une personne à l'autre la tolérance varie. Pour ma part j'accepte de petites zones crâmées à condition qu'elles ne soient pas sur le sujet principal !

[coval95]

Mais si le sujet principal n'est pas très gros, la mesure spot est tout indiquée... 

[cagire]

Si tu veux parler des réglages de back-focus/front-focus, la réponse est non, malheureusement. Cela dit, j'ai plusieurs objectifs Nikon et ils me semblent OK, donc soit j'ai de la chance, soit je suis miro... 

Merci Coval95, c'était bien de cela dont je voulais parler.

[pantxoa]

Merci à vous tous pour vos clichés et avis.
Coval95 et Jack in the box,  votre analyse m'a convaincu. Si la mesure matricielle du D90 est similaire à celle du D60 avec lequel je n'ai pas de PB majeur de HL crâmées çà me va. Le D80 m'a vraiment déçu en la matière et malgré une utilisation en pondérée, j'avais avec beaucoup trop de déchets. (peut être un exemplaire défectueux?).
Arcouetm quels réglages as tu effectué en optimisation sur ton D90 pour l'image que tu affiches. je ne le lis pas sur les exifs.
je trouve que l'image manque un peu de peps. (peut être dû à l'heure a laquelle tu as pris ce cliché?)
Je n'ai pas trouvé beaucoup de clichés faits par le D90 en extérieur, a part sur Pbase ou le gars avait shooté en pleine journée ensoleillée à 1600 iso.

[coval95]

Merci à vous tous pour vos clichés et avis.
Coval95 et Jack in the box,  votre analyse m'a convaincu. Si la mesure matricielle du D90 est similaire à celle du D60 avec lequel je n'ai pas de PB majeur de HL crâmées çà me va. Le D80 m'a vraiment déçu en la matière et malgré une utilisation en pondérée, j'avais avec beaucoup trop de déchets. (peut être un exemplaire défectueux?).
...

La cellule de mesure matricielle est la même pour les 3 boîtiers (D60, D80, D90) mais l'analyse de la scène a sans doute évolué dans le temps et le D80 est le plus ancien des 3. Ceci explique peut-être qu'il soit moins bon que les 2 autres sur ce critère mais à mon avis, ce n'est quand même pas le jour et la nuit. C'est aussi un problème de dynamique et de rapport de surfaces entre les zones claires et sombres. Dans des situations de fort contraste, le boîtier doit choisir lesquelles bien exposer et lesquelles "sacrifier", ce n'est pas évident pour un appareil de déterminer à coup sûr ce qui est important pour le photographe. D'où l'intérêt des mesures spot et pondérée centrale. Mais si Nikon n'avait pas rabioté, le D90 aurait bénéficié de l'analyse sur 1005 segments du D300 au lieu des 420 du D60. 

[Jack in the box]

 Voilà un exemple de neige : une simple accentuation du contraste dans ViewNx a fait ressortir les nuances
Pondérée centrale + DL faible : 17-55 sur D90

[arcouetm]

Arcouetm quels réglages as tu effectué en optimisation sur ton D90 pour l'image que tu affiches. je ne le lis pas sur les exifs.
je trouve que l'image manque un peu de peps. (peut être dû à l'heure a laquelle tu as pris ce cliché?)
Je n'ai pas trouvé beaucoup de clichés faits par le D90 en extérieur, a part sur Pbase ou le gars avait shooté en pleine journée ensoleillée à 1600 iso.

Mode Paysage

ISO auto
Espace colorimetrique Adobe
Réduction du bruit ON
Réduction du bruit ISO Normal
Qualité image RAW
Dlighting Actif

Aucun post traitement sauf l'importation automatique dans Aperture, l'exportation automatique en JPG (car mon PhotoShop ne reconnaît pas ce RAW. Puis rognage dans PhotoShop CS3 et compression à 8 ou 9/12.  Donc Aperture n'a fait que le dématricage.

Est-ce que cela répond à la question?

Notons aussi que cela était peut-être ma 30ième photo en extérieur.

Michel Arcouet

[pantxoa]

Mais si Nikon n'avait pas rabioté, le D90 aurait bénéficié de l'analyse sur 1005 segments du D300 au lieu des 420 du D60. 

C'est bien çà qui me gêne!  J'ai fait un tour d'horizon tous azimuts concernant le D90. J'ai vu des centaines de clichés, a peu près tous les tests parus et moults avis d'utilisateurs, éclairés ou non. Il en ressort que le D90 crâme a peine moins que le D80. (je me suis revu avec mon D80, face a une lisière d'arbres tentant en vain d'atténuer ces foutus HL sans y parvenir. ) Bon! a l'époque je n'avais pas le DLT.
J'ai également vu une série de photos test dans des conditions propices aux HL. Le DLT ne fait pas tout mais l'atténuation est tout de même réelle.
Un détail relevé dans mes recherches, la différence de qualité des Jpeg du D80 et du D90. La palme reviendrait (conditionnel)  au D80 qui, avec des réglages par défaut un peu plus agressifs délivrerait des clichés plus propres tout en étant corrects en netteté et saturation. le D90  quant à lui obligerait une optimisation des images plus musclée entrainant une dégradation notamment du bruit et des détails.
Merci Arcouetm pour tes exifs.Je vois que tu es en RAW a la base. je voudrais me convaincre que ce n'est pas la seule alternative du D90.
J'ai l'impression que la solution, au delà du DLT est la mesure pondérée centrale. (je retrouve là la solution proposée aux déçus de la mesure du D80 et ayant entrainé des centaines de posts notamment chez les Pixelistes!) Merci pour ton cliché Jack in the Box.
Je ne suis pas un inconditionnel du RAW et quand je reviens d'une rando avec ma besace remplie de 300 ou 400 clichés je n'ai aucune envie de me mettre au labeur devant toshop pour triturer tout çà.
Dans le lot j'ai une vingtaine de RAW de clichés particuliers ce qui reste raisonnable.
Ma réponse (contestable bien sûr) TontonBruno est que en matière de HL, D80 et D90 ont une réaction similaire. la seule différence en faveur du D90 est le DLT qui dans certains cas a tendance a atténuer.
En tout cas grand merci à vous tous d'avoir alimenté ce sujet.   

[pantxoa]

Bonjour à tous! Le D90 est commmandé. Réception demain matin. Amicalement! 

[FotoFilou]

Pour le D80 je trouve qu'il expose très correctement, au photographe d'intervenir un minimum dans les cas difficiles, d'autant plus qu'on peut juger immédiatement du résultat.

[coval95]

Bonjour à tous! Le D90 est commmandé. Réception demain matin. Amicalement! 

J'en conclus que la nuit porte conseil ! 
En lisant ton post d'hier soir, j'avais l'impression que tu mettais une croix sur le D90 ! Je ne t'ai pas répondu car je ne voulais pas t'influencer. Tu poses des questions, on te répond de son mieux et à la fin tu te fais ta propre opinion et c'est à toi qu'appartient la décision.
Il n'y a pas de boîtier parfait. Ceux qui se rapprocheraient le plus de mes exigences de qualité sont malheureusement trop lourds pour moi et pour d'autres ils sont trop chers... Alors on fait en fonction de ses moyens, physiques ou financiers. Il vaut mieux être jeune, riche et en bonne santé que vieux, pauvre et malade... 
A partir du moment où tu as pesé le pour et le contre, tu as choisi en connaissance de cause. Tu devras t'adapter à ton appareil (idéalement ça devrait être l'inverse mais bon...) et contourner ses défauts. Mais le D90 en a relativement peu. Le pb de surex en matricielle a tout de même été réduit par rapport au D80. Quand il crâme des zones blanches c'est qu'elles sont minoritaires sur l'image et qu'il privilégie l'expo des zones moyennes ou sombres. Tu peux mettre une sous-expo permanente, moi je ne le fais pas. Par contre je suis en D-lighting actif maximal quasiment en permanence et ça induit une sous-exposition (qui se voit bien sûr en jpeg et en raw), je ne sais pas si elle est systématique ou fonction des conditions de lumière, il faudrait que je fasse des essais. Dans cette configuration, le relevage des ombres par le boîtier se voit en jpeg et il se voit en raw si tu dématrices avec un logiciel Nikon (View NX ou Capture NX) car ce logiciel applique tous les réglages choisis sur le boîtier. Par contre si tu dématrices avec Capture One par exemple, tu dois relever les ombres toi-même (et tu peux récupérer les HL dans une certaine mesure). Mais encore une fois les jpegs seront OK (sauf fort crâmage éventuel de petites zones claires).
Pour surveiller l'expo, je règle l'affichage de l'image sur "Hautes lumières" qui fait clignoter les zones surex. Pour régler rapidement l'expo, j'utilise la molette arrière en direct, c'est-à-dire que j'ai choisi "Activée" dans le menu b2 pour m'affranchir de la nécessité de la touche +/- (il y a la même possibilité sur le D80).
Voilà, j'espère que ces quelques conseils te seront utiles et que tu seras content de ton boîtier. Même si ce n'est pas une révolution par rapport au D80, il y a des améliorations indéniables. 

[coval95]

Pour le D80 je trouve qu'il expose très correctement, au photographe d'intervenir un minimum dans les cas difficiles, d'autant plus qu'on peut juger immédiatement du résultat.

J'ai utilisé le D80 de février à septembre 2008 (beaucoup de photos en extérieur) et j'ai carrément laissé tomber la matricielle. En pondérée centrale, voire spot dans certains cas, ça allait mieux mais franchement dire qu'il "expose très correctement", je trouve ça abusif. Ou alors tu ne fais jamais de photos au soleil ! 
PS je ne dirais même pas du D90 qu'il "expose très correctement" bien qu'il soit meilleur et que sa matricielle soit beaucoup plus fréquentable !

[pantxoa]

J'en conclus que la nuit porte conseil ! 
 

La nuit et tes posts réalistes sur le D90. Je l'achète en connaissance de cause grâce à vos avis. Je ne serai donc pas déçu.

  Tu poses des questions, on te répond de son mieux et à la fin tu te fais ta propre opinion et c'est à toi qu'appartient la décision.
 

C'est comme çà que je l'entends et c'est ce qui fait la richesse de ce forum. je posterai QQ tofs dès que je l'aurai en main.
merci à toi Coval95! merci à tous. L'achat d'un appareil après une bonne page de discussion, c'est un excellent aboutissement! Amicalement!

[ecale7]

Loin de moi l'idée de polémiquer, mais c'est pas un peu excessif comme débat, avec l'arsenal des réglages possibles des boitiers modernes.

Vous avez l'histogramme, le braketing, la compensation d'expo, la mémorisation de l'expo, les réglages des modes, en mode visualisation il y a même un truc qui clignote sur les zones cramées, le D_LIGHTING, la gestion des flashs externes (ayant connu les flashs des années 70/80, je trouve la gestion des flashs modernes miraculeuses), etc...

Les personnes qui trouvent effectivement les cellules des D90 ou D80 médiocres (ce qui est possible, je ne trouve pas mais je ne suis pas professionnel) ne devraient peut être pas jouer dans cette catégorie de boitier, tout simplement  

[pantxoa]

Bonjour Ecale7!
pour se faire une idée du matos que l'on veux acheter il est logique de demander un peu d'aide. ce que j'ai fait.
 Si je me suis inquiété de la cellule du D90 c'est parce qu'elle est identique à celle du D80 que j'ai utilisé longtemps avec une mesure matricielle que je qualifierai de déficiente.
j'ai eu également l'occasion de me servir du D300 sans rencontrer ce genre de PB. je n'ai malheureusement pas pû me l'acheter car trop cher.
je suis un habitué des reflex Nikon ( D50, D60, D80 et D300 en prêt). je ne me souviens pas avoir rencontré autant de difficulté avec une mesure matriclelle qu'avec le D80. Les avis divergent à ce sujet. Chacun le ressent comme il veut. Moi, cet appareil n'a pas été comme on dit ma tasse de thé;
Pas de polémique en cde qui me concerne, d'autant plus que j'ai apprécié tes interventions. Amicalement! 

[coval95]

Loin de moi l'idée de polémiquer, mais c'est pas un peu excessif comme débat, avec l'arsenal des réglages possibles des boitiers modernes.

Vous avez l'histogramme, le braketing, la compensation d'expo, la mémorisation de l'expo, les réglages des modes, en mode visualisation il y a même un truc qui clignote sur les zones cramées, le D_LIGHTING, la gestion des flashs externes (ayant connu les flashs des années 70/80, je trouve la gestion des flashs modernes miraculeuses), etc...

Les personnes qui trouvent effectivement les cellules des D90 ou D80 médiocres (ce qui est possible, je ne trouve pas mais je ne suis pas professionnel) ne devraient peut être pas jouer dans cette catégorie de boitier, tout simplement 

On peut échanger des points de vue sans polémiquer. Peut-être que certains D80 étaient mieux réglés que d'autres mais je crois que le ressenti qu'on peut avoir de sa mesure d'expo dépend aussi du type de photos que l'on fait.
Bien sûr qu'il y a beaucoup de réglages possibles mais c'est un boîtier amateur (et je suis amatrice) et en tant que tel il devrait exposer correctement sans avoir à trop modifier les réglages. Par définition un amateur n'est pas un spécialiste et son matériel amateur doit couvrir la majorité des situations sans avoir à penser à 36 réglages ! Bien entendu on ne peut pas demander aux automatismes de tout faire à notre place mais une mesure matricielle a vocation à analyser les situations et à donner une expo correcte dans la plupart des cas. Je ne vois pas pourquoi les pros et experts y auraient droit et pas les amateurs !
Ce que je trouve normal d'avoir sur un boîtier expert/pro et pas sur un boîtier amateur, c'est la construction (solidité+étanchéité), l'ergonomie, un viseur 100%, plus de collimateurs AF, la cadence plus élevée en rafale, plus de possibilités de réglages, etc...
La mesure d'expo, la sensibilité de l'AF, la fidélité des couleurs, les amateurs y ont droit surtout dans un boîtier qui avoisine les 1000 € !

[FotoFilou]

Je suis de l'avis de ecale7. J'ai fait plus de 30 ans de moyen format, posemètre à main et souvent sans, je trouve que le D80 s'en sort bien.Il y a surement mieux depuis, mais un peu de réflexion sur le mode de mesure (matricielle, pondérée, spot) ne nuit pas. Victime de la société de consommation, ça ne m'empêche pas de loucher vers les nouveautés, ah misère.... Le D90 a l'air super.

[coval95]

Pour ma part j'ai utilisé le Minolta 7xi de 1992 (ou 1993 ?) à 2005. Son ergonomie n'était pas évidente pour une amatrice comme moi mais sa mesure d'expo et son AF étaient très rarement pris en défaut ! C'était un boîtier amateur-expert (le Minolta expert-pro contemporain du 7xi était le 9xi) un peu comme les D80-D90 et on est en droit d'attendre, en 2008-2009, que des boîtiers de cette catégorie (et de ce prix) n'aient pas de défaut majeur et fassent le boulot, même pour une utilisation en automatique.

[ecale7]

Pour ma part j'ai utilisé le Minolta 7xi de 1992 (ou 1993 ?) à 2005. .....

Tu trouves que les boitiers du début des années 90 exposaient mieux que les boitiers actuelles ?

C'est une question car je n'en sais rien, d'autant qu'avec mon Canon EOS100 (même époque que le 7xi) je sous exposais quasi systématiquement de -0.3 pour saturer les couleurs.

De plus je tirais en 13x19 ce qui ne me permettais pas d'être aussi critique que maintenant ou j'analyse mes photos en 100% sur écran. (peut être que les gens qui tirait en diapo avait un regard plus critique ??)

[coval95]

Je ne peux pas parler des boîtiers des années 90 en général, je suis passée du Minolta X700 (non AF et avec mesure d'expo très souvent piégée par les contre-jours) au 7xi et là sur des centaines de photos (essentiellement diapos) je n'ai pratiquement plus eu de problèmes d'expo et l'AF était assez performant. On ne mettait pas le nez sur les "pixels" comme maintenant mais pour juger de l'expo ce n'est pas nécessaire. 

[pantxoa]

Premiers essais avec le D90. En mesure matricielle et dans un maximum de situations extérieures. Cà tombe bien, le soleil est là et très lumineux.
Résultats, entre les deux mesures (D80 et D90) rien de comparable.Le D90 s'en tire tout à fait correctement là ou le D80 cramait toute la partie supérieure du cliché..  Je suis définitivement rassuré. je ne veux en aucun cas polémiquer moi non plus.je constate tout simplement que d'un appareil à l'autre la progression en efficacité est nette.
Petit détail qui entre surement en ligne de compte, sur le D90 j'avais réglé le DLT sur auto.

[coval95]

Eh bien ce fut rapide ! Amuse-toi bien avec ton nouveau joujou !
Tu as de la chance d'avoir du soleil...

[pantxoa]

Merci Coval95!

[FotoFilou]

Bravo, mine de rien je suis pour le progrès, tiens nous au courant de la suite.

[bordelais]

Entre un D90 neuf et un D300 d'occas au même prix il n'y a pas photo! Le D300 l'enfonce de la tête et des épaules!

[frazap]

normal il est beaucoup plus lourd !!    oki je sors !!

[coval95]

Entre un D90 neuf et un D300 d'occas au même prix il n'y a pas photo! Le D300 l'enfonce de la tête et des épaules!

Encore faut-il en trouver des D300 d'occas ! Je ne sais pas si c'est si courant que ça ?
Il y a un an je cherchais un D80 d'occas pour attendre le D90 à moindre prix, je n'en ai pas trouvé (peut-être n'ai-je pas bien cherché, en tout cas j'excluais un achat sur internet) !

[geraldb]

Premiers essais avec le D90. En mesure matricielle et dans un maximum de situations extérieures. Cà tombe bien, le soleil est là et très lumineux.
Résultats, entre les deux mesures (D80 et D90) rien de comparable.Le D90 s'en tire tout à fait correctement là ou le D80 cramait toute la partie supérieure du cliché..  Je suis définitivement rassuré. je ne veux en aucun cas polémiquer moi non plus.je constate tout simplement que d'un appareil à l'autre la progression en efficacité est nette.
Petit détail qui entre surement en ligne de compte, sur le D90 j'avais réglé le DLT sur auto.

re,
Donc, tu avais le D80 avant le D90, que penses-tu de l'amélioration en général, avec le même objectif!
La question de l'exposition, j'arrive à m'en tirer.
                                                                          merci   Gérald

[pantxoa]

Salut Géraldb!
 je n'ai le D90 que depuis aujourd'hui. A part le fait que je suis obligé de forcer davantage sur l'optimisation pour obtenir de bonnes Jpeg, je ne vois pas grand chose. la mesure de lumière était pour moi qui shoote en Jpeg, un souci. Rien de semblable sur le D90.
En matière de qualité pure de clichés, j'ai obtenu avec le D80 de  superbes photos. On verra si le D90 rivalise. Pour l'instant çà n'a pas l'air trop mal.
En général et à part les innovations telles que la vidéo (qui ne m'interesse pas plus que çà) et le DLT qui est un plus, ce sont quand même deux jumeaux . Le boitier semble le même, les menus aussi. Le LCD très fluide, un peu trop brillant et une couleur restituée un peu jaunatre.
Difficile de t' en dire plus pour l'instant. Si tu as un D80 et que la mesure matricielle ne te titille pas plus que çà, gardes le!

[coval95]

Tout de même l'écran arrière est un réel plus; en zoomant on peut vraiment juger de la netteté des photos. Pour ma part je règle sa luminosité sur -2, voire -3, ça économise la batterie et surtout ça permet mieux de juger de l'expo. Par contre je ne le trouve pas jaunâtre !
L'AF possède maintenant le suivi 3D, utile pour capter et suivre un oiseau en vol par exemple.
Le D-lighting actif est utile si on shoote en jpeg, en raw on peut "D-lighter" a posteriori y compris sur le D80.
Enfin il y a le menu personalisé qui est bien pratique.
Et j'apprécie d'avoir la sensibilité affichée dans le viseur et sur l'écran supérieur (ce n'est pas en permanence, seulement pendant la prise de vue et ça alterne avec la capacité du buffer mais c'est bien utile).
Côté qualité d'image, je la trouve nettement meilleure quand je monte en sensibilité.

Dommage par contre qu'on ne puisse pas stocker des jeux de réglages et corriger le back-focus/front-focus comme sur le D300 (mais je dois dire que mes objectifs actuels ne semblent pas avoir de problème).

[bordelais]

Je suis souvent sur Paris, avant noel j'ai eu un D300 pour 950 euros 1600 déclenchements, dans un magasin du boulevard ''qui va bien'' le même à Bordeaux m'aurait coûter 1200... et un 17 55 à 850 euros et pour le fun un 105 macro à 560! Mais il vaut mieux y aller un vendredi matin qu'un samedi! Oui le D300 est resté en vitrine 1h10..... et le 105 moins de 24h!

[coval95]

Tu as eu de la chance de trouver ce D300 ! Tout le monde n'a pas cette opportunité...

[Jacque1]

Bonjour,
Comme j'avais posé la question en page 1, et qu'on m'avait aimablement répondu, je poste ceci afin de vous dire que je me suis décidé et que j'ai le D90 depuis jeudi.
Aucun regret, vraiment du plaisir retrouvé après 2 ans sans reflex, et il me semble qu'en 2 ans, l'évolution est bien marquée (même vis à vis d'un D200).
La matricielle me semble aussi meilleure par rapport au D80 (effet Dlighting?), BLB auto assez juste dans beaucoup de circonstances, (mais je dois encore vérifier), très bonne montée en iso (certainement la plus grosse évolution), iso auto bien pensé qui reste toujours le plus bas possible, bruit du miroir assez doux, belle écran, ....
Beaucoup de plaisirs à tous...  

[pantxoa]

Entre un D90 neuf et un D300 d'occas au même prix il n'y a pas photo!

Ben si justement!

  Le D300 l'enfonce de la tête et des épaules!

Pauvre capteur!

[pantxoa]

Félicitations jacques1!

 La matricielle me semble aussi meilleure par rapport au D80 (effet Dlighting?), BLB auto assez juste dans beaucoup de circonstances, (mais je dois encore vérifier), très bonne montée en iso (certainement la plus grosse évolution), iso auto bien pensé qui reste toujours le plus bas possible, bruit du miroir assez doux, belle écran, ....
Beaucoup de plaisirs à tous...  

tout à fait de mon avis! La progression est nette. Je suppose que le DLT intervient pas mal. Je le désactiverai juste pour voir.
Beaucoup de plaisir à toi aussi! Amicalement! 

[Verso92]

[...] belle écran, ....

Surtout si tu photographies des jolies filles !

;-)

[brut de raw]

Le D300 l'enfonce de la tête et des épaules!

   
Cette phrase n'a aucun sens : en bruit , en dynamique ...... le D90 est supérieur au D300 ! ( voir le site de Dxo ! )

Tout dépend des critères retenus ............ 

[Jack in the box]

Par rapport au D80, un gros progrès : l'écran, le  bruit en ht iso et le DLT que l'on peu moduler...

Par rapport au D300, avec lequel j'ai hésité: à part la trpicalisation et le reglage fin des AF d'objos, j'ai préféré investir dans les objos... et avoir un boitier un peu moins lourd...!

par ailleurs , il faut savoir passer plusieurs heures avec les menus, c'est quand même plus complexe !

Alors si on n'est pas un professionnel, si on n'a pas besoin des "manques" ci dessus, si (comme je le lis plus haut) on reste en WB "auto" ou en "matriciel" tout le temps :
A QUOI BON un D300 ??  Faudrait déjà maitriser parfaitement un D90 et faire des milliers de photos, avant de savoir ce que plus gros apporterait... Au bout de trois mois et 5000 photos, moi ca me va bien...

Quant aux quatre copains qui ont le D300 et à qui je dois expliquer le ba-ba, ca me gonfle un peu   

[coval95]

Par rapport au D80, un gros progrès : l'écran, le  bruit en ht iso et le DLT que l'on peu moduler...

Par rapport au D300, avec lequel j'ai hésité: à part la trpicalisation et le reglage fin des AF d'objos, j'ai préféré investir dans les objos... et avoir un boitier un peu moins lourd...!

par ailleurs , il faut savoir passer plusieurs heures avec les menus, c'est quand même plus complexe !

Alors si on n'est pas un professionnel, si on n'a pas besoin des "manques" ci dessus, si (comme je le lis plus haut) on reste en WB "auto" ou en "matriciel" tout le temps :
A QUOI BON un D300 ??  Faudrait déjà maitriser parfaitement un D90 et faire des milliers de photos, avant de savoir ce que plus gros apporterait... Au bout de trois mois et 5000 photos, moi ca me va bien...

Quant aux quatre copains qui ont le D300 et à qui je dois expliquer le ba-ba, ca me gonfle un peu   

Je sens une petite pointe de jalousie, là, me trompe-je ? 

Mes 2 regrets par rapport au D300 (trop lourd à mon goût surtout avec le 105 VR ou le 70-300 VR) :
- les jeux de réglages perso enregistrés, je pense que ça doit faire gagner pas mal de temps pour passer rapidement d'un type de photo (paysage par exemple) à un autre (animalier...),
- la mesure matricielle plus fiable.
L'AF à 51 collimateurs dont 15 en croix doit aussi être un plus non négligeable même si celui du D90 est déjà pas mal du tout... 

[pantxoa]

Je n'ai aucun regret d'avoir revendu mon D300. Mon pauvre dos s'en souviens encore.Un petit regret, d'avoir cédé mon 80.400mm avec. Mais l'attelage était beaucoup trop lourd. J'ai remplacé également mon 105VR pour cause de poids.
je me suis tourné alors vers le D60. Je ne l'ai gardé que une dizaine de jours et je suis passé au D90. J'ai trouvé là je pense le bon compromis.
Un 70.300mm, un 60mm AFS et un 16.85mm. Je vais m'en tenir là.
pour en revenir au D300, il me manque peut être les 4 réglages prédefinis, une prise en main incomparable et la correction éventuelle des backs et front focus.
D'après le peu que j'en ai vu jusqu'a maintenant ( à force de photographier les alentours de chez moi pour peaufiner les réglages des divers appareils, la qualité d'image jpeg est sensiblement la même.
L'absence de tropicalisation ne me dérange pas. je ne balade pas sous la flotte et je ne parcours pas l'Amazonie. Pour la mesure matricielle, comme je l'ai dit plus haut, il n'y a pas la derive du D80, c'est l'essentiel. J'aimais beaucoup aussi les optimisations D2X que je peux pas charger sur le D90.je ne sais même pas si on peux lui concocter une courbe.
Il semblerait aussi que les collimateurs du D90 assurent. (du moins après le peu que j'ai essayé)
bref, je suis très satisfait du D90.

[Jack in the box]

Pour optimiser facon D2X, une solution que j'adopte :

doubler en RAW et décharger sous ViewNX qui permet de traiter avec des courbes perso et courbes "façon D2" .
Je prends parfois la "paysage" pour la montagne  que je peux toujours comparer avec mes reglages jpg boitier...

[barbozaure]

Mes 2 regrets par rapport au D300 (trop lourd à mon goût surtout avec le 105 VR ou le 70-300 VR) :

Je n'ai aucun regret d'avoir revendu mon D300. Mon pauvre dos s'en souviens encore.Un petit regret, d'avoir cédé mon 80.400mm avec. Mais l'attelage était beaucoup trop lourd. J'ai remplacé également mon 105VR pour cause de poids. ...

vous êtes au moins 2 à évoquer des problèmes de dos et de poids d'appareil (et comme je sors d'une séance de kiné)
le D300 nu fait env. 200g de plus que le D90 nu (et bien sûr 500€ de plus également)

à objectifs identiques, 200g, ça ne me parait pas énorme, pour exemple, le grip du D80 (avec 1 accu) ajoute 320g
pourquoi évoquer si fréquemment ces problèmes de poids ? prise de vue ? transport ?

[pantxoa]

A transporter, 200 gr de plus ce n'est pas énorme.(quoique en rando tout compte!)
 A tenir a bout de bras, au bout d'un moment çà plombe sévère. Et quand à 59 ans on commence a souffrir du dos, çà se sent. je n'ai pas de grip. la prise en main du D90 est confortable et une seconde batterie me suffit. j'espère ne pas être obligé dans une paire d'années de passer au micro compact!!

[pantxoa]

Pour optimiser facon D2X, une solution que j'adopte :

doubler en RAW et décharger sous ViewNX qui permet de traiter avec des courbes perso et courbes "façon D2" .

[pantxoa]

Désolé!
Jack in the box. c'est moins confortable que dans le boitier mais merci du tuyau!

[ecale7]

....
bref, je suis très satisfait du D90.

Tout pareil  


Par contre, j'avais un bridge avec un écran 1,8" avant mon D90 et je m'attendais à avoir une super surprise avec un écran 3" si bien défini et en fin de compte, je m'en fou un peu.
C'est pas que l'écran n'est pas génial, c'est juste qu'au final l'utilité d'un si bel écran ne saute pas aux yeux (trop pourri le je de mot, désolé).

[Jacque1]

A transporter, 200 gr de plus ce n'est pas énorme.(quoique en rando tout compte!)
 A tenir a bout de bras, au bout d'un moment çà plombe sévère. Et quand à 59 ans on commence a souffrir du dos, çà se sent. je n'ai pas de grip. la prise en main du D90 est confortable et une seconde batterie me suffit. j'espère ne pas être obligé dans une paire d'années de passer au micro compact!!

  un peu le même cas. D200, D80, puis 2 compacts pendand presque 2 ans (dos, genous + épaule gauche  car je portais toujours le sac sur celle-ci ). Avec un petit mieux, on revient vite au reflex (quoique je fais du jpeg et ne sais pas postraîter, j'ai même virer vieuwNX que je trouve moins complet que l'apn, avec un nef, je ne sais pas quoi en faire, trop usine à gaz chinoise pour moi, et je regrette le logiciel picture project qu'ils fournissaient avant).
On ne sait jamais, mais cette fois j'utilise un lowe pro slingshot, beaucoup plus confortable pour le dos et l'épaule 

[pantxoa]

  je regrette le logiciel picture project qu'ils fournissaient avant).
On ne sait jamais, mais cette fois j'utilise un lowe pro slingshot, beaucoup plus confortable pour le dos et l'épaule 

Tu peux télécharger Picture Project sur le site Nikon gratuitement. La mise a jour va jusqu'au 1.7.5.
Attention avec le Slingshot de Lowepro. le sac d'épaule n'équilibre pas du tout le poids sur les épaules. Ce sac est bien pour les petites sorties, mais certainement pas pour 1/2 ou 1 journée ou un sac a dos s'impose.

[coval95]

vous êtes au moins 2 à évoquer des problèmes de dos et de poids d'appareil (et comme je sors d'une séance de kiné)
le D300 nu fait env. 200g de plus que le D90 nu (et bien sûr 500€ de plus également)

à objectifs identiques, 200g, ça ne me parait pas énorme, pour exemple, le grip du D80 (avec 1 accu) ajoute 320g
pourquoi évoquer si fréquemment ces problèmes de poids ? prise de vue ? transport ?

Il ne me viendrait pas à l'idée de plomber mon D90 avec un grip !!! Dans ce cas j'aurais acheté le D300 direct !

Quand je porte le D90 avec le 105 VR ou le 70-300 VR, je trouve ça lourd que ce soit en rando (boîtier dans le sac à l'épaule ou au cou avec sangle Optech) ou pendant la prise de vue (si je guette des libellules ou des zoziaux). Donc avec le D300 ce serait forcément plus fatigant !
Si je me contentais de focales courtes, je pourrais transporter un D300, mais là où le D300 est bien meilleur que le D90 c'est en animalier, grâce à son AF de course, et c'est justement là que j'ai besoin du 105 ou du 70-300...