Objectif pour sport en salle?

[CBig]

Bonjour,

Possesseur du couple D300 et 70-300 VR, je cherche un objo plus ouvert pour des photos de basket.

J'hésite entre un Sigma 50-150 f2,8 et un fixe Nikkor (85 f1,8 ou 105 micro non VR). Les derniers essais CI m'ont un peu dissuadé de prendre le Tokina 50-135...

J'ai quelques craintes sur la qualité Sigma (décentrage, qualité à PO, back/front focus, finition du revêtement), de plus c'est un DX.

Vos avis et expériences SVP?
Merci

[Horzadi]

80-200 Af-D à pompe d'occasion, une bouchée de pain en occasion. 

[CBig]

J'y avais bien pensé, j'en ai loupé un en octobre sur summilux faute de temps.

Le D est rare et recherché, je n'en ai pas vu en occase récemment. Et ça pèse quand même son bon kg...

[Daska47]

un petit 50  /1,8
ça mange ps de pain et c'est parfait si tu peux te placer ou tu veux!!
ça dépend du niveau

[Verso92]

Le D est rare et recherché, je n'en ai pas vu en occase récemment. Et ça pèse quand même son bon kg...

1,3 kg...

[archi_91]

Si j'osais, je dirais un 200/2....

[CBig]

Je sais Verso... c'était pour tester ta capacité de réaction! J'avais suivi tes conseils il y a 3 mois, le 70-300 est vraiment sympa en extérieur même si ma sortie "piafs" est tombée à l'eau, au sens propre... exemple ci-après.

Niveau basket : mini-poussin! On n'est pas concurrencés par Vandystadt...

Remarque pertinente sur l'arrière-plan, merci Tonton Bruno. Mais si zoom il faut, je reviens à ma question initiale : quid du Sigma?

[Fred_G]

Je fais aussi des photos de basket dans le club de mon fils de 10ans.
Même si l'équipe première est en Régional 1, c'est un petit club de quartier et j'ai la chance de pouvoir bouger et me mettre où je veux (par contre, niveau éclairage: beurk  ).

J'utilise un Sigma 50-150 sur mon D200. Il me convient très bien pour cette utilisation.
Il est même un poil long et je prends toujours aussi quelques photos au 18-70, pour ne pas avoir que des gros plans. Un 80-200 serait bien trop long pour moi!

Le 50-150 est un bon objectif.
Il pique bien (en bas iso, parce que les ozizos du D200 ), il est homogène et ne distord pas vraiment.
L'AF est rapide et presque silencieux.
Bref... Acheté 370€ en occasion pour le basket, j'en suis vraiment content et je l'utilise pour plein d'autres choses!
Par exemple ici 

[digitalreflexe]

pour faire du basket régulièrement, l'ouverture de f2.8 (ou mieux) est incontournable.
Un 70-200 ou équivalent me parait tout à fait indiqué

[Fred_G]

Un 80-200 serait bien trop long pour moi!

Illustration: 2 photos faites samedi soir et dérawtisées rapidement pour les besoins de la démonstration (j'ai laissé les exifs).

La première est faite au 50-150 à 50mm: trop serrée!
La seconde est faite au 18-70 à 48mm: trop serrée!

Et à l'autre bout de la plage de focale, je ne suis pas sûr que les 200mm d'un 80-200 soient vraiment utilisables dans les mêmes conditions. Le basket est un sport qui va très vite... Pas facile de cadrer des très gros plans

Maintenant, si le but est de ne prendre que des bouts de chou en mini-poussins, ça se discute 
Parce qu'on ne peut pas les cadrer de la même façon, avec le joueur en action et le panier en haut du cadre. Ils sont trop petits 
Vouloir incorporer le panier donne immanquablement des photos toutes vides et limite les cadrages aux gros plans. Dans ce cas, le 80-200... Peut être 

[Yann.M]

80-200 2,8 AF-D  j'ai !!! 

C'est effectivement un très belle objectif, très lourd avec des résultats époustouflants...
par contre son AF est des plus lents... ce n'est pas une optique de course...
enfin si une optique de course en 1997...

C'est effectivement un optique qui se garde et difficile à trouver en occasion...
J'en ai vu à 600 euros dans des boutiques parisiennes et ils partent vite, très vite...

[diogene]

Pour du sport en salle, l'objectif le plus adapté, chez NIKON  est le 200VR F2.
En salle, on est plus gêné par la vitesse que par la focale.

Sinon, le 70-200VR offre les avantages du zoom.

[vincent]

Pour du sport en salle, l'objectif le plus adapté, chez NIKON  est le 200VR F2.

et le plus utilisé, le 70-200 (ou 80-200) f2.8 
En Nikon, vous avez la chance d'avoir l'AF ET les fichiers en basse lumière.
D'accord, pour isoler le fond, mieux vaut un f2, mais attention, la profondeur de champs est minuscule

D200 et zoom à 2.8 (merci Lionel  )

[Daniel33]

Ma préférence va au 85mm f1.8
Comme le dit si bien diogene l'ouverture est l'élèment capital pour du sport de salle.
Le gros défaut du 85mm c'est sa MAP parfois imprécise; mais au final le déchet est moindre qu'avec le 70 200 pour du sport rapide. Et je parle de photo sans flash off course.
Les gros plus mis à part l'ouverture : le poids et son prix
Je rêve du 85 AF-S f1.4 ou f1.8, à condition que la MAP soit plus précise que l'AF-D.
Pour la rapidité le modèle AF-D tient vraiment la route.

[JPB]

Ce n'est pas du basket mais du judo. Ca va auusi très vite et ce sont aussi des enfants (poussin). C'est un D80 avec Sigma 50/150 ouvert à 2,8 pour 800 ISO et RAW. C'est encore juste. La vitesse est autour de 1/200s. Mais c'est économique. J'envisage un D90 pour faire la même chose avec la même qualité, mais à 1600ISO. Bonne chance

[chti_bobo]

Je suis pas un pro de la photo de sport du tout, mais je connais bien le basket, et récemment j'ai fait quelques photos lors d'un matche de l'équipe de France féminine (mais sans bouger mon cul de ma place, juste derrière le panier, j'étais d'abord là pour suivre le match!).
 J'avais pris mes 85mmf1.8 et 180mmf2.8: le 1er a été bien plus utile, mais le 2eme permet des portraits serrés sympas (mais 150mm suffiraient). Je confirme qu'un plus grand angle serait indispensable, surtout derrière le panier (si la salle et l'arbitre le permettent).
 Contrairement au tennis ou au hand, on peut se mettre tout prêt des joueurs, et chez les pros (qui ont un 17-35mm en 24*36), on fait surtout attention à ne pas se prendre un joueur qui chute sur le dos...

 Autre impératif, la vitesse (bon en poussin ça va, mais dés qu'ils seront minimes ou cadet(te)s): la mise au point doit être rapide et la vitesse d'optu élevée. Et pour la map, à f1.8 c'est chaud! mon AFD étant un peu grippé (mais ça passe d'habitude grâce au moteur de feu du D300) j'ai eu un peu de mal sur les suivis venant droit vers moi (mais sans experience préalable).
 
Au final, un 50-150 ne me parait pas un mauvais choix, (même si perso je ne prendrai pas car c'est un APS) à condition que l'AF soit bien rapide en suivi (pour ne pas brider les capacités de ton très bon boitier): on coure un peu plus vite qu'au Judo et 1/200 peut être court.

Pour la luminosité ça dépend évidemment de la salle et de l'éclairage naturel éventuel (les enfants jouent souvent de jour)

[chti_bobo]

Je remet une petite série (non recadrée, non retouchée) avec les infos en dessous => j'aurai du passer à 1/500 car il y avait de la lumière!

http://lespetitesphotos.free.fr/forum/basket/index.html

Je rajoute quand même qu'on peut utiliser un 300mm si on photographie le demi-terrain opposé depuis le coté...

PS: je viens de voir que LR a mis la focale équivalente mais c'est pris au 85mm (->127mm) et 180mm (->270mm)

PS2: derrière le panier, j'ai surtout de bonnes photos de lancer-francs

[Fred_G]

Je remet une petite série (non recadrée, non retouchée) avec les infos en dessous => j'aurai du passer à 1/500 car il y avait de la lumière!

Quelle lumière de rêve!!! Ça doit être un vrai plaisir de faire des photos dans une telle salle...

Mais quand même, tu n'utilises pas le flash, même en léger appoint?

PS2: derrière le panier, j'ai surtout de bonnes photos de lancer-francs

Alors ça, je n'ose pas. J'aurais bien trop peur de les déranger!

[Guincho]

Bonjour à tous !

Mes filles font de la gym et de l'athle en salle.
Mon matos: D300 + AFS 80-200f2,8 + AFD 50f1,8.
Je fais quasiment tout avec le 80-200 et quand je n'ai pas assez de recul je prends le 50f1,8  mais c'est pas l'ideal, il faut changer d'objo rapidement !
Pour les plans plus larges je rêve du 24-70f2,8 (ou AFS 17-55f2.8, mais à 55 c'est court et il y a un trou trop important avec le 80-200
L'idéal selon moi: un D3 + AFS 70-200f2.8 autour du coup + Un D700 + AFS 24-70f2,8 à la ceinture pour réagir vite quand ça se raproche un peu trop !
Après le tout est de bien se placer !

En exemples: la poutre avec l'AFS 80-200f2.8 et le saut au 50f1,8

Attention à la vitesse du HSM du sigma c'est pas l'AFS du nikkor !

[Guincho]

Toujours le D300 et l'AFS 80-200f2,8.
Ah ces gymnases jamais bien éclairés !

A+ Guincho

[chti_bobo]

ouais j'avais de la lumière (mais j'aurai du doubler la vitesse sur les scènes d'actions: les crops sont bougés)

C'est vrai que quand je vois que sur certaines je suis à 200iso... (en fait je me mettais en mode M + iso auto: c'est le mode que j'utilise d'ailleurs le plus sur le D300 (avec un oeil sur la valeur iso dans le viseur))

Ceci dit c'est une salle pro, mais c'est celle du club de basket féminin de Villeneuve d'Asq, donc pas vraiment prévu pour les diffusions télés (et il faisait nuit)

Je confirme qu'un zoom aurait été plus pratique (80-200 ou 50-150 si on se met au bord du terrain) pour certains cadrages

Par contre pour un agrès de gym bien où peut prévoir les mouvements, un 85mmf1.8 aurait l'avantage d'une plus faible prof. de champ (le seul soucis que j'ai avec les belles photos de Guincho)

PS: le flash, j'ai juste pas voulu/osé, même si certains les faisait avec leur compact, mon sb800 pleine poire aurait pu gêné un peu plus (les pros le font en basket?)

[CBig]

J'ai les conseils et les beaux exemples en plus, c'est sympa! Merci à vous.

Le 85 me tente bien car la salle a un éclairage plus que moyen, et je sais en outre que je ne regretterai pas cet achat plus tard, contrairement à un Dx. Reste à trouver la bête...

[kaylo]

Le Sigma 70-200 f/2.8 ne te tente pas?

[Daniel33]

Cbig : Commencer par le 85mm est un choix raisonnable
J'en parle d'autant plus sereinement que j'ai aussi le D300 et le 70/200VR
J'y vais de mon petit exemple au 85mm pour finir de te convaincre dans un sens ou dans l'autre;
l

[Daniel33]

Tonton Bruno: J'ai eu quelques échos du Sigma 50/150 en sport de salle associé avec un D2Hs.
Cette personne était tentée par un jeu de focale plus court, quasi idéale pour du hand avec APS.
Il n'a pas poursuivi dans cette voie tant le Sigma avait du mal à faire sa MAP en faible lumière.
Associé aux nouveaux bolides peut être s'en sort t'il mieux? A voir...

[chti_bobo]

bah, je ne l'ai pas eu, mais le D2h doit toujours avoir un des meilleurs AF (et surtout en basse lumiere où Nikon est assez bon).

On a rajouté des capteurs (et une couverture + large sur le D300) pour améliorer le suivi & autres, mais pour le "moteur", je ne sais même pas si le D3 fait mieux?

[CBig]

J'y vais de mon petit exemple au 85mm pour finir de te convaincre dans un sens ou dans l'autre;

Convaincant 

[Sebmansoros]

J'ai le même problème. Je compte m'orienter sur un AFS 24-70 f2.8 sur le D300 ce qui correspond à un 35-105 env. J'ai essayé le 70-200 sur mon 5D mais pas convaicu par les résultats, trop de flous de bougé et AF poussif du 5D. Actuellement j'utilise le 18-200 mais l'ouverture est trop limitée.

[Michel09]

A propos de photos de sport en salle, comment réglez-vous l'AF? (D300)

[ch]

50-150 et 70-200 Sigma sont actuellement trop proches en tarifs pour préférer le petit en sport.

L'AF des non-AFS de chez Nikon n'est pas très vifs :
- 80-200 à une bague très mou, m'avait satisfait pour du patinage sur glace devant un F90x mais les mouvements sont doux et réguliers ;
- le 80-200 à 2 bagues sur D300 est bien sûr plus vif mais j'ai eu un ratio de loupés décevant en natation, plus important qu'avec mon simple 18-200 !

Faute de pouvoir me payer le Nikon AFS, je viens de me rabattre sur le Sigma 70-200/2,8, en promotion à la fnac à 750€. Je n'ai fait que le tester dans la rue (voitures) et l'AF suit parfaitement un mobile rapide. Je l'essaye véritablement le week-end prochain en natation. Je pourrai en dire un peu plus, mais je suis très confiant, il semble chercher (et... trouver) le point très rapidement sur des changements de distances aléatoires.

Enfin, en sport en salle, la lumière fait vraiment défaut, et les longues focales ne sont pas forcément indispensables. En Volley-ball par exemple, j'avais il y a quelques obtenu mes meilleurs résultats avec mon... 20-35, au pied du filet : position spectaculaire d'attaque, contestation joueur/arbitre, public quasi absent du fond, fond non pollué par les joueurs qui ne sont dans l'action photographiée. Le 85/1,8 peut-être un très bon choix, et servira pour autre chose que le sport.

Et comme c'est pour les poussins, tu pourras te placer ou bon te semble. La course à la longue focale n'est donc pas forcément une nécessité.

Maintenant, pour le sport en général, le 70-200/2,8 me semble l'objectif de base, utile dans presque tous les sports.

[Sebmansoros]

C'est vrais le manque de lumière ou alors mauvaise lumière sont très fréquents en sport de salle. L'idéal serait le D700 permettant l'utilisation du 3200 voire 6400 iso et sans flash, car celui-ci donne souvent des ombres disgracieuses, comme sur les photos précédentes et sur celle que je joins.
Pour le basket l'AF est règlé en dynamique position S sur 9 points, rarement en C.

[Breaton56]

Pour le basket l'AF est règlé en dynamique position S sur 9 points, rarement en C.

AF-S pour le basket ?
ah ben j'ai tout faux alors

kisoncons à tous se mettre en suivi AF C 

[poto]

Pour du hand ball, j'utilisais mon 85mm f:1.8 en argentique, donc 24X36. Aussi le 105 micro AFD et le 180mm macro sigma. Tout cela avec un monopode, de de la tri X utilisée à 400 ISO ou 800 ISO en fonction de la lumière disponible. Le tout monté sur un F100 dont l'AF est réactif. Comme je me concentrait sur les tirs au but, sympas au hand ball, le 85mm était le plus utilisé. Mais que de déchets. Une ou deux photos intéressantes par film.

[Sebmansoros]

Hier j'ai fait un essai en mode dynamique et AF-C sur 51 points. Les résultats sont pas mauvais avec un bon % de réussite.

[Breaton56]

Hier j'ai fait un essai en mode dynamique et AF-C sur 51 points. Les résultats sont pas mauvais avec un bon % de réussite.

 

laisse tomber l'AF-S

hand = AF-C 9 pts !

[chti_bobo]

Samedi j'ai "fait" un match de Hockey sur glace => C'est très galère!!!
 Ca va vite (c'était pas des poussons mais de la nationale), mais surtout ça change de directions très vite (et je connais mal le sport)
 On est derrière un plexiglas (reflets, on doit faire attention à pas avoir les cadres du plexi dans le champ...)
 Et la lumière était faible

J'ai très peu utilisé le 180mm et beaucoup le 85 (des potes avait un 80-200f2.8 ).
 Le 35mm était aussi de sortie, mais j'aurai dû m'en servir plus (un 50mm aurait était peu-être un meilleur compromis).

Encore un fois, un zoom (28-75mm par exemple) aurait permis une certaine flexibilité, mais f2.8 obligatoire !!!

J'ai aussi tenté pas mal de photo au fisheye (j'ai un tokina 10-17, mais le diaph en plus du Nikon aurait été apprécié), en me collant à la vitre et en attendant que le jeu vienne dans mon coin, mais il faut de la persévérance!!!!

[Sebmansoros]

Je suis d'accord, comme je l'ai déja dit c'est pour cela que je lorgne vers le 24-70 f2.8 sur D300 ce qui donnerai un 35-105.. Mais c'est cher.

[CBig]

Il y a bien le 28-75 Tamron mais est-ce que l'AF va suivre?

[Péhel]

Bonjour,
Comme le dit cthi_bobo, 2.8 obligatoire, c'est à dire que pour garder une vitesse suffisante il faut opérer à 2.8 ,voire moins dans certaines salles mal éclairées, c'est pourquoi un 85mm 1.8 qui commence à être piqué à 2.2 est très intéressant, par contre pour avoir un trans standard bon à pleine ouverture même à 2.8 ce n'est pas évident.

[Guincho]

Le Tamron pique pas assez à 2.8 c'est ça son probleme c'est pas la vitesse de map qui avec un bon boitier passe trés bien.
Pour un Nikon, je ne vois rien d'autre que l'AFS 24-70. Mais bon il faut allonger les euros !
En attendant quand c'est trop près, le prends mon AFD 50f1.8 à 135€ !

Une petite de ce week-end avec une salle vraiment pas belle et donc un éclairage pas top, pas de flash pour ne pas perturber les competitrices !
Prise à 1600 iso f1.8 1/2000s et bricolée ss PS histoire de  !!!
Le 50 à f1.8 pique pas trop non plus mais mieux que le tamron à f2.8.

A+ Guincho

[Guincho]

La photo d'origine quand même.

[Guincho]

La voilà !

[Sebmansoros]

Une faite au 24-70 f2.8 (j'ai cassé ma tirelire) que je viens d'étrenner ce week-end. Les premiers résultats sont plus que prometteurs.

[Guincho]

Veinard !

Une fois de plus les salles ne sont vraiment pas faite pour mettre en valeur les sportifs lorsqu'on les prends en photos !
Le top serait des salles gigantesques avec seulement le terrain de jeu éclairé, histoire d'avoir des arrières plans sombres et faire resortir les joueurs en mouvement ! mais bon à part Bercy !

Amuse toi bien avec ton nouveau jouet ! J'espère que je pourrais l'avoir ds mon sacs un jour !

A+ Guincho

[Sebmansoros]

C'est vrais que les salles sont trop petites et ne permettent pas de bien isoler le sujet. Domage