a quand un 5d2 + 24-105 L NIKON ???!!!

[imagineur]

J'ai trop investi dans la marque jaune pour passer au rouge.
Pour l'instant j'en suis à l'équivalent (grosso modo) en format dx : d300 + 16-85 vr.
J'ai besoin de faire de grands tirages pour des expos (60x80 au moins). Ne me dites pas : d3x, mon banquier ne veut pas.
Pourquoi donc Nikon ne fait-il pas la formule proposée par Canon ? Un d700 avec 21 mp et un zoom à la fois pro et économique ?
La proposition de Canon me parait très interessante...

[Verso92]

La proposition de Canon me parait très interessante...

Tu sais ce qu'il te reste à faire...

;-)

[JMS]

...surtout si tu pleures l'absence de video que le D3x !

 

[eric-p]

J'ai trop investi dans la marque jaune pour passer au rouge.
Pour l'instant j'en suis à l'équivalent (grosso modo) en format dx : d300 + 16-85 vr.
J'ai besoin de faire de grands tirages pour des expos (60x80 au moins). Ne me dites pas : d3x, mon banquier ne veut pas.
Pourquoi donc Nikon ne fait-il pas la formule proposée par Canon ? Un d700 avec 21 mp et un zoom à la fois pro et économique ?
La proposition de Canon me parait très interessante...

Il y a des rumeurs de D800 qui serait équipé d'un capteur 24 MP dès la fin de l'année.
On parle aussi beaucoup d'une "interprétation" du 24-105 L à la sauce Nikon:Un 24-120/4 AFS VR dont la date de commercialisation oscille selon les sources:
-PMA 2009 selon "Lithium"(du moins,c'est ce qu'il disait début 2008!)
-Kina 2010 selon moi.

[Buzzz]

Pourquoi donc Nikon ne fait-il pas la formule proposée par Canon ? Un d700 avec 21 mp et un zoom à la fois pro et économique ?
La proposition de Canon me parait très interessante...

Surtout pas ! Le zoom je prends (si seulement ils pouvaient enfin nous sortir un zoom expert de bonne facture et qui ne pèse pas un âne mort, et qui ne soit pas excessivement cher…), mais un boîtier très haute résolution qui va mettre toutes mes optiques ou presque à la retraite anticipée, là je dis non. Surtout que pour mon usage amateur la résolution du D700 actuel me satisfait amplement. D'autant que je n'ai aucun intérêt à sacrifier la tenue en haute sensibilité pour un surcroît de pixels qui encombrera inutilement mes disques durs.

je ne suis pas contre un boîtier avec 18 mp ou plus, pourvu qu'il y ait une diversité au sein de l'offre Nikon, car encore une fois, un boîtier à plus de 15 mp ne m'intéresse pas.

Buzzz

[Jean-Claude]

Je fais de temps en temps des tirages jet d'encre A1 ou A0 à partir de mes NEF de D2x et c'est hyper détaillé.

Je ne vois pas ou serait le problème avec un D300 !

Les hautes définitions c'est pour avoir pus de potentiel de post traitement, pas pour imprimer plus grand, c'est quand que l'on arrêtera avec cette bétise des 300 ppi natifs 

[betamax]

Je fais de temps en temps des tirages jet d'encre A1 ou A0 à partir de mes NEF de D2x et c'est hyper détaillé.

Je ne vois pas ou serait le problème avec un D300 !

Les hautes définitions c'est pour avoir pus de potentiel de post traitement, pas pour imprimer plus grand, c'est quand que l'on arrêtera avec cette bétise des 300 ppi natifs 

Entièrement de ton avis

[Verso92]

je ne suis pas contre un boîtier avec 18 mp ou plus, pourvu qu'il y ait une diversité au sein de l'offre Nikon, car encore une fois, un boîtier à plus de 15 mp ne m'intéresse pas.

Ben, c'est bien là le problème : moi non plus je ne suis pas contre le "D800".

Mais je crains fort que dans quelques années, quand il faudra changer le D700, on n'ait plus trop le choix...

[cagire]

J'aimerais que le successeur du D700 possède une rélolution supérieure à 20mpix, soit en plastic, avec un AF molasson et seulement utilisable avec le collimateur central. S'il pouvait posséder la vidéo ce serait la cerise sur le gâteau ! J'en demande peut-être un peu trop... je rêve.
Ainsi je pourrais réaliser des tirages 1/4 plus grands... et filmer la venue du St Père à Lourdes le 15 août.

[imagineur]

je parie que dans un an mon voeux sera exaucé. Patience. ça viendra.
Quel expert ou pro ne serait pas tenté par un tel duo ?!

[whiteman]

Et bien moi c'est bien l'arrivée de ce 5DmkII qui a signé mon départ de chez Canon !

Plus de pixels qu'il ne m'en faut et un système AF complètement à l'ouest par rapport à ce que propose la concurrence !

White

[imagineur]

tu peux préciser : trop de pixel, af à revoir ??

[akdada]

le d800 c'est pour fin 2010 ( alllez sortie en juillet au plus tot) , on commence à les connaitre les jaunes. 

[cali31]

J'aimerais que le successeur du D700 possède une rélolution supérieure à 20mpix, soit en plastic, avec un AF molasson et seulement utilisable avec le collimateur central. S'il pouvait posséder la vidéo ce serait la cerise sur le gâteau ! J'en demande peut-être un peu trop...

Et qu'il soit mauvais en haute sensibilité, pour faire baisser le prix..... Moi pour du paysage, ça m'irait bien........ 

[whiteman]

J'aimerais que le successeur du D700 possède une rélolution supérieure à 20mpix, soit en plastic, avec un AF molasson et seulement utilisable avec le collimateur central. S'il pouvait posséder la vidéo ce serait la cerise sur le gâteau ! J'en demande peut-être un peu trop... je rêve.

J'avais raté cette intervention   

ya vraiment rien à rajouter 

[Yann.M]

si si, une détection automatique des visages qui font la gueule, qui n'ont pas l'air aimable !
Ainsi il ne loupera pas le saint-père au 15 août à Lourde ! 

[Michel-Lyon]

24/105 il est dépassé par le 16/85 ...

D'accord avec toi whiteman c'est lassant tous ces gars qui réclament plus de résolution et pourquoi faire pour larguer à jamais nos belles optiques qui vont bien ?

Dans un autre fil je disais avec la densité des capteurs de comptacts transposé en 24*36 cela donne quoi 120Mp à la louche ? Non merci ! Pourquoi faire, pour avoir de grosses merdes à la place de photo ?

Punaise mais arrêtez un peu vous n'avez qu'à faire de meilleures prises de vues; 60/90 j'en ai fait qu'UN mais avec un 6Mp et les gens merdeux qui viennent avec leur loupe et bien ils en sont pour leur frais c'est hyper piqué bien fait pour eux s'ils pensaient que ce serait flou !

Par contre l'optique de base est un vrai katana bien utilisé ! Style un 200mm qui ouvre au hasard à F2.0 !

Mais j'ai un 180 afd f2.8 hummm qu'il est bon ! Et je devrais les foutre à la poubelle parce que des illuminés veulent des 50Mp à minima ? Merde alors ! Je prie pour que mon D3 fasse bien à minima les 300 000 déclenchements !
Dans ce cadre là il va me falloir
soit acheter un 2e D3 quand il aura baissé un peu pour le garder pour remplacer mon D3 actuel quand il lâchera prise après être arrivé à plus de 300 000 déclenchements
soit économiser mes déclenchements ...

Bon aller je vais le prendre sur le ton de la plaisanterie sinon je vais faire monter ma tension !

Bon aller je vous concède un 18/21 Mp et après on nous lâche les pompes !

J'ai pas envie de bazarder mon 180 mes 200, 20, et tous mes objectifs d'une manière générale réfléchissez avant de sortir des énormités !

La montée des Pixels n'est pas inéluctable, dans l'état actuel de l'art !

Bon aller je vais prendre ma camomille...

[Buzzz]

Moi je rêve d'un D400 avec capteur de 8 MP (huit mégapixels) et qui est soit aussi bon que le D700 pour le bruit, les détails fouillés et la gestion des couleurs de 1600 à 3200 ISO.

Ce que je reproche au D300 c'est d'être pas meilleur à 1000 ISO que le D3 à 3200 ISO.

J'ai encore essayé le D300 cet après-midi au Louvre et vraiment c'est dur de devoir se limiter à 1000 ISO.

A la place de ça, on croise sur ce forum de plus en plus d'intervenants qui rêvent d'un D400 de 15 MP, comme l'EOS 50D.

Cela prouve une fois de plus que les consommateurs en majorité sont des moutons et que tout ce qui les intéresse c'est d'acheter l'appareil qui a le plus de pixels !

LA-MEN-TA-BLE ! 

C'est pas faux... La nouvelle tendance sur les forums maintenant c'est 20 mp sinon rien... Quand on pense qu'à 99% il s'agit de photographes qui ne dépasseront pas le format A3 voire A3+ (et encore...) ça fait quand même sourire gentiment. A ceux qui justifieront ce pseudo besoin par le fait de pouvoir recadrer à loisir, je suggérerai d'abord de prendre la peine de cadrer ! Parce que pour sûr, des fichiers de 20 Mo avec un boîtier qui a la même "aisance" en très haute sensibilité qu'un D200 (comme les A700, 5Dmk2, D3x...), c'est forcément le top pour l'amateur !

Buzzz

PS je ne dis pas que certains n'auront pas un besoin réel de telles résolutions, mais hormis quelques pros et/ou spécialistes des très grands formats...

[Yann.M]

Tonton Bruno,

le 15 mpx comme je l'espère me permettra de cropper un peu dans mes images en animalier.
Aujourd'hui j'ai l'équivalent d'un 450 mm f4 et je suis souvent un peu court, j'espère donc
qu'avec un 15 mpx je pourrai un tout petit peu cropper...

 

[cagire]

Sur le fond, je suis bien d'accord avec Tonton Bruno.
Quand c'est moins bon, on ne peut rien "cropper", hélas !

Si chacun chosissait davantage son matériel en fonction de ses besoins on verrait un peu moins de comparaisons qui ressemble plus à des performances supposées olympiques qu'à de réelles aptitudes photographiques.

[Yann.M]

...n'empêche que lorsque je fais une photo animalière au d100 6Mpix et au D200 10Mpix au crop ce n'est pas la même chose...
 

[Michel-Lyon]

+1 avec Tonton
+1 avec Buzz
+1 avec Cagire

C'est clair que cropper de la merde cela restera de la merde...
Hélas tu as raison Tonton mais le marketting a bien fait son office !

Il est vrai également quand depuis on va dire 5 ans pour faire rond que plus le boîtier avait de pixel mieux c'était !
Il va être extrêmement difficile d'inverser la vapeur !

Cela fait dieu sait combien de temps que je dis 12Mp c'est bien dans l'état actuel de l'art c'est mon max !

Mais quand depuis des années tout le monde CI compris (ben c'était vrai en plus pourquoi ne pas le dire) disait plus y a de pixels meilleur c'est ! C'est vai que dire l'inverse pas trop de pixel cela nuit à la qualité, notre inconscient refuse cela HELAS !

Je pense donc que l'on verra encore un bon bout de temps ce type de réaction un peu plus de pixel M'sieur c'est pour cropper un peu (ou méchament recadrer) au choix !

Lorsque j'ai commencé la photo ben de tous temps si l'on voulait cadrer plus serré ben on bougeait son cul et si c'était pas possible ben c'était pas possible point ! Style on est presque au bord de la falaise donc pas question de de bouger ! On changeait aussi d'objectif on prenait soit une focale plus longue pour serrer un portrait soit on prenait un grand angle pour élargir le point de vue !
Après on acceptait de ne pas pouvoir faire mieux dans l'état actuel de l'art !

Hélas trois fois hélas les gens qui font la pub connaissent parfaitement les faiblesses des photographes et leurs travers et les exploitent à fond !

A nous d'être plus perspicaces qu'eux....

[cali31]

Moi je rêve d'un D400 avec capteur de 8 MP (huit mégapixels) et qui est soit aussi bon que le D700 pour le bruit, les détails fouillés et la gestion des couleurs de 1600 à 3200 ISO.

Ce que je reproche au D300 c'est d'être plutôt moins bon à 1000 ISO que le D3 à 3200 ISO.

J'ai encore essayé le D300 cet après-midi au Louvre et vraiment c'est dur de devoir se limiter à 1000 ISO.

A la place de ça, on croise sur ce forum de plus en plus d'intervenants qui rêvent d'un D400 de 15 MP, comme l'EOS 50D.

Cela prouve une fois de plus que les consommateurs en majorité sont des moutons et que tout ce qui les intéresse c'est d'acheter l'appareil qui a le plus de pixels !

LA-MEN-TA-BLE ! 

Moi je préfère 15mpix et un super 100isos qu'un bon 3200isos...... Rien à foutre des hauts isos !!!
Arrête de généraliser ta pratique et de vouloir l'imposer à l'ensemble des photographes.....  

Tu vois, pour moi, les moutons c'est ceux qui rabachent à longueurs de journée qu'il faut que les nouveaux reflex fasse de bonnes photos à 3200isos.... A vous lire tout le monde fait 95% des ses photos au dessus de 1600isos..... Sur les forum, aujourd'hui il n'y a que ça qui compte........  

Je précise... Le D400, je men fout aussi, je ne l'acheterai pas qu'il fasse 8 ou 15 mpix....  

[Yann.M]

Certes pour le 500 mm, mais après l'achat du d700, les poches sont vides  
Mais en fait tout cela dépend naturellement des besoins d'agrandissement en tirage ?
Je n'agrandis jamais plus qu'en A3 mes images animalières.

Voilà une petite démonstration rapide sans interpolation et sans agrandissement (le tout à 240 dpi):

1 ere photo : format plein format 15 mpix - ne pas regarder la qualité de l'image car tout vient d'un d200
(raw non dev) / cadre vert : format 10mpix d200 / cadre blanc format A3 (240 dpi)

2eme photo : A3 d'après D200 10 mpix

3 eme photo : A3 d'après un 15 mpix

Il y a quand même un différence, et si je fais cela avec un d100 c'est énorme.

Dites moi si je me trompe dans mes calculs.

 

[Yann.M]

photo 2