a quand un 5d2 + 24-105 L NIKON ???!!!

[imagineur]

J'ai trop investi dans la marque jaune pour passer au rouge.
Pour l'instant j'en suis à l'équivalent (grosso modo) en format dx : d300 + 16-85 vr.
J'ai besoin de faire de grands tirages pour des expos (60x80 au moins). Ne me dites pas : d3x, mon banquier ne veut pas.
Pourquoi donc Nikon ne fait-il pas la formule proposée par Canon ? Un d700 avec 21 mp et un zoom à la fois pro et économique ?
La proposition de Canon me parait très interessante...

[Verso92]

La proposition de Canon me parait très interessante...

Tu sais ce qu'il te reste à faire...

;-)

[JMS]

...surtout si tu pleures l'absence de video que le D3x !

 

[eric-p]

J'ai trop investi dans la marque jaune pour passer au rouge.
Pour l'instant j'en suis à l'équivalent (grosso modo) en format dx : d300 + 16-85 vr.
J'ai besoin de faire de grands tirages pour des expos (60x80 au moins). Ne me dites pas : d3x, mon banquier ne veut pas.
Pourquoi donc Nikon ne fait-il pas la formule proposée par Canon ? Un d700 avec 21 mp et un zoom à la fois pro et économique ?
La proposition de Canon me parait très interessante...

Il y a des rumeurs de D800 qui serait équipé d'un capteur 24 MP dès la fin de l'année.
On parle aussi beaucoup d'une "interprétation" du 24-105 L à la sauce Nikon:Un 24-120/4 AFS VR dont la date de commercialisation oscille selon les sources:
-PMA 2009 selon "Lithium"(du moins,c'est ce qu'il disait début 2008!)
-Kina 2010 selon moi.

[Buzzz]

Pourquoi donc Nikon ne fait-il pas la formule proposée par Canon ? Un d700 avec 21 mp et un zoom à la fois pro et économique ?
La proposition de Canon me parait très interessante...

Surtout pas ! Le zoom je prends (si seulement ils pouvaient enfin nous sortir un zoom expert de bonne facture et qui ne pèse pas un âne mort, et qui ne soit pas excessivement cher…), mais un boîtier très haute résolution qui va mettre toutes mes optiques ou presque à la retraite anticipée, là je dis non. Surtout que pour mon usage amateur la résolution du D700 actuel me satisfait amplement. D'autant que je n'ai aucun intérêt à sacrifier la tenue en haute sensibilité pour un surcroît de pixels qui encombrera inutilement mes disques durs.

je ne suis pas contre un boîtier avec 18 mp ou plus, pourvu qu'il y ait une diversité au sein de l'offre Nikon, car encore une fois, un boîtier à plus de 15 mp ne m'intéresse pas.

Buzzz

[Jean-Claude]

Je fais de temps en temps des tirages jet d'encre A1 ou A0 à partir de mes NEF de D2x et c'est hyper détaillé.

Je ne vois pas ou serait le problème avec un D300 !

Les hautes définitions c'est pour avoir pus de potentiel de post traitement, pas pour imprimer plus grand, c'est quand que l'on arrêtera avec cette bétise des 300 ppi natifs 

[betamax]

Je fais de temps en temps des tirages jet d'encre A1 ou A0 à partir de mes NEF de D2x et c'est hyper détaillé.

Je ne vois pas ou serait le problème avec un D300 !

Les hautes définitions c'est pour avoir pus de potentiel de post traitement, pas pour imprimer plus grand, c'est quand que l'on arrêtera avec cette bétise des 300 ppi natifs 

Entièrement de ton avis

[Verso92]

je ne suis pas contre un boîtier avec 18 mp ou plus, pourvu qu'il y ait une diversité au sein de l'offre Nikon, car encore une fois, un boîtier à plus de 15 mp ne m'intéresse pas.

Ben, c'est bien là le problème : moi non plus je ne suis pas contre le "D800".

Mais je crains fort que dans quelques années, quand il faudra changer le D700, on n'ait plus trop le choix...

[cagire]

J'aimerais que le successeur du D700 possède une rélolution supérieure à 20mpix, soit en plastic, avec un AF molasson et seulement utilisable avec le collimateur central. S'il pouvait posséder la vidéo ce serait la cerise sur le gâteau ! J'en demande peut-être un peu trop... je rêve.
Ainsi je pourrais réaliser des tirages 1/4 plus grands... et filmer la venue du St Père à Lourdes le 15 août.

[imagineur]

je parie que dans un an mon voeux sera exaucé. Patience. ça viendra.
Quel expert ou pro ne serait pas tenté par un tel duo ?!

[whiteman]

Et bien moi c'est bien l'arrivée de ce 5DmkII qui a signé mon départ de chez Canon !

Plus de pixels qu'il ne m'en faut et un système AF complètement à l'ouest par rapport à ce que propose la concurrence !

White

[imagineur]

tu peux préciser : trop de pixel, af à revoir ??

[akdada]

le d800 c'est pour fin 2010 ( alllez sortie en juillet au plus tot) , on commence à les connaitre les jaunes. 

[cali31]

J'aimerais que le successeur du D700 possède une rélolution supérieure à 20mpix, soit en plastic, avec un AF molasson et seulement utilisable avec le collimateur central. S'il pouvait posséder la vidéo ce serait la cerise sur le gâteau ! J'en demande peut-être un peu trop...

Et qu'il soit mauvais en haute sensibilité, pour faire baisser le prix..... Moi pour du paysage, ça m'irait bien........ 

[whiteman]

J'aimerais que le successeur du D700 possède une rélolution supérieure à 20mpix, soit en plastic, avec un AF molasson et seulement utilisable avec le collimateur central. S'il pouvait posséder la vidéo ce serait la cerise sur le gâteau ! J'en demande peut-être un peu trop... je rêve.

J'avais raté cette intervention   

ya vraiment rien à rajouter 

[Yann.M]

si si, une détection automatique des visages qui font la gueule, qui n'ont pas l'air aimable !
Ainsi il ne loupera pas le saint-père au 15 août à Lourde ! 

[Michel-Lyon]

24/105 il est dépassé par le 16/85 ...

D'accord avec toi whiteman c'est lassant tous ces gars qui réclament plus de résolution et pourquoi faire pour larguer à jamais nos belles optiques qui vont bien ?

Dans un autre fil je disais avec la densité des capteurs de comptacts transposé en 24*36 cela donne quoi 120Mp à la louche ? Non merci ! Pourquoi faire, pour avoir de grosses merdes à la place de photo ?

Punaise mais arrêtez un peu vous n'avez qu'à faire de meilleures prises de vues; 60/90 j'en ai fait qu'UN mais avec un 6Mp et les gens merdeux qui viennent avec leur loupe et bien ils en sont pour leur frais c'est hyper piqué bien fait pour eux s'ils pensaient que ce serait flou !

Par contre l'optique de base est un vrai katana bien utilisé ! Style un 200mm qui ouvre au hasard à F2.0 !

Mais j'ai un 180 afd f2.8 hummm qu'il est bon ! Et je devrais les foutre à la poubelle parce que des illuminés veulent des 50Mp à minima ? Merde alors ! Je prie pour que mon D3 fasse bien à minima les 300 000 déclenchements !
Dans ce cadre là il va me falloir
soit acheter un 2e D3 quand il aura baissé un peu pour le garder pour remplacer mon D3 actuel quand il lâchera prise après être arrivé à plus de 300 000 déclenchements
soit économiser mes déclenchements ...

Bon aller je vais le prendre sur le ton de la plaisanterie sinon je vais faire monter ma tension !

Bon aller je vous concède un 18/21 Mp et après on nous lâche les pompes !

J'ai pas envie de bazarder mon 180 mes 200, 20, et tous mes objectifs d'une manière générale réfléchissez avant de sortir des énormités !

La montée des Pixels n'est pas inéluctable, dans l'état actuel de l'art !

Bon aller je vais prendre ma camomille...

[Buzzz]

Moi je rêve d'un D400 avec capteur de 8 MP (huit mégapixels) et qui est soit aussi bon que le D700 pour le bruit, les détails fouillés et la gestion des couleurs de 1600 à 3200 ISO.

Ce que je reproche au D300 c'est d'être pas meilleur à 1000 ISO que le D3 à 3200 ISO.

J'ai encore essayé le D300 cet après-midi au Louvre et vraiment c'est dur de devoir se limiter à 1000 ISO.

A la place de ça, on croise sur ce forum de plus en plus d'intervenants qui rêvent d'un D400 de 15 MP, comme l'EOS 50D.

Cela prouve une fois de plus que les consommateurs en majorité sont des moutons et que tout ce qui les intéresse c'est d'acheter l'appareil qui a le plus de pixels !

LA-MEN-TA-BLE ! 

C'est pas faux... La nouvelle tendance sur les forums maintenant c'est 20 mp sinon rien... Quand on pense qu'à 99% il s'agit de photographes qui ne dépasseront pas le format A3 voire A3+ (et encore...) ça fait quand même sourire gentiment. A ceux qui justifieront ce pseudo besoin par le fait de pouvoir recadrer à loisir, je suggérerai d'abord de prendre la peine de cadrer ! Parce que pour sûr, des fichiers de 20 Mo avec un boîtier qui a la même "aisance" en très haute sensibilité qu'un D200 (comme les A700, 5Dmk2, D3x...), c'est forcément le top pour l'amateur !

Buzzz

PS je ne dis pas que certains n'auront pas un besoin réel de telles résolutions, mais hormis quelques pros et/ou spécialistes des très grands formats...

[Yann.M]

Tonton Bruno,

le 15 mpx comme je l'espère me permettra de cropper un peu dans mes images en animalier.
Aujourd'hui j'ai l'équivalent d'un 450 mm f4 et je suis souvent un peu court, j'espère donc
qu'avec un 15 mpx je pourrai un tout petit peu cropper...

 

[cagire]

Sur le fond, je suis bien d'accord avec Tonton Bruno.
Quand c'est moins bon, on ne peut rien "cropper", hélas !

Si chacun chosissait davantage son matériel en fonction de ses besoins on verrait un peu moins de comparaisons qui ressemble plus à des performances supposées olympiques qu'à de réelles aptitudes photographiques.

[Yann.M]

...n'empêche que lorsque je fais une photo animalière au d100 6Mpix et au D200 10Mpix au crop ce n'est pas la même chose...
 

[Michel-Lyon]

+1 avec Tonton
+1 avec Buzz
+1 avec Cagire

C'est clair que cropper de la merde cela restera de la merde...
Hélas tu as raison Tonton mais le marketting a bien fait son office !

Il est vrai également quand depuis on va dire 5 ans pour faire rond que plus le boîtier avait de pixel mieux c'était !
Il va être extrêmement difficile d'inverser la vapeur !

Cela fait dieu sait combien de temps que je dis 12Mp c'est bien dans l'état actuel de l'art c'est mon max !

Mais quand depuis des années tout le monde CI compris (ben c'était vrai en plus pourquoi ne pas le dire) disait plus y a de pixels meilleur c'est ! C'est vai que dire l'inverse pas trop de pixel cela nuit à la qualité, notre inconscient refuse cela HELAS !

Je pense donc que l'on verra encore un bon bout de temps ce type de réaction un peu plus de pixel M'sieur c'est pour cropper un peu (ou méchament recadrer) au choix !

Lorsque j'ai commencé la photo ben de tous temps si l'on voulait cadrer plus serré ben on bougeait son cul et si c'était pas possible ben c'était pas possible point ! Style on est presque au bord de la falaise donc pas question de de bouger ! On changeait aussi d'objectif on prenait soit une focale plus longue pour serrer un portrait soit on prenait un grand angle pour élargir le point de vue !
Après on acceptait de ne pas pouvoir faire mieux dans l'état actuel de l'art !

Hélas trois fois hélas les gens qui font la pub connaissent parfaitement les faiblesses des photographes et leurs travers et les exploitent à fond !

A nous d'être plus perspicaces qu'eux....

[cali31]

Moi je rêve d'un D400 avec capteur de 8 MP (huit mégapixels) et qui est soit aussi bon que le D700 pour le bruit, les détails fouillés et la gestion des couleurs de 1600 à 3200 ISO.

Ce que je reproche au D300 c'est d'être plutôt moins bon à 1000 ISO que le D3 à 3200 ISO.

J'ai encore essayé le D300 cet après-midi au Louvre et vraiment c'est dur de devoir se limiter à 1000 ISO.

A la place de ça, on croise sur ce forum de plus en plus d'intervenants qui rêvent d'un D400 de 15 MP, comme l'EOS 50D.

Cela prouve une fois de plus que les consommateurs en majorité sont des moutons et que tout ce qui les intéresse c'est d'acheter l'appareil qui a le plus de pixels !

LA-MEN-TA-BLE ! 

Moi je préfère 15mpix et un super 100isos qu'un bon 3200isos...... Rien à foutre des hauts isos !!!
Arrête de généraliser ta pratique et de vouloir l'imposer à l'ensemble des photographes.....  

Tu vois, pour moi, les moutons c'est ceux qui rabachent à longueurs de journée qu'il faut que les nouveaux reflex fasse de bonnes photos à 3200isos.... A vous lire tout le monde fait 95% des ses photos au dessus de 1600isos..... Sur les forum, aujourd'hui il n'y a que ça qui compte........  

Je précise... Le D400, je men fout aussi, je ne l'acheterai pas qu'il fasse 8 ou 15 mpix....  

[Yann.M]

Certes pour le 500 mm, mais après l'achat du d700, les poches sont vides  
Mais en fait tout cela dépend naturellement des besoins d'agrandissement en tirage ?
Je n'agrandis jamais plus qu'en A3 mes images animalières.

Voilà une petite démonstration rapide sans interpolation et sans agrandissement (le tout à 240 dpi):

1 ere photo : format plein format 15 mpix - ne pas regarder la qualité de l'image car tout vient d'un d200
(raw non dev) / cadre vert : format 10mpix d200 / cadre blanc format A3 (240 dpi)

2eme photo : A3 d'après D200 10 mpix

3 eme photo : A3 d'après un 15 mpix

Il y a quand même un différence, et si je fais cela avec un d100 c'est énorme.

Dites moi si je me trompe dans mes calculs.

 

[Yann.M]

photo 2

[Yann.M]

photo 3 à 15 mpix 

[Bernard2]

Ben vous savez quoi?
Les industriels ils font ce qu'ils peuvent (techniquement) et ce qui peut le mieux se vendre.
Donc possibilité de faire du 3200 a faible bruit (d'une manière ou d'une autre) ils le font, parceque'en plus c'est ce que bcp d'experts attendent.
Beaucoup de pixels Ok c'est aussi une demande importante.
Bcp de dynamique...là il n'y a plus personne parceque ca n'est pas vraiment vendeur d'une manière générale et que c'est nettement plus difficile.
Pour les 50 iso (sans perte de dynamique) apparemment personne ne sait faire à ce jour (et sans que cela ait des implications négatives trop importantes sur d'autres caractéristiques...
désolé Stéphane , mais cela viendra un jour t'inquiète!

[Yann.M]

le 1600 ou 3200 iso je trouve cela super...
1 / Imaginez-vous qu'aujourd'hui en animalier je suis bloqué à 800 iso grand max,
cela veut dire pas de digiscopie (f10), pas de photos à certaines heures, obligé
d'acheter des télés très lumineux.

2 / Oublier le flash dans certains reportages. Je viens de tester le d700 en reportage
presse sans flash à 1600 iso c'est excellent ;-), j'imagine dès aujourd'hui des photos
d'église ou de mairie sans flash, le tout très naturel... 

hier au soir photo à minuit : boîtier d200 obligatoirement sur trépied au DVillage, le d700 sans trépied
et même résultat. Bien entendu je ne diaphragmait pas à 8 ! mais pour des photos perso qui finiront en 13x18
je me fou pas mal de n'être qu'à f4... le poids du trépied et son encombrement n'a pas de prix.

De plus, partir en voyage avec un d400 et le 18-200 devrait être impeccable..grâce au 1600 iso...sans bruit.

Il y a le côté pro et le côté pratique aussi 

[cali31]

Ben vous savez quoi?
Les industriels ils font ce qu'ils peuvent (techniquement) et ce qui peut le mieux se vendre.
Donc possibilité de faire du 3200 a faible bruit (d'une manière ou d'une autre) ils le font, parceque'en plus c'est ce que bcp d'experts attendent.
Beaucoup de pixels Ok c'est aussi une demande importante.
Bcp de dynamique...là il n'y a plus personne parceque ca n'est pas vraiment vendeur d'une manière générale et que c'est nettement plus difficile.
Pour les 50 iso (sans perte de dynamique) apparemment personne ne sait faire à ce jour (et sans que cela ait des implications négatives trop importantes sur d'autres caractéristiques...
désolé Stéphane , mais cela viendra un jour t'inquiète!

T'inquiète, le 50 ISO, j'arrive à m'en passer...... 
Et pour les hauts isos, j'aimerais bien connaitre quel est le pourcentage pour chacun de photos faites à 1600isos et plus.....   

Mais bon ton intervention, prouve bien que le Marketing emmene les utilisateurs là où il veux.... Plus facile et plus vendeur de faire  plein de pixels et plein d'isos, alors on fait en sorte que les moutons passionnés de pixels et d'iso suivent.... Tonton Bruno y compris..... 

[Yann.M]

Marketing ou pas, pourquoi se passer des nouvelles technologies,
pourquoi ne pas explorer de nouvelles photographies ?

 

[Verso92]

Mais bon ton intervention, prouve bien que le Marketing emmene les utilisateurs là où il veux.... Plus facile et plus vendeur de faire  plein de pixels et plein d'isos, alors on fait en sorte que les moutons passionnés de pixels et d'iso suivent.... Tonton Bruno y compris..... 

Quand le marketing aboutit à la sortie du D700, je dis bravo et je me précipite pour acheter !

;-)

[cali31]

Quand le marketing aboutit à la sortie du D700, je dis bravo et je me précipite pour acheter !

;-)

Moi je réagi juste à l'intervention de Tonton Bruno qui traite de lamentable et de moutons les gens qui veulent plus de pixels en oubliant que l'on peut mettre les hauts isos dans le même panier...... Tout dépend de sa pratique.....   

Et j'ai pas dit que je ne faisait pas parti des moutons....   

 

[chardonnet]

Ben, c'est bien là le problème : moi non plus je ne suis pas contre le "D800".

Mais je crains fort que dans quelques années, quand il faudra changer le D700, on n'ait plus trop le choix...

Tout à fait d'accord avec toi !!!

[chardonnet]

si si, une détection automatique des visages qui font la gueule, qui n'ont pas l'air aimable !
Ainsi il ne loupera pas le saint-père au 15 août à Lourde ! 

Le remarque, elle est un peu LOURDE.

La ville, tout le monde le sait, s'écrit avec un S derrière le E.

[Yann.M]

Tonton David 
Bien que Jean-Yves soit proche de Yann on en m'avait jamais appelé Jean-Yves 

En fait : tout est en simulation APS-C (pas de fx).
Plein cadre : 15 M
Cadre blanc : A3
Cadre vert : 10 M avec D200 (par exemple)

Par contre le fait du grand angle, il me semble que le résultat serait le même avec télé.
voir peut-être un peu plus fort car le % sur les hauts chiffres sont plus spectaculaires...

Chardonnet, tu sais effectivement quand j'écris c'est toujours entre deux choses à faire (soit maison,
soit boulot), donc l'orthographe n'est pas souvent au rendez-vous...
et je me dis que de toutes façons les conseils donnés ou les expériences partagées sont
plus importantes pour les autres. Si je devais prendre le dico à chaque post, je ne posterai
jamais...

[chardonnet]

Je ne crois pas, Yan.

Personne n'aime recadrer fortement car dès qu'on recadre on perd de la finesse.

Je n'aime pas plus recadrer les 12 MP de mon D3 que les 6 MP de mon D100.

+++ Tout à fait d'accord Tonton.
Au delà des réglages effectués lors d'une prise de vue - et il arrive que j'en oublie... - je regarde toujours le cadre de ma photo, ce qui peut faire qu'elle sera agréable à regarder, tourner de 2 ou 3 degrés à gauche ou à droite pour éviter un sujet centré, etc ...

Alors couper l'image au traitement, cela m'a toujours paru "anti-artistique".

Couper l'image - il arrive parfois qu'un détail inattendu se trouve sur un bord, alors je me fais violence - ne trouve en général sa justification que si l'on ne prend pas son temps pour prendre sa photo.

[chardonnet]

J'ai bien compris ta remarque Yann, et apprécie tes retours d'expériences à partager qur le plan photographique.

Pour celle de Lourdes, je suppose donc que pour toi, c'était plutôt une expérience mystique.

[chardonnet]

T'inquiète, le 50 ISO, j'arrive à m'en passer...... 
Et pour les hauts isos, j'aimerais bien connaitre quel est le pourcentage pour chacun de photos faites à 1600isos et plus.....   

Le pourcentage, je ne l'ai pas calculé, mais il nest pas négligeable ; pour ce qui concerne les photos en intérieur, bien entendu - je ne suis pas assez maso pour me coller sur 1600 isos systématiquement en extérieur.

Je suis tout à fait d'accord avec Yann pour l'utilisation de ces possibilités, puisque la technologie nous l'a apporté.

[Yann.M]

Chardonnet, je suis un grand débutant en photographie naturaliste et malheureusement très
souvent je photographie à la billebaude, et bien souvent je déclenche à la volée et pour l'instant je n'ai
pas eu de bons cadrages sans crop.

Après vouloir une belle photo tout de suite, c'est une philosophie, un pacte avec soi-même, moi pour l'instant
même une photo mal cadrée du moment que l'oiseau soit net à l'oeil et que je peux faire un recadrage cela me convient
parfaitement. 

J'ai déjà beaucoup de mal à trouver les espèces, les reconnaître alors les portraiturer dans leur avantage est une vraie prouesse.

 

[letarmo]

Vivement le D800 accompagné d'un vrai bon transtandard de qualité pas trop lourd équivalent au Canon 24-105f4L, et d'un afs24 ou 28 f2.8! Maintenenant que l'excelent afs50f1.4 est sorti, le reste devrait suivre :-)
Il n'y a pas si longtemps (à peine deux ans!), du temps ou Nikon était largué à partir de 400 ISO, les papies radoteurs du forum disaient que les 1600 ISO du Canon 5d ne servaient à rien, c'était "du marketing" (il faudra m'expliquer ce que vous entendez par la, visiblement vous ignorez ce qu'est le marketing.....). Ces mêmes grincheux aujourd'hui ne jurent plus que par les 6400 ISO du D3/D700.... Bref, ils aiment ce qu'on leur donne !
Personnellement je préfere sacrifier la qualité à 6400 ISO (qui représente 1% de mes besoins) plutot que la qualité à 100-200 ISO qui représente 99% de mes besoins :-)

[Yann.M]

Tonton Bruno,

Je ne sais pas si tu sais ce qu'est la photographie animalière en billebaude, mais
prévoir sa composition est très difficile quand tu ne connais pas le milieu dans lequel
tu te promènes et que tu n'es pas naturaliste chevronné mais en devenir.
Ce type de photographie n'est pas de l'affut, cela n'a rien à voir avec la photographie
non plus à la mangeoire...
Ce n'est pas non plus un spectacle équestre où tu sais où vont passer les chevaux à quelques
mètres près...et les arrières plans sont aussi divers et changeant suivant l'éclairage, la saison, la végétation...
ce n'est pas de la photographie de paysage où tu peux passer, revenir, penser à un cadrage merveilleux...
Quand tu arrives sur les lieux et que tu viens photographier du limicole après plusieurs repérages
et que d'un seul coup décolle derrière les roseaux deux hérons parce qu'un pêcheur les a déranger, tu
fais comme tout le monde, tu vises avec ta focale fixe et tu déclenches...
Et bien souvent tu es avec la mauvaise focale, donc tu espères récupérer quelque chose en cropant, et
bien souvent comme je travaille en manuel la plupart du temps pour conserver une petite maîtrise de l'expo,
je dois en plus rapidement compenser la sous exposition de l'oiseau par rapport au ciel et au soleil...

bref, avant de poster des commentaires un peu cinglant, je te conseille de fréquenter régulièrement
les forums de photos naturalistes et tu verras que c'est une photo très difficile ou la chance à souvent
sa place surtout chez les débutants et les amateurs comme moi.
Il y a certes peu d'improvisation pour beaucoup de grands photographes animaliers ou naturalistes pro
mais je ne le suis pas. Je ne suis qu'un amateur en ce domaine et toutes les ruses et les coups sont
permis pour réaliser une belle image qui me fasse plaisir... même si c'est à 1600 iso et en cropant, n'en
déplaise au puriste 

Le principal c'est que JE me fasse plaisir...alors vive le crop et les pixels pour les nazes du cadrage et de la composition
comme moi   

Il me semble que parfois certaines personnes du forum oublient que le but pour certain est le résultat et non la pureté
de la technique et du geste !
Quand je regarde sur mon mur cette belle photographie panoramique de Yann Arthus Bertrand, je ne me demande pas si il a croppé son image
ou non...l'essentiel à mes yeux est l'intensité et l'émotion que dégage l'image...

Le jour où il y aura du 50 Mpix avec du 12000 iso et que cela me permette de photographier ce beau renard qui passe
au fond de mon jardin chaque nuit vers 23h00 je serai le plus heureux des hommes car je me serai fait plaisir...

à bon entendeur...bonne journée 

[alpseb]

ok, je clos le débat, on peut fermer le sujet :

f4, c'est de la merde, on en veux pas !
on veux des fixes AFS à 1.4 ou 1.8


merci et au revoir !

[jeanbart]

Nous sommes assez loin des préoccupations d'un éventuel D800.
Que ce soit affut ou billebaude tout dépend du sujet, il faut parfois faire vite et coller le sujet dans la pastille; et recadrer ensuite.
Le bon cadrage est plus facile à obtenir 'avec un D300.

[jeanbart]

OK, n'insistons pas.

Mais si, insistons.

[anto XIII]

Si tu n'es pas capable de cadrer correctement à la prise de vue, c'est que tu ne penses pas assez à ta composition.
Si tu ne penses pas assez à ta composition, tu dois très mal gérer les arrière-plans.

Dans ce cas tu as encore une très grande marge de progrès devant toi, et tu ferais mieux de chercher à t'améliorer plutôt que de t'imaginer que la technologie peut compenser la maladresse à la prise de vue.

Je trouve cette reflexion completement naze, c'est pas parceque toi tu prends le temps de cadrer et tout le tintouin que tout le monde doit faire pareil et que ceux qui ne le font pas doivent faire des progés. Non mais on rêve là 
Moi je vois un truc qui me plait, je shoot, et une fois devant mon PC il m'arrive de recomposer la photo en cadrant et cropant afin d'obtenir un résultat différent de l'original mais qui me convient plus. Je vois pas en quoi c'est être mauvais. Je préfère prendre large et avoir le choix du cadrage  plutôt que de prendre la photo d'une facon qui me parait correcte sur le coup puis de regretter de ne pas l'avoir pris plus large ou autre.
Et c'est pas pour ca que je vais dire au photographe qui prend le temps de composer sa photo qu'il a 2 de tension et qu'il ferait mieux de se dépecher au lieu de dormir. 

[jeanbart]

Pour revenir au titre du fil, je ne souhaite pas un 5D II griffé Nikon.
Car je ne souhaite pas la vidéo, je veux pouvoir photographier des sujets remuants, je veux une cadence rafale de 6 i/s mini, je veux plein de capteurs AF (pas 11 comme le 5D).
En bref un D700 avec un capteur de D3X, un AF de D300 et des collimateurs petits comme ceux du D3.

Comment ça j'en demande trop.....

[jackes68]

J'ai trop investi dans la marque jaune pour passer au rouge.
Pour l'instant j'en suis à l'équivalent (grosso modo) en format dx : d300 + 16-85 vr.
J'ai besoin de faire de grands tirages pour des expos (60x80 au moins). Ne me dites pas : d3x, mon banquier ne veut pas.
Pourquoi donc Nikon ne fait-il pas la formule proposée par Canon ? Un d700 avec 21 mp et un zoom à la fois pro et économique ?
La proposition de Canon me parait très interessante...

y a pas besoin de 21MP pour faire du 60X80 8 MP suffisent largement

[Sebmansoros]

Moi non plus je n'est pas été élevé à l'école du recadrage. Tout se pense ou se fait dans la mesure du possible à la prise de vue, et avec un peu d'habitude la composition devient instinctive. Cela ne veut pas dire que je n'ai jamais recadré, mais j'évite. Le recadrage sur PC c'est comme la déclenchite aigue, on compte sur le Nbre de photos pour en avoir une bonne, le hasard quoi. C'est peut-être pour cela que la vidéo est apparue sur les reflexes. J'ai pas cette philosophie.
En chasse animalière la première chose à faire c'est d'apprendre à connaître le milieu et ce que l'on va photographier.

[Buzzz]

On a parfois pas d'autres solution que recadrer, quand il est simplement impossible de refaire la photo, pour sauver les meubles comme on peut. On peut recadrer aussi un peu, parfois, certaines photos pour les améliorer un peu, comme quand par exemple il y a un élément parasite sur un bord de l'image. Dans pratiquement tous les autres cas, j'aurai tendance à dire qu'il vaut mieux refaire la photo.

Et même quand on sait d'entrée de jeu qu'on va recadrer parce qu'on sait qu'on va faire un panoramique ou une photo carrée, et bien ça s'anticipe à la prise de vue au moment de la composition. Si on ne prend pas cette précaution, ça pourra marcher de temps en temps, mais pas toujours et de façon aléatoire, et pas forcément avec les photos qu'on veut.

Le problème quand on recadre à tort et à travers, c'est que les paramètres de pdv ne seront plus forcément adaptés…

Buzzz

[imagineur]

Pour en revenir au titre du fil que j'évoquais, je dirais que ce que je retiens du canon c'est bien entendu uniquement le capteur. On pourrait me dire presque : c'est finalement bien peu...


J'aurais pu dire : "a quand un d700 avec le capteur du d3x" ?

Pour l'optique, elle est quand même pas mal... Je parle aussi pour moi, avec aussi ce que j'ai déjà (60 afs, 70-200, 120-400...)

J'ajoute que je préfère un 100 iso de la mort qui tue (d3x) qu'un 6400 iso (d3) de la mort qui tue : pour mon usage.

[jeanbart]

J'ajoute que je préfère un 100 iso de la mort qui tue (d3x) qu'un 6400 iso (d3) de la mort qui tue : pour mon usage.

Pas du tout d'accord, un 6400 iso de la mort qui tue implique un 100 ou 200 iso nirvanesque. 
Pouvoir bénéficier de vitesses élevées d'obturation serait top lorsque la lumière est faible mais de qualité.

[jeanbart]

Ce qui me surprend le plus depuis que le D3 est sortit c'est que Nikon n'ait pas renouvelé l'optique de base par excellence du reportage, le 24-120 vr, cela aurait dû être LA priorité.
A l'heure actuelle tous les possesseurs de 24x36 l'auraient dans leur fourre-tout.

Etrange quand même cette politique commerciale.

[cali31]

Pas du tout d'accord, un 6400 iso de la mort qui tue implique un 100 ou 200 iso nirvanesque. 

Faux.... Il est où le 100isos nivanesque sur le D3 ou le D700 ? ? ? 

[Verso92]

Faux.... Il est où le 100isos nivanesque sur le D3 ou le D700 ? ? ? 

Un cran en dessous le 200 iso ?

(au sens propre comme au figuré...)

;-)

[sixteen]

... le 24-120 vr, cela aurait dû être LA priorité.
A l'heure actuelle tous les possesseurs de 24x36 l'auraient dans leur fourre-tout.

Etrange quand même cette politique commerciale.

Il me manque en effet beaucoup ... mais comme Soeur Anne, on ne voit rien venir 

[bordelais]

A force c'est fatiguant ces posts j'ai l'impression que tout le monde passe son temps a regarder les détails des pixels! une photo ce n'est pas des pixels c'est une vision du monde!

[Jean Yves]

bein moi je suis content et je ne rêve de rien d'autre que ce que j'ai et ça faisait bien longtemps que ça ne m'était pas arrivé !!!

D700
17-35 f2.8 AFS
24-70 f2.8 AFS
50 f1.4 AFD
Sigma 150 f2.8 Macro

et je suis comblé, je ne veux surtout pas plus de pixel, le D700 est parfait question boitier, et question optiques, je me laisserais peut être tenter par un hypothétique 85 f1.4 ou f1.8 AFS quand il sortira et puis voilà !!!

[Verso92]

bein moi je suis content et je ne rêve de rien d'autre que ce que j'ai et ça faisait bien longtemps que ça ne m'était pas arrivé !!!

Pfff... c'est nul comme réaction !

(en même temps, je me sens moins seul : on est au moins deux !)

;-)

[Jean Yves]

Pfff... c'est nul comme réaction !

(en même temps, je me sens moins seul : on est au moins deux !)

;-)

 

[Sebmansoros]

Comme Tonton, toute la gamme des fixes AFD est à renouveler, quand on a gouté aux AFS ou autres USM c'est une calamité ces AFD. De même pour des objectifs à f4 constant pour les experts, ça manque cruellement. Quand au 24-120 c'est une évidence.

[Verso92]

Comme Tonton, toute la gamme des fixes AFD est à renouveler, quand on a gouté aux AFS ou autres USM c'est une calamité ces AFD.

Il ne faut pas exagérer, tout de même !

Et puis, quand on compare les objectifs Nikon AF(D) aux Canon USM, on constate que ces derniers sont beaucoup plus volumineux, ce qui n'est pas un avantage, à mon avis.

Juste pour prendre un exemple concret, je suis un peu "affolé" par le gabarit du tout dernier f/2.8 60 Micro AFS. En aucun cas je ne troquerai mon 60 AFD contre cette nouvelle mouture...

De même pour des objectifs à f4 constant pour les experts, ça manque cruellement. Quand au 24-120 c'est une évidence.

Là, tout à fait d'accord.