Résistance au flare du 17/40

[JPSA]

Un test imparable, le soleil dans le cadre.

C'est ce que j'ai voulu voir sur cette image.

Pas de correction, pas de reflets parasites.

J'ai été surpris.
(je sais que cette photo n'a rien de passionnant. C'est juste un test)

[JamesBond]

Ah ! Depuis le temps que je serine ici que cet objectif est un petit bijou...
 

[Powerdoc]

Je confirme par experience perso, que la resistance au flare du 17-40 L est exceptionelle

[albi]

Pour JamesBond
A plusieures reprises sur des posts différents, tu prend la défense de cet objectif 17-40. Je le possède aussi et j'en suis complètement satisfait. Je trouve qu'il procure des photos "différentes" mais je ne suis pas capable de définir cette différence car je n'ai ni la connaissance ni le vocabulaire pour le faire.
Je suis preneur d'une analyse détaillée ou d'éléments permettant de réaliser cette analyse.
J'avais déjà constaté la résistance au flare.
Merci par avance

[JamesBond]

Pour JamesBond
A plusieures reprises sur des posts différents, tu prend la défense de cet objectif 17-40.

Oui, c'est mon côté "Saint-Bernard", ou justicier défendant la veuve et l'orphelin ; je suis resté un grand enfant...

Je trouve qu'il procure des photos "différentes" mais je ne suis pas capable de définir cette différence car je n'ai ni la connaissance ni le vocabulaire pour le faire.
Je suis preneur d'une analyse détaillée ou d'éléments permettant de réaliser cette analyse.

Merci, je me sens moins seul...
Mais pourquoi vouloir argumenter intellectuellement ce qui relève de l'ineffable ? Dans le domaine musical, il y a des gens qui entendent ce que d'autres ne percoivent même pas (je voudrais parfois entrer dans la tête de certains pour voir comment sonne un symphonie de Mozart: à deux voix ?). En photo, il y a aussi des divergences d'appréciation liées à des acuités visuelles fort différentes d'un individu à l'autre. Rien de standard dans le corps humain.
Allez, foin de connaissances et de vocabulaire, et très bonnes photos avec ce bijou ! 

[JPSA]

Tout à fait d'accord, voici un autre test, le soleil est juste en limite du cadre, les rayons incidents devraient venir de droite...
résultat, rien!

[albi]

Merci JamesBond, ta réponse me va bien.

[dideos]

Je veux bien aussi signer la petition pour sauver le 17-40 !

[Myna]

Je viens tout juste d'en adopter un  Vivement le week end!!

[albi]

Bonjour JPSA
Je trouve que ça file dans les coins en haut à gauche et à droite.

Pour Myna
Il faut faire des games, faire des gammes, faire des gammes pour l'apprivoiser après l'avoir adopté.
Bonnes photos.

[JPSA]

Bonjour JPSA
Je trouve que ça file dans les coins en haut à gauche et à droite.

Pour Myna
Il faut faire des games, faire des gammes, faire des gammes pour l'apprivoiser après l'avoir adopté.
Bonnes photos.

Ca c'est de l'humour!

Il n'y a rien dans les deux coins hauts!

[Valery]

Le mien est commandé depuis hier, espérons qu'il donne bien sur mon 5DII.

[and]

Bonjour à tous

je lui ai (au 17/40)quand même trouvé quelques reflets parasites....

[cagire]

Qu'appelez-vous flare ? Et comment procédez-vous pour estimer si tel ou tel objectif est peu sensible au flare ? Il est impossible d'apprécier le flare de l'objectif dont il est question ici à la vue des exemples postés.

Ma définition perso : Le flare est une diffusion parasite de la lumière à l'interieur d'un objectif (ou de la chambre). Cette diffusion entraine une baisse générale du contraste de l'image obtenue.

[JPSA]

Qu'appelez-vous flare ? Et comment procédez-vous pour estimer si tel ou tel objectif est peu sensible au flare ? Il est impossible d'apprécier le flare de l'objectif dont il est question ici à la vue des exemples postés.

Ma définition perso : Le flare est une diffusion parasite de la lumière à l'interieur d'un objectif (ou de la chambre). Cette diffusion entraine une baisse générale du contraste de l'image obtenue.

Source wikipedia:
"Le facteur de flare est une aberration optique due à une diffusion parasite de la lumière à l'interieur d'un objectif. Cette diffusion entraine une baisse générale du contraste de l'image obtenue.

Ce facteur est quantifié au moyen d'une mire spéciale composée d'un carré noir sur fond blanc. Le facteur de flare correspond à la différence d'éclairement de la zone noire de la mire lorsqu'elle occupe l'ensemble du cadre et lorsqu'elle n'occupe plus que 10% du cadre[1].

Les objectifs les plus touchés par ce phénomène sont le plus souvent ceux dont la formule optique comprend le plus de lentilles, chaque lentille offrant une nouvelle possibilité de diffusion de la lumière.

Les traitements anti-reflet sont l'un des moyens utilisés pour lutter contre ce phénomène dans les objectifs modernes."



C'est vrai mais aussi:

"Par abus de langage, le flare est souvent limité aux halos qui se forment dans l'objectif lorsqu'une source lumineuse ponctuelle se trouve dans l'image ou aux abords immédiats du cadre. Ce sont les mêmes phénomènes qui entrent en jeu dans ces halos, mais de façon extrème."

Donc, baisse du contraste et reflets lumineux parasites colorés par diffraction de la lumière incidente.

C'est de cet ensemble dont nous parlons.

[cagire]

Heureusement qu'il est précisé "par abus de langage". Si l'on fait la somme de ces abus de langage en photographie sur le Net on ne sait plus de quoi l'on parle : flare, full frame, bokeh, dynamique...

[idiot]

Le 17-40 est connu pour son exceptionnelle résistance au flare, très belle perfomance pour un UGA !   
Mais pas au point de pouvoir se passer du pare-soleil !   

[cankon38]

Je suis aussi un partisan fidèle du 17-40 sauf à F4 où il est vraiment à la peine. Dés F5.6, tout est correct. Et bien oui, il file un peu sur les bords à 17mm mais cela n'est pas absurde pour une telle optique, compacte, légère.. Pratiquement le seul zoom que j'utilise.

Bon, le flare n'est pas toujours si mal, quand on veut en faire un clin d'oeuil.. Avec un très vieux Takumar 28mm sur Canon 5D. Pour moi, ces réflexions voulues sont OK. Le mauvais flair euh,  flare, c'est celui qui produit un effet de brouillard sur l'image.

[Caton]

Vous savez ce qu'est le flare ? Non, à l'évidence…
Ici, vous parlez de reflets parasites, ce qui n'a strictement rien à voir.
Le flare est produit tout autant par les fûts de l'optique et la chambre reflex quue par des réflexions diffuses sur les faces des lentilles, notamment la dernière : c'est la lumière parasite diffuse. Elle croit proportionnellement au contraste de la scène.
Les mots ont un sens…

[uraete]

+ 1 pour le 17-40, mon objectif préféré. Mais j'ai quand même réussi à avoir du flare à l'occasion !

[papoum]

Bonjour à tous

je lui ai (au 17/40)quand même trouvé quelques reflets parasites....

Avec ou sans filtre ?

[and]

papoum:
Effectivement avec polariseur!!

[Powerdoc]

Vous savez ce qu'est le flare ? Non, à l'évidence…
Ici, vous parlez de reflets parasites, ce qui n'a strictement rien à voir.
Le flare est produit tout autant par les fûts de l'optique et la chambre reflex quue par des réflexions diffuses sur les faces des lentilles, notamment la dernière : c'est la lumière parasite diffuse. Elle croit proportionnellement au contraste de la scène.
Les mots ont un sens…

Et oui, le flare c'est la diminution de contraste, alors que les reflets parasites, c'est le ghosting.

[cagire]

... les reflets parasites, c'est le ghosting.

Quelle horreur ce franglais ! 

Le flare, j'ai précisé ce que c'était... en premier ! 

[JamesBond]

Et oui, le flare c'est la diminution de contraste, alors que les reflets parasites, c'est le ghosting

Avoriaz ?

Quelle horreur ce franglais !

Ce n'est pas du franglais, c'est de l'angloçais... 
Reflexions spéculaires, cela ne convient pas ?

Ces images de diaph dans l'image ont le mérite de trahir (ou de révéler) celui qui est embarqué dans l'optique (et de juger de sa circularité).