Visualiser un profil sous Vista

[Olivier-P]

Voici le mm en xyY. Blanc illisible aussi.

Mais les couleurs, plus ou moins importantes selon leur gamme, est très lisible,
normal dira un adepte de la palice, le diagramme de chromacité ... Vraiment
de la tautologie, il n'y a que les couleurs qui existent. La luminance façon
Lab est un arrangement de calcul, la seule réalité mesurable est la chromacité (
spectre ).

[Olivier-P]

aussitot que l'on passe dans des TC proche du neutre subjectif humain, on peut
lire le blanc plus facilement, y compris sur Lab mm s'il est moins pratique.

Adobe98 6500k Lab

[Olivier-P]

le voici en 6500K encore, dans xyY.

La distinction est encore plus nette.

Adobe98 6500k xyY

[Olivier-P]

à xyY et tous les espaces chromatique et spectraux réels ?

C'est d'être réalistes justement ... sans se soucier de la déformation
psychologique visuelle humaine.

En effet beaucoup de verts sont différents d'un point de vue mathématique, donc
exprimés par les diag en euclidiens ( XYZ xyY ) mais l'homme lui ne voit
souvent que trois ou quatre verts là où la mesure scientifique en comptera une
dizaine, et plus encore dans les verts très intenses.

Luv et Lab adapteront des calculs qui plieront la réalité spectrale et
scientifique brute, à la déformation humaine et ils en profiteront aussi pour
intégrer des mesures selon oppositions de couleurs pour créer des diag à quatre
coté ( et une hauteur la lumière ). Avec ces calculs on a une représentation de
ce que perçoit l'humain. Enfin non, on a des calculs qui permettront de
calculer alors des différences de perception entre deux couleurs.

Dans la réalité, les calculs, bien indépendants de la psychologie humaine,
continueront et seront une base plus solide, le spectre est une réalité et il
vaut mieux calculer par lui. Les machines ont souvent une base XYZ, et finissent
par la convention lab.

Car il y a des pertes et des aberrations mathématiques dans Lab si on fait des
conversions. Néanmoins cela est très spécieux et bien trop compliquer pour en
parler ici, et fort bien corrigé en théorie. Ces pb affecte les violets et les
bleus-verts.

XYZ et les calculs euclidiens sont donc une base, LAb est une adaptation au
marché graphique ( et des calculs de perception, les DELTA ) mais
mathématiquement il reste une complexité.

Amitiés

[mom]

La couleur n'existe pas sans observateur *par définition*. Sinon n'importe
quel modèle de couleur ferait l'affaire.

L'avantage du Lab est qu'il représente la couleur, et par extension l'image,
rendue dans le PCS.

L'absurdité du xyY en volume est qu'il ne représente pas la couleur en dessous
de la luminance donnée.

Olivier

[Olivier-P]

Les données spectrales sont justes et scientifiques. les modeles en euclidiens
sont précis, et pourraient servir de base à un être vivant par exemple se
servant de mille subtilités du vert alors que nous les distinguons peu en
différence ( mais bcp en puissance ).

Il n'y a que lab ( luv lch etc ) qui est entierement basé sur l'humain pour
les échelles de distinguo.

Amitiés

[mom]

Ca n'est pas aussi direct.
Le modèle XYZ est fondé sur la théorie qu'on peut réaliser avec un tristimuli
une couleur métamère d'un échantillon et construire la fonction de concordance
des couleurs (CMF).
Autrement dit la couleur spectrale reste un attribut de la perception et pas une
seule grandeur physique. C'est ce qui rend sa reproduction aussi complexe.
L'intérêt du xy est de justement permettre l'identification du tristimuli.
Olivier