reflex numérique et noir et blanc ?

[alexa]

Je travaille à 95% en noir et blanc argentique depuis de nombreuses années. Aujourd'hui j'ai un F5 et un F6. Je travaille en TRIX et développe moi-même puis scanne mes films sur un coolscan V. Pendant longtemps j'ai été réfractaire au numérique donc complétement néophyte en la matière. Aujourd'hui je commence à me poser des questions. Où en est t'on au niveau de la conversion numérique en noir et blanc ? La qualité est t'elle au rendez-vous ? Approchons nous la qualité d'un noir et blanc argentique ? quelle materiel de prise de vue et quelle imprimante me conseilleriez-vous ? Un grand merci pour vos conseils avisés.

[erland]

Le numérique est meilleur partout sauf peut-être au niveau de l'impression... Mais comme tu ne parles pas de tirages et que tu numérises tes films c'est qu'apparemment à ce niveau-là tu as déjà franchi le pas...

[golgoth]

Salut alexa, n'écoute pas erland. S'il y a bien un domaine où le numérique est complètement à la ramasse du film c'est bien en n&b. Tes nikon chargés en tri-x sont et seront ce qu'il ya de mieux pour tes n&b, tu ne trouveras pas mieux. Si en plus tu développe et scanne/tire toi même, il n'y a même pas à se poser la question.

Le numérique en n&b comparé au film n&b est à jeter à la poubelle directement. Pourquoi? car en n&b on ne parle plus de raw, jpeg, etc..on parle d'émotion pure, et à ce niveau là il suffit de regarder un baryté issu de tri-x et son ersatz en numérique pour se rendre compte qu'il n'y a pas photo. C'est comparer les torchons et les serviettes.

Si tu veux la qualité et l'émotion, laisse tomber l'idée du numérique, avec tes F5, F6, tu as les deux meilleurs boitiers reflex jamais fabriqués. Un film dedans et c'est le paradis.

[jeanbart]

NB paramétré dans le boitier zou un petit tour dans NX2 et c'est parti pour l'impression.
Il y a juste a définir les paramètres qui conviennent.

Elle est pas belle la vie.

[francesquo]

        Ça s'appele de l'intégrisme pur et dur de la non tolérance ...., et de la contrariété par rapport a un progrés phénoménal !
Mais comme tout le monde tu y viendras    forcement.   On met plus pou moins longtemps a se rendre compte du pas de géant fait par la photographie grace au numérique . 

Amis du progrés bonsoir   

[golgoth]

Ben moi j'y suis venu au n&b numérique, j'en suis vite reparti. Le progrès n'est pas toujours bon, le savais-tu?

[olivier_aubel]

Un troll vient de squatter votre fil, arriverez-vous à la reconnaitre 


Bon sinon, ...
un D700, vos objectifs et ce sera que du bonheur !

[Verso92]

Ben moi j'y suis venu au n&b numérique, j'en suis vite reparti. Le progrès n'est pas toujours bon, le savais-tu?

Il ne faut pas confondre nouvelle technologie et manque de maitrise de celle-ci...

[golgoth]

Si tu penses qu'un n&b numérique équivaut à un n&b argentique, mieux vaut arrêter la photo. Ou acheter des yeux, c'est selon.

[alliancephoto]

 

Si tu penses qu'un n&b numérique équivaut à un n&b argentique, mieux vaut arrêter la photo. Ou acheter des yeux, c'est selon.

A ma dernière expo il y avait des membres (photographes) de grandes agences,
ils ont aimé le fait que je bosse encore en argentique ... nb ...

et j'ai fini par avouer que c'était du numérique, bah oui,
les tirages étaient des 40x60 ...

bah oui,
plus si faciles à distinguer, enfin quand c'est bien tiré ... 

[manuamador]

Prendre en RAW à 12 ou 14 bits aide beaucoup pour éviter les gradations. Des plugins comme Silver Efex Pro (assez coûteux) permettent des simuler la plupart des films NB de manière convaincante. Bien sûr on pourra toujours à la loupe distinguer un vrai nB argentique d'un faux... On pourra toujours dire que faire du NB avec du Numérique c'est tué une mouche au bazooka quand on peut utiliser un vieux reflex et une pellicule. Je ne trouve pas que faire du N&B avec du numérique soit une régression. Au contraire, on peut en faire plus. On peut choisir ou non de faire du N&B, parfois on regrette d'avoir une pellicule N&B dans son appareil, en jouant sur les isos on joue sur le grain... pour le moi le numérique permet plus et plus simplement.

[Verso92]

Si tu penses qu'un n&b numérique équivaut à un n&b argentique, mieux vaut arrêter la photo. Ou acheter des yeux, c'est selon.

Ce n'était pas vrai il y a encore peu de temps, mais les choses vont vite. Et je n'est pas dit que c'était simple.

Mais comme le souligne alliancephoto, cela devient de plus en plus difficile de distinguer l'argentique du numérique en N&B, surtout si on n'a pas l'occasion de toucher le tirage...

[tidu]

bin , je trouve que le n&b numérique se situe plus dans la nuance de gris que dans le noir et blanc , mais le rendu dépend aussi beaucoup du développement et du tirage , j'en ai vu qui font illusions c vrai mais je ne trouve pas que ce soit soit simplement accessible , il faut beaucoup travailler son fichier avoir une encre noire trés dense sans dominante ...

la combinaison soft de développement et imprimante sont déterminants .

thierry

[golgoth]

Mais vous voulez rire les gars ou quoi? un film n&b encaisse 4 diaph de luminosité, les sels d'argent donnent de la matière qui donne la profondeur à l'image. Le n&b est interprétation, non représentation, il a besoin du moutonnement du grain pour donner toute sa valeur.

Une tri-x encaisse donc 4 diaph, ce qui fait que toutes les valeurs seront sur le négatif, un capteur CCD se comprte comme une dia, 0.5 diaph de marge, 1 au plus...vous voyez toujours pas la différence?

[jeromeu]

un s5 en N & B procure de bien belles images , il encaisse grace a son capteur à forte dynamique et permet par apres de "developper" les images a son gout

[geo44]

Pour se faire une bonne idée des possibilités du N&B numérique il faut aller voir des expositions où l'on voit des deux approches...
Pas sur que tu verras la différence ...
Par contre le passage au numérique est très onéreux. Bon reflex, bon écran, sonde, logiciel, imprimante typée N&B  (et la il ne faut pas mégoter) et papier .... Bref c'est pas ouvert à tous le monde... sans compter le temps pour dompter la chaîne complète... Avec beaucoup de persévérance on passe de la déception à la satisfaction ...

[madrunner]

Ah que c'est rassurant d'avoir encore des intervenants tellement intransigeants et sûrs de détenir l'unique vérité. On a eu ça outre-Atlantique pendant 8 ans, maintenant on va être obligé de réfléchir et de se remettre en question... Trop dommage !
Donc, que les choses soient bien claires :
- le numérique, c'est uniquement pour les photos de beuveries (d'ailleurs un téléphone suffit)
- la combinaison RAW / logiciel est totalement incapable de discerner une différence entre couleur, gris et noir.
- si un tirage N/B paraît très bon mais est issu de numérique, il doit être immédiatement brûlé (de préférence, avec une Bible en main)

Me voilà rassuré....

[diogene]

Golgoth, tes propos me font gentiment sourire.


Il est urgent que tu ailles voir des expos de photos N.B.

Ne te contente pas de cotoyer les photographes(souvent d'un certain âge) qui, mécontents d'avoir vu arriver cette nouvelle technique qu'ils ne maitrisent (le numérique), martèlent à l'envi que c'est moins bon, inapte au n/b...

Le noir et blanc est aussi bon en numérique qu'en argentique.

La technique est différente et  demande de la rigueur, c'est certain. N'est-ce pas le cas de l'argentique ?
Elle est coûteuse, comme dit précedement. L'argentique l'était aussi, autrefois.

                 Tu ne pourras dire que le n.b numérique est mauvais tout le temps que tu n'auras pas:

-Acquis un vrai écran-photo (pas les premiers prix, juste bons à vérifier son cadrage et sa mise au point).
-Utilisé correctement une sonde pour corriger cet écran.
-Acquis une imprimante adaptée au n.b.
-Réalisé ou fait  faire des profils adaptés à ton couple imprimante-papier.
-Utilisé des papiers-photo de qualité (et non ceux d'Auchan comme j'ai parfois vu faire).


J'ai la chance d'utiliser un spectro, un vrai écran photo, un EPSON 4800, du papier de qualité.

Sans même effectuer de tirage de contrôle en petit format, je tire des A2 aux noirs bien profonds, à la gamme de gris impeccable, sans dominante (si c'est l'effet voulu), avec peu ou beaucoup de grains, gros ou petits grains...
Il faut juste apprendre à être un peu pointu en gestion des couleurs et y mettre le prix. C'était pareil à la grande époque de l'argentique.

Tu remarqueras qu'étrangement, ceux qui dénigrent le n.B numérique sont incapables d'accomplir ces démarches techniques.
Moi qui n'arrive pas à conduire une Formule 1, je ne dis pas que ma voiture est plus rapide qu'une F1...

Je prends toujours le plaisir malsain à montrer mes A2 à des gens qui ne jugent que par l'argentique, toujours bien meilleur (selon eux) que tout.
Je leur demande si je me suis bien débrouillé à l'agrandisseur.
Après avoir entendu leurs compliments sur mes qualités de tireur argentique, j leur annonce que c'est un tirage numérique....
C'est toujours amusant.

Va voir de vrais tirages numériques en n.B, tu changeras d'avis, j'en mets ma main à couper !

[ebimage]

On me demande souvent si je suis en argentique quand je présente mon book n et b (j'ai pas mal de photographes dans ma clientèle).

[JMS]

Le Tri-X sinon rien ?

Le grain fin de l'APX 25 n'a jamais existé alors, on la rêvé, ou bien tout ce que Golgoth n'utilise pas à 120 sur sa motomobile n'exista jamais ?

Le numérique permet aujourd'hui de faire des noirs et blancs magnifiques, même si on peut regretter qu'il n'existe pas de boîtier noir et blanc natif sans matrice de Bayer (enfin, cela a existé mais fut discontinué).

Pour le tirage il faut quand même de l'imprimante de haute classe...mais faire du baryté de grande classe sans retouche au pinceau des pétouilles, c'était aussi assez rare avant le numérique ! 

[golgoth]

JMS, je ne parle pas technique mais rendu. Bien sur que mes n&b convertis de mes MKIII sont fins, très fins, mais là n'est pas ce que je recherche en n&b, personnel tout au moins. La netteté m'a toujours dérangée en n&b, pour ce que je dis plus haut, le n&b pour moi est interprétation, non représentation, déjà le "grain fin" de la TMY me dérangeait. Je pouvais faire de l'APX 25 ou du technical pal pour certaines pub qui demandaient des agrandissements conséquents, mais ce n'est pas ma vision.

Alors je te dis pas le n&b digital qui est plus net que net, ça me dérange. Vous parlez toujours de netteté, piqué, résolution...et le rendu dans tout ça? ne viens pas me dire qu'un fichier digit converti n&b a le même rendu qu'un film n&b, tu me décevrais beaucoup.

Je parle rendu, pas technologie. Sinon que fais tu des 4 diaph de latitude d'un film, c'est pas important pour toi? je fais pas mal de photos de plateau ciné, et crois-moi qu'en MKIII je ne retrouve pas les tons que j'avais en portra NC 160...

ps: pour mon accident, merci de t'en inquiéter, ça va mieux, j'ai pété 3 MKIII (ça rime) et de nombreuses contusions, mais je reprends le taf (en jpeg, pas fou) après demain...

[geo44]

ne viens pas me dire qu'un fichier digit converti n&b a le même rendu qu'un film n&b

  ... là tu as raison car la labo numérique c'est pas un clic de souris ... Je peux passer des heures sur une photo.

n&b digital qui est plus net que net, ça me dérange

. Je suis aussi d'accord ... et la encore je travaille à ce que ma photo ai un rendu très doux...

Je parle rendu, pas technologie. Sinon que fais tu des 4 diaph de latitude d'un film

... mais là c'est toi qui parle technique 

[VMD]

Le numérique permet aujourd'hui de faire des noirs et blancs magnifiques, même si on peut regretter qu'il n'existe pas de boîtier noir et blanc natif sans matrice de Bayer (enfin, cela a existé mais fut discontinué).

Merci JMS de recentrer le débat et d'évoquer le fait qu'il n'existe toujours pas d'APN en version NB (sans matrice de Bayer) !
Le pouvoir est aux commerciaux et aujourd'hui, ce sont eux qui s'arrogent d'annoncer péremptoirement de qui possède du "talent" ou pas... Ce pourquoi ils n'ont jamais été formés.
Difficile donc de penser qu'un bon APN sans matrice de Bayer verra forcément le jour... NB = parent pauvre de la "Couleur".

Ceci dit, avec les moyens digitaux contemporains et une bonne pratique (en provenance de la PdV et du labo en argentiques et sels de fer et de platine), on peut heureusement produire du bon boulot fait dans l'inspiration avec nos fichiers-image !

C'est souvent bcp mieux que tous ces  pauvres films matraqué au développement et ces bien pauvres tirages exécutés sur papiers RC (resine coated) dans du PQ Universel...
On peut aujourd'hui (faire) tirer sur des papiers argentiques intéressants. Et même sur des barytés, d'après fichiers D.
Quand au rendu en jet d'encre, il correspond à bcp de rêves de ce que vers quoi on voulait tendre avec les procédés alternatifs (gomme bichro., etc. ...) après bcp, bcp de temps passé.
Comme quoi... Encore faut-il avoir un minimum de goût, de volonté et surtout, surtout, parler de ce que l'on connaît bien et d'avoir le courage d'abandonner les idées reçues toutes crues !
C'est vrai que le rendu argentique en NB est unique, et il faut qu'il continu à vivre pour son authenticité, son noir oxydé spécifique, inimitable en poussant loin le procédé (mais combien s'en sont rendus capables ?).
Mais il est faux de dire que le rendu d'après fichiers numérique est nul. C'est autre chose, qui reste très adapté à la photo de reportage, de portrait personnalisé et d'illustration en générale.
Et là c'est pareil qu'avant: il faut de la rigueur et le goût d'entreprendre (je vous apprends qq chose ).
Pour faire de beaux NB il faut apprendre:
- à convertir un fichier RVB dans de bonnes conditions (acqui de pref. en Raw),
- adapter l'étendue du gamma à ce que l'on souhaite rendre (dans NX, C1, etc, etc...)
- voir si on fait des tons neutres (pas comme en NB argentique donc, qui donne toujours une dominante plus ou moins au service de l'image), ou des tons froids, ou des tons chauds,
- sur un, 2, ou les 3 canaux RVB,
- choisir le rendu du papier en mat, semi, brillant ou glacé,
- adapter une courbe spécifique de tirage,
- il existe des imprimantes de moyenne capacité (A3-A3+) qui offrent la même technicité et le même rendu que les grandes (ce n'est pas le cas des agrandisseurs amateurs),
...
- Et j'en oublie...

Bref, si y a pas moyen de se faire plaisir sérieusement avec tout ça... C'est qu'on veut pas (ou qu'on sait pas) prendre son pied 
Le résultat est à la mesure de ce que l'on veut y mettre !!

[JMS]

Golgoth, c'est vrai que quand on parle de rendu, on perd les critères objectifs et on a ses préférences. Maintenant pour la latitude d'exposition, les meilleurs reflex numériques (mais ce ne sont pas les moins chers !) feront aussi bien ou mieux qu'une TriX. La différence c'est qu'une Tri X dans un reflex de brocante de 50 € ou dans un F6 à 2000 € çà fera pareil...

[Olivier Chauvignat]

Je travaille à 95% en noir et blanc argentique depuis de nombreuses années. Aujourd'hui j'ai un F5 et un F6. Je travaille en TRIX et développe moi-même puis scanne mes films sur un coolscan V. Pendant longtemps j'ai été réfractaire au numérique donc complétement néophyte en la matière. Aujourd'hui je commence à me poser des questions. Où en est t'on au niveau de la conversion numérique en noir et blanc ? La qualité est t'elle au rendez-vous ? Approchons nous la qualité d'un noir et blanc argentique ? quelle materiel de prise de vue et quelle imprimante me conseilleriez-vous ? Un grand merci pour vos conseils avisés.

Le noir et blanc est fabuleux en numérique Moyen Format (j'en fais beaucoup). Le rendu dans les basses lumières notamment permet une grande gamme de niveaux de gris, alors qu'avec un reflex 24x36, globalement le rendu est plutôt dans les tons moyens, avec pas suffisamment de nuances de gris à mon gout. Trop gris en bref.
La dynamique est phénoménale, et donc on a des possibilités supérieures au film.

Par contre, malheureusement, plus de grain...

Par contre je ne suis pas au fait des solutions d'impression. Je ne pourrais donc pas te conseiller la dessus

mais ca m'intéresse, si d'autres participants savent...