reflex numérique et noir et blanc ?

[alexa]

Je travaille à 95% en noir et blanc argentique depuis de nombreuses années. Aujourd'hui j'ai un F5 et un F6. Je travaille en TRIX et développe moi-même puis scanne mes films sur un coolscan V. Pendant longtemps j'ai été réfractaire au numérique donc complétement néophyte en la matière. Aujourd'hui je commence à me poser des questions. Où en est t'on au niveau de la conversion numérique en noir et blanc ? La qualité est t'elle au rendez-vous ? Approchons nous la qualité d'un noir et blanc argentique ? quelle materiel de prise de vue et quelle imprimante me conseilleriez-vous ? Un grand merci pour vos conseils avisés.

[erland]

Le numérique est meilleur partout sauf peut-être au niveau de l'impression... Mais comme tu ne parles pas de tirages et que tu numérises tes films c'est qu'apparemment à ce niveau-là tu as déjà franchi le pas...

[golgoth]

Salut alexa, n'écoute pas erland. S'il y a bien un domaine où le numérique est complètement à la ramasse du film c'est bien en n&b. Tes nikon chargés en tri-x sont et seront ce qu'il ya de mieux pour tes n&b, tu ne trouveras pas mieux. Si en plus tu développe et scanne/tire toi même, il n'y a même pas à se poser la question.

Le numérique en n&b comparé au film n&b est à jeter à la poubelle directement. Pourquoi? car en n&b on ne parle plus de raw, jpeg, etc..on parle d'émotion pure, et à ce niveau là il suffit de regarder un baryté issu de tri-x et son ersatz en numérique pour se rendre compte qu'il n'y a pas photo. C'est comparer les torchons et les serviettes.

Si tu veux la qualité et l'émotion, laisse tomber l'idée du numérique, avec tes F5, F6, tu as les deux meilleurs boitiers reflex jamais fabriqués. Un film dedans et c'est le paradis.

[jeanbart]

NB paramétré dans le boitier zou un petit tour dans NX2 et c'est parti pour l'impression.
Il y a juste a définir les paramètres qui conviennent.

Elle est pas belle la vie.

[francesquo]

        Ça s'appele de l'intégrisme pur et dur de la non tolérance ...., et de la contrariété par rapport a un progrés phénoménal !
Mais comme tout le monde tu y viendras    forcement.   On met plus pou moins longtemps a se rendre compte du pas de géant fait par la photographie grace au numérique . 

Amis du progrés bonsoir   

[golgoth]

Ben moi j'y suis venu au n&b numérique, j'en suis vite reparti. Le progrès n'est pas toujours bon, le savais-tu?

[olivier_aubel]

Un troll vient de squatter votre fil, arriverez-vous à la reconnaitre 


Bon sinon, ...
un D700, vos objectifs et ce sera que du bonheur !

[Verso92]

Ben moi j'y suis venu au n&b numérique, j'en suis vite reparti. Le progrès n'est pas toujours bon, le savais-tu?

Il ne faut pas confondre nouvelle technologie et manque de maitrise de celle-ci...

[golgoth]

Si tu penses qu'un n&b numérique équivaut à un n&b argentique, mieux vaut arrêter la photo. Ou acheter des yeux, c'est selon.

[alliancephoto]

 

Si tu penses qu'un n&b numérique équivaut à un n&b argentique, mieux vaut arrêter la photo. Ou acheter des yeux, c'est selon.

A ma dernière expo il y avait des membres (photographes) de grandes agences,
ils ont aimé le fait que je bosse encore en argentique ... nb ...

et j'ai fini par avouer que c'était du numérique, bah oui,
les tirages étaient des 40x60 ...

bah oui,
plus si faciles à distinguer, enfin quand c'est bien tiré ... 

[manuamador]

Prendre en RAW à 12 ou 14 bits aide beaucoup pour éviter les gradations. Des plugins comme Silver Efex Pro (assez coûteux) permettent des simuler la plupart des films NB de manière convaincante. Bien sûr on pourra toujours à la loupe distinguer un vrai nB argentique d'un faux... On pourra toujours dire que faire du NB avec du Numérique c'est tué une mouche au bazooka quand on peut utiliser un vieux reflex et une pellicule. Je ne trouve pas que faire du N&B avec du numérique soit une régression. Au contraire, on peut en faire plus. On peut choisir ou non de faire du N&B, parfois on regrette d'avoir une pellicule N&B dans son appareil, en jouant sur les isos on joue sur le grain... pour le moi le numérique permet plus et plus simplement.

[Verso92]

Si tu penses qu'un n&b numérique équivaut à un n&b argentique, mieux vaut arrêter la photo. Ou acheter des yeux, c'est selon.

Ce n'était pas vrai il y a encore peu de temps, mais les choses vont vite. Et je n'est pas dit que c'était simple.

Mais comme le souligne alliancephoto, cela devient de plus en plus difficile de distinguer l'argentique du numérique en N&B, surtout si on n'a pas l'occasion de toucher le tirage...

[tidu]

bin , je trouve que le n&b numérique se situe plus dans la nuance de gris que dans le noir et blanc , mais le rendu dépend aussi beaucoup du développement et du tirage , j'en ai vu qui font illusions c vrai mais je ne trouve pas que ce soit soit simplement accessible , il faut beaucoup travailler son fichier avoir une encre noire trés dense sans dominante ...

la combinaison soft de développement et imprimante sont déterminants .

thierry

[golgoth]

Mais vous voulez rire les gars ou quoi? un film n&b encaisse 4 diaph de luminosité, les sels d'argent donnent de la matière qui donne la profondeur à l'image. Le n&b est interprétation, non représentation, il a besoin du moutonnement du grain pour donner toute sa valeur.

Une tri-x encaisse donc 4 diaph, ce qui fait que toutes les valeurs seront sur le négatif, un capteur CCD se comprte comme une dia, 0.5 diaph de marge, 1 au plus...vous voyez toujours pas la différence?

[jeromeu]

un s5 en N & B procure de bien belles images , il encaisse grace a son capteur à forte dynamique et permet par apres de "developper" les images a son gout

[geo44]

Pour se faire une bonne idée des possibilités du N&B numérique il faut aller voir des expositions où l'on voit des deux approches...
Pas sur que tu verras la différence ...
Par contre le passage au numérique est très onéreux. Bon reflex, bon écran, sonde, logiciel, imprimante typée N&B  (et la il ne faut pas mégoter) et papier .... Bref c'est pas ouvert à tous le monde... sans compter le temps pour dompter la chaîne complète... Avec beaucoup de persévérance on passe de la déception à la satisfaction ...

[madrunner]

Ah que c'est rassurant d'avoir encore des intervenants tellement intransigeants et sûrs de détenir l'unique vérité. On a eu ça outre-Atlantique pendant 8 ans, maintenant on va être obligé de réfléchir et de se remettre en question... Trop dommage !
Donc, que les choses soient bien claires :
- le numérique, c'est uniquement pour les photos de beuveries (d'ailleurs un téléphone suffit)
- la combinaison RAW / logiciel est totalement incapable de discerner une différence entre couleur, gris et noir.
- si un tirage N/B paraît très bon mais est issu de numérique, il doit être immédiatement brûlé (de préférence, avec une Bible en main)

Me voilà rassuré....

[diogene]

Golgoth, tes propos me font gentiment sourire.


Il est urgent que tu ailles voir des expos de photos N.B.

Ne te contente pas de cotoyer les photographes(souvent d'un certain âge) qui, mécontents d'avoir vu arriver cette nouvelle technique qu'ils ne maitrisent (le numérique), martèlent à l'envi que c'est moins bon, inapte au n/b...

Le noir et blanc est aussi bon en numérique qu'en argentique.

La technique est différente et  demande de la rigueur, c'est certain. N'est-ce pas le cas de l'argentique ?
Elle est coûteuse, comme dit précedement. L'argentique l'était aussi, autrefois.

                 Tu ne pourras dire que le n.b numérique est mauvais tout le temps que tu n'auras pas:

-Acquis un vrai écran-photo (pas les premiers prix, juste bons à vérifier son cadrage et sa mise au point).
-Utilisé correctement une sonde pour corriger cet écran.
-Acquis une imprimante adaptée au n.b.
-Réalisé ou fait  faire des profils adaptés à ton couple imprimante-papier.
-Utilisé des papiers-photo de qualité (et non ceux d'Auchan comme j'ai parfois vu faire).


J'ai la chance d'utiliser un spectro, un vrai écran photo, un EPSON 4800, du papier de qualité.

Sans même effectuer de tirage de contrôle en petit format, je tire des A2 aux noirs bien profonds, à la gamme de gris impeccable, sans dominante (si c'est l'effet voulu), avec peu ou beaucoup de grains, gros ou petits grains...
Il faut juste apprendre à être un peu pointu en gestion des couleurs et y mettre le prix. C'était pareil à la grande époque de l'argentique.

Tu remarqueras qu'étrangement, ceux qui dénigrent le n.B numérique sont incapables d'accomplir ces démarches techniques.
Moi qui n'arrive pas à conduire une Formule 1, je ne dis pas que ma voiture est plus rapide qu'une F1...

Je prends toujours le plaisir malsain à montrer mes A2 à des gens qui ne jugent que par l'argentique, toujours bien meilleur (selon eux) que tout.
Je leur demande si je me suis bien débrouillé à l'agrandisseur.
Après avoir entendu leurs compliments sur mes qualités de tireur argentique, j leur annonce que c'est un tirage numérique....
C'est toujours amusant.

Va voir de vrais tirages numériques en n.B, tu changeras d'avis, j'en mets ma main à couper !

[ebimage]

On me demande souvent si je suis en argentique quand je présente mon book n et b (j'ai pas mal de photographes dans ma clientèle).

[JMS]

Le Tri-X sinon rien ?

Le grain fin de l'APX 25 n'a jamais existé alors, on la rêvé, ou bien tout ce que Golgoth n'utilise pas à 120 sur sa motomobile n'exista jamais ?

Le numérique permet aujourd'hui de faire des noirs et blancs magnifiques, même si on peut regretter qu'il n'existe pas de boîtier noir et blanc natif sans matrice de Bayer (enfin, cela a existé mais fut discontinué).

Pour le tirage il faut quand même de l'imprimante de haute classe...mais faire du baryté de grande classe sans retouche au pinceau des pétouilles, c'était aussi assez rare avant le numérique ! 

[golgoth]

JMS, je ne parle pas technique mais rendu. Bien sur que mes n&b convertis de mes MKIII sont fins, très fins, mais là n'est pas ce que je recherche en n&b, personnel tout au moins. La netteté m'a toujours dérangée en n&b, pour ce que je dis plus haut, le n&b pour moi est interprétation, non représentation, déjà le "grain fin" de la TMY me dérangeait. Je pouvais faire de l'APX 25 ou du technical pal pour certaines pub qui demandaient des agrandissements conséquents, mais ce n'est pas ma vision.

Alors je te dis pas le n&b digital qui est plus net que net, ça me dérange. Vous parlez toujours de netteté, piqué, résolution...et le rendu dans tout ça? ne viens pas me dire qu'un fichier digit converti n&b a le même rendu qu'un film n&b, tu me décevrais beaucoup.

Je parle rendu, pas technologie. Sinon que fais tu des 4 diaph de latitude d'un film, c'est pas important pour toi? je fais pas mal de photos de plateau ciné, et crois-moi qu'en MKIII je ne retrouve pas les tons que j'avais en portra NC 160...

ps: pour mon accident, merci de t'en inquiéter, ça va mieux, j'ai pété 3 MKIII (ça rime) et de nombreuses contusions, mais je reprends le taf (en jpeg, pas fou) après demain...

[geo44]

ne viens pas me dire qu'un fichier digit converti n&b a le même rendu qu'un film n&b

  ... là tu as raison car la labo numérique c'est pas un clic de souris ... Je peux passer des heures sur une photo.

n&b digital qui est plus net que net, ça me dérange

. Je suis aussi d'accord ... et la encore je travaille à ce que ma photo ai un rendu très doux...

Je parle rendu, pas technologie. Sinon que fais tu des 4 diaph de latitude d'un film

... mais là c'est toi qui parle technique 

[VMD]

Le numérique permet aujourd'hui de faire des noirs et blancs magnifiques, même si on peut regretter qu'il n'existe pas de boîtier noir et blanc natif sans matrice de Bayer (enfin, cela a existé mais fut discontinué).

Merci JMS de recentrer le débat et d'évoquer le fait qu'il n'existe toujours pas d'APN en version NB (sans matrice de Bayer) !
Le pouvoir est aux commerciaux et aujourd'hui, ce sont eux qui s'arrogent d'annoncer péremptoirement de qui possède du "talent" ou pas... Ce pourquoi ils n'ont jamais été formés.
Difficile donc de penser qu'un bon APN sans matrice de Bayer verra forcément le jour... NB = parent pauvre de la "Couleur".

Ceci dit, avec les moyens digitaux contemporains et une bonne pratique (en provenance de la PdV et du labo en argentiques et sels de fer et de platine), on peut heureusement produire du bon boulot fait dans l'inspiration avec nos fichiers-image !

C'est souvent bcp mieux que tous ces  pauvres films matraqué au développement et ces bien pauvres tirages exécutés sur papiers RC (resine coated) dans du PQ Universel...
On peut aujourd'hui (faire) tirer sur des papiers argentiques intéressants. Et même sur des barytés, d'après fichiers D.
Quand au rendu en jet d'encre, il correspond à bcp de rêves de ce que vers quoi on voulait tendre avec les procédés alternatifs (gomme bichro., etc. ...) après bcp, bcp de temps passé.
Comme quoi... Encore faut-il avoir un minimum de goût, de volonté et surtout, surtout, parler de ce que l'on connaît bien et d'avoir le courage d'abandonner les idées reçues toutes crues !
C'est vrai que le rendu argentique en NB est unique, et il faut qu'il continu à vivre pour son authenticité, son noir oxydé spécifique, inimitable en poussant loin le procédé (mais combien s'en sont rendus capables ?).
Mais il est faux de dire que le rendu d'après fichiers numérique est nul. C'est autre chose, qui reste très adapté à la photo de reportage, de portrait personnalisé et d'illustration en générale.
Et là c'est pareil qu'avant: il faut de la rigueur et le goût d'entreprendre (je vous apprends qq chose ).
Pour faire de beaux NB il faut apprendre:
- à convertir un fichier RVB dans de bonnes conditions (acqui de pref. en Raw),
- adapter l'étendue du gamma à ce que l'on souhaite rendre (dans NX, C1, etc, etc...)
- voir si on fait des tons neutres (pas comme en NB argentique donc, qui donne toujours une dominante plus ou moins au service de l'image), ou des tons froids, ou des tons chauds,
- sur un, 2, ou les 3 canaux RVB,
- choisir le rendu du papier en mat, semi, brillant ou glacé,
- adapter une courbe spécifique de tirage,
- il existe des imprimantes de moyenne capacité (A3-A3+) qui offrent la même technicité et le même rendu que les grandes (ce n'est pas le cas des agrandisseurs amateurs),
...
- Et j'en oublie...

Bref, si y a pas moyen de se faire plaisir sérieusement avec tout ça... C'est qu'on veut pas (ou qu'on sait pas) prendre son pied 
Le résultat est à la mesure de ce que l'on veut y mettre !!

[JMS]

Golgoth, c'est vrai que quand on parle de rendu, on perd les critères objectifs et on a ses préférences. Maintenant pour la latitude d'exposition, les meilleurs reflex numériques (mais ce ne sont pas les moins chers !) feront aussi bien ou mieux qu'une TriX. La différence c'est qu'une Tri X dans un reflex de brocante de 50 € ou dans un F6 à 2000 € çà fera pareil...

[Olivier Chauvignat]

Je travaille à 95% en noir et blanc argentique depuis de nombreuses années. Aujourd'hui j'ai un F5 et un F6. Je travaille en TRIX et développe moi-même puis scanne mes films sur un coolscan V. Pendant longtemps j'ai été réfractaire au numérique donc complétement néophyte en la matière. Aujourd'hui je commence à me poser des questions. Où en est t'on au niveau de la conversion numérique en noir et blanc ? La qualité est t'elle au rendez-vous ? Approchons nous la qualité d'un noir et blanc argentique ? quelle materiel de prise de vue et quelle imprimante me conseilleriez-vous ? Un grand merci pour vos conseils avisés.

Le noir et blanc est fabuleux en numérique Moyen Format (j'en fais beaucoup). Le rendu dans les basses lumières notamment permet une grande gamme de niveaux de gris, alors qu'avec un reflex 24x36, globalement le rendu est plutôt dans les tons moyens, avec pas suffisamment de nuances de gris à mon gout. Trop gris en bref.
La dynamique est phénoménale, et donc on a des possibilités supérieures au film.

Par contre, malheureusement, plus de grain...

Par contre je ne suis pas au fait des solutions d'impression. Je ne pourrais donc pas te conseiller la dessus

mais ca m'intéresse, si d'autres participants savent...

[Verso92]

JMS, je ne parle pas technique mais rendu. Bien sur que mes n&b convertis de mes MKIII sont fins, très fins, mais là n'est pas ce que je recherche en n&b, personnel tout au moins. La netteté m'a toujours dérangée en n&b, pour ce que je dis plus haut, le n&b pour moi est interprétation, non représentation, déjà le "grain fin" de la TMY me dérangeait. Je pouvais faire de l'APX 25 ou du technical pal pour certaines pub qui demandaient des agrandissements conséquents, mais ce n'est pas ma vision.

Alors je te dis pas le n&b digital qui est plus net que net, ça me dérange. Vous parlez toujours de netteté, piqué, résolution...et le rendu dans tout ça? ne viens pas me dire qu'un fichier digit converti n&b a le même rendu qu'un film n&b, tu me décevrais beaucoup.

Je parle rendu, pas technologie. Sinon que fais tu des 4 diaph de latitude d'un film, c'est pas important pour toi? je fais pas mal de photos de plateau ciné, et crois-moi qu'en MKIII je ne retrouve pas les tons que j'avais en portra NC 160...

ps: pour mon accident, merci de t'en inquiéter, ça va mieux, j'ai pété 3 MKIII (ça rime) et de nombreuses contusions, mais je reprends le taf (en jpeg, pas fou) après demain...

En fait, si j'ai bien compris, tu ne parles pas de N&B en général, mais de la Tri-X en particulier...

Quand je pratiquais assidument le labo N&B dans ma salle de bain, il m'arrivait de rechercher le grain le plus fin possible et le maximum de détails, et pour cela je m'achetais le pack de quatre fioles de Techidol pour développer mes TP2415...

[Olivier Chauvignat]

Il faut un écran bien réglé mais là on peut percevoir le velouté du coton dans les tres basses lumières à la limite du blackout (je sais c'est de la couleur, mais là en l'occurence le vetement est noir)



Et là, la texture du cuir dans les valeurs sombres...

[JMS]

"Par contre, malheureusement, plus de grain..."


...je pense que DxO Film Pack 2 fonctionne sur n'importe quel fichier TIFF...issu d'un RAW de Blad ou même d'un 24 x 36 numérique !

Ensuite on nous dira que du vrai émane l'odeur du fixateur, pas de la reproduction numérique. Mais le rendu sur un tirage est très proche.

[Olivier Chauvignat]

"Par contre, malheureusement, plus de grain..."


...je pense que DxO Film Pack 2 fonctionne sur n'importe quel fichier TIFF...issu d'un RAW de Blad ou même d'un 24 x 36 numérique !

Ensuite on nous dira que du vrai émane l'odeur du fixateur, pas de la reproduction numérique. Mais le rendu sur un tirage est très proche.

Vivement qu'on ait ça dans LR.
J'utilise de temps en temps un filtre diffuseur (a la Hamilton) tel que celui que j'utilisais dans les années 70 pour mes "flous hamiltoniens". mais malheureusement ça m'oblige a utiliser Photoshop rien que pour ça. Relou...

[JMS]

Ce programme existe en "indépendant" (standalone) mais aussi en plug-in de Topshop, mais pas encore en plug-in de LR...

[Olivier Chauvignat]

Ce programme existe en "indépendant" (standalone) mais aussi en plug-in de Topshop, mais pas encore en plug-in de LR...

je verrai a ce moment là...

[Sebmansoros]

Pourquoi vouloir à tout prix imposer ses goûts, car si j'ai bien compris c'est de cela qu'il s'agit? La triX ou rien d'autre.
Moi aussi j'aime beaucoup le rendu de ce film, mais il y a des fois ou j'ai envie d'avoir le moins de grain et le plus de netteté possible et c'est pas pour cela que les photos sont mauvaises.
golgoth tu aimes un certain rendu c'est ton droit, mais c'est pas pour cela que tout le reste ne vaut rien. Je te trouve un peu figé dans tes raisonnements.
L'art c'est la diversité, la liberté, tout le contraire de ce que tu dis.
Après 30 ans d'argentique il m'est très difficile, voir impossible, de dire lors d'une expo si c'est de l'argentique ou du numérique N&B.

[golgoth]

Mais pourquoi dites vous que je veux imposer mes gouts? arrêtez avec ces affirmations péremptoires. Moi, je, dans mon cas, en ce qui me concerne...je préfère le rendu d'un film n&b (pas forcément tri-x, je préfère l'agfa 400 d'ailleurs, in rodinal). Je ne dis pas que je ne pratique pas le n&b digit, c'est tout le contraire, je n'arrête pas. Car des fois j'ai pas le temps ou envie de développer, je n'ai plus de chimie etc.. je fais du n&b numérique. Bien sur que ça passe, que j'obtiens des bonnes images (à condition d'exposer comme une scala, non un néga) et bien sur que sur mon eizo en 600x600 (mon format de classement) ça va, qu'il n'y a pas de différence flagrante avec un 600x600 de film n&b. Mais la photo ne s'arrête pas à mon écran, surtout en n&b, j'aime bien voir des tirages, 30x40, le top pour moi. Et bien dans ce cas, je suis désolé mais le rendu est très différent entre les deux technologies, c'est évident, qu'on l'accepte ou non. Certains préférant l'un ou l'autre, moi c'est baryté sur papier chaud, virage sélénium. C'est mon choix, je ne fais pas de prosélytisme mais personne n'en fera avec moi non plus.

[JMS]

Dès lors que l'on parle de préférence et pas de qualités techniques, c'est évident que Golgoth a raison d'afficher ses propres goûts. Par contre en termes de qualité mesurables (netteté, dynamique, etc) le reflex numérique a fait de belles progressions en noir et blanc, même si les puristes espèrent toujours une petite série sans matrice de Bayer !

[golgoth]

Oui JMS, mais ce que beaucoup ne comprennent pas, c'est que pour ce qui me concerne, et surtout en n&b, la "qualité technique" m'importe on va dire peu. Tu prends Plossu avec ses flous, il me renverse. Gibson également. D'un autre côté tu prends Scianna qui marie allègrement et avec succès le n&b film et ses fichiers de 5D, c'est excellentissime. Mais Scianna se moque du matos et de la technique, il shoote au 5D comme il fait au eos 1n. Maintenant ses images  je ne les ai vues que sur ordi, les tirages, je ne sais pas.

La trop grande précision du n&b digital me gène, comme me génait la technical pan: trop nette, trop lisse. J'ai besoin en n&b du grain qui apporte ce dont j'ai besoin, l'interprétation. Quand c'est trop net comme le numérique, ça me ramène à la réalité, autant pour mon taf cette "réalité" est nécessaire, plus c'est précis, plus c'est net, plus c'est "réel" et plus c'est vendable, en n&b personnel lors de mes errances je recherche la poésie, bien grand mot certes, mais c'est un peu ça. Encore une fois, bien que ne pratiquant pas son genre, les images de Plossu m'enchantent par leur approximation (relative tout de même) et la technique, il s'en fout.

Mais je ne parle que de mes gouts je le répète. Certains préfèrent quand c'est net de chez net..

[Olivier Chauvignat]

il est clair que l'aspect trop clean peut donner un aspect clinique.

Il ne faut pas s'enfermer dans le N&B numérique et fixer son style autour de (du moins, me pas le fixer définitivement), car on risque de ne plus faire "du noir et blanc" mais "du noir et blanc numérique", et avoir un style très (trop ?) lisse.

Bon ça peut convenir en mode par exemple. Mais même dans ce cas, je pense que si on veut sortir de l'aspect trop numérique il va falloir faire en sorte de "pourrir" un peu l'image avec des subterfuges numériques genre grain, diffusion, etc

Je ne veux pas dire que c'est le grain qui va faire un bon N&B. Un bonne photo c'est avant tout un bon cadre... mais un grain donnera une ambiance supplémentaire.

Ca fait un an que j'ai mon Blad numérique. Je ne m'en suis pas encore remis et je crois que ça n'arrivera jamais. La qualité, mais surtout la "qualité de communication" est extraordinaire. Par qualité de communication, j'entends la capacité à retranscrire dans la photo, ce que le photographe a vu dans son viseur et a voulu exprimer. Le MF numérique est réellement un appareil photo. Je ne veux choquer personne en disant ça. Mais ce que je veux dire, c'est que un 24x36 numérique pro est tellement loin de ça, qu'il faut tenter l'expérience du MF (noir et blanc notamment) au moins une fois pour les sensations.

J'en suis donc à essayer de maitriser la bête, mais surtout d'en tirer l'essence "photographique", alors que en 24x36 j'avais tendance a vouloir me débarrasser de la sensation "numérique", sensation très atténuée avec l'arrivée du fabuleux 5D (mais déja bien présente avec le 1Ds Mk I), appareil numérique extraordinaire et probablement l'un des meilleurs jamais produits encore jusqu'à maintenant.

Je suis donc en train d'explorer le Noir et Blanc au Blad numérique. Ce que je fais convient à mon boulot actuel, mais je veux assez rapidement remonter davantage aux sources et remettre du grain (par exemple) dans ces fabuleux noir et blancs, tout en me réservant la possibilité de refaire du noir et blanc 'technique', très clean, comme certains Mondino. Comme certaines campagnes JP Gauthier.

Déja je vais commencer par tenter quelque chose de nouveau. Si c'est concluant, je vous posterai quelques essais

[frenchinbkk]

Où en est t'on au niveau de la conversion numérique en noir et blanc ? La qualité est t'elle au rendez-vous ? Approchons nous la qualité d'un noir et blanc argentique ? quelle materiel de prise de vue et quelle imprimante me conseilleriez-vous ? Un grand merci pour vos conseils avisés.

Si tu es capable de faire des tirages N&B de qualites en argentique et que tu as la volonte de reapprendre une nouvelle facon de travailler tes photos en numerique alors les resultats seront a la hauteur sans aucun doute. Mais il faut accepter de repartir a zero, d'y consacrer beaucoup de temps et ne pas etre refractaire au changement. Bien sur les premiers resultats seront decevants mais je ne connais personne qui a sorti de magnifiques tirages en N&B dans la chambre noire au bout d'une semaine.

En ce qui concerne l'impression N&B une des meilleures imprimantes du moment est l'Epson 3850 (3800 en France je crois). Inutile de rappeller que les profils ICC sont tres importants meme en noir et blanc. Ceux fournis par Epson pour leurs papiers sont d'une tres grande qualite pour ce modele d'imprimante. Meme en recreant mes propres profils ICC je n'ai pas observe de differences significatives. Ce n'est pas une imprimante pas chere certes mais qui vaut chaque euros depenses de mon point de vue. De plus elle permet d'imprimer en mat et brillant suivant les papiers utilises (et sans changer la cartouche).

J'affectione particulierement un logiciel pour convertir les fichiers en N&B de Nik Software qui s'appelle Silver Efex Pro et qui fonctionne en plug-in PS. Il donne la possibilite de recreer le grain de maniere tres realiste d'une large gamme de pellicules N&B tout en permettant d'ajuster la taille du grain, la densite et bien plus encore pour les experts. Tu peux le telecharger et l'essayer gratuitement sur le site de Nik Software ici:

http://www.niksoftware.com/silverefexpro/fr/entry.php?skontaktid=332557&skontaktkey=AC2gd73b6ewHzP2DsQri0EKirTfCGQ

[Benaparis]

Mouais, c'est toujours un peu la même rengaine... On veut toujours comparer le numérique a son étalon historique le film... Je crois que c'est une erreur. Que ce soit en couleur ou en N&B, à mon sens le problème est le même, même si sur certaines images les différences peuvent être vraiment ténues grâce à une bonne maitrise du fichier, ce qui est quand même globalement assez rare parceque ça demande pas mal de compétence de la part de l'opérateur il subiste toujours des différences et je ne parle pas que du grain (le système de simulation de DxO à ce niveau est d'ailleurs assez remarquable pour ne pas dire bluffant). Bref, argentique/numérique n&b il n'y a pas de mieux ni de moins bien il y a juste des différences que l'on accepte ou pas selon sa sensibilité et sa culture de l'image.

Bref, je crois qu'il faut bien se mettre dans la tête que chaque procédé (de la prise de vue au tirage) a sa propre spécificité qui conviendra au résultat que l'on souhaite obtenir...il y a tellement de paramètre en jeu qu'il suffit d'en modifier un pour que le résultat final change, mais cela fait partie de la magie de la photo...A chacun de trouver sa ou ses soupes, cela peut prendre des années voire une vie...

En N&B personnellement je suis fasciné par les photos à la chambre des années 20/30, notamment celles de Steichen...mais bon je me fais une raison même si je peux me débrouiller pour trouver le format et l'optique d'époque les emulsions ne sont plus les mêmes etc...etc...que je risque de mener un quête bien vaine...Il faut vivre avec son temps et ses moyens.

A titre perso pour le n&b et dans le cadre d'une auto-production (de la pdv au au tirage) je préfère encore le film du 24x36 à la chambre en passant par le MF puis un bon scan et un tirage sur mon Epson 3800 sur un très beau mat (German Etching de chez Hanemuhle) ou en brillant sur un Epson Traditionnal (plus proche du baryté) et ça roule nickel...même si il est vrai qu'un beau tirage baryté réalisé par une pointure reste un must à mes yeux...mais bon le coût n'est plus du tout le même...

[Benaparis]

PS : J'oubliais de dire qu'il m'arrive de réaliser en numérique des N&B que je trouve très convaincant...mais cela reste plus rare qu'en film bien entendu.

[roubitch]

je verrai a ce moment là...

LR ne semble pas être pressé pour les plugins, bien plus nombreux sous PS... auraient-ils une volonté de préserver leur usine à gaz?

[roubitch]

sachant que c'est la même boite... c'est pas un pb technique( )

[Olivier Chauvignat]

sachant que c'est la même boite... c'est pas un pb technique( )

Ben ca j'en sais rien

Si les plugins bitmap etaient compatibles avec le RAW, ça se saurait...

A mon avis il faut tout réécrire.

[VMD]

Ce qui n'a pas changé depuis TOUS les débuts de la photographie et de ses # procédés: c'est la même impatience de l'individu-obnubilis à vouloir obtenir le must, mais sans la patience, sans se fatiguer et sans tenter vraiment d'acquérir la "culture" nécessaire au passage (au pas sage également).
Bref, en la consommant... Mais pourquoi pas, tout étant question de proportion.
La photo(graphie), c'est aussi un mode d'écriture (surtout en NB), pourquoi vouloir croire qu'on va pouvoir se hisser à la hauteur d'un Proust, d'un A. Gide, ou d'un Herman Hess en moins de 5 minutes
C'est aussi comme en musique et comme en tout, même en amateur, il faut un minimum d'entraînement à la gamme !
Les tutos et autres machins tout-préparés-à-faire-réchauffer au micro-ondes, ça ne nourri pas correctement son homme, hors la bonne photo, ça a toujours été issu d'une bonne tambouille (y compris via le labo numérique). Quand la photo numérique cesse de vouloir singer la tradition en photo argentique, c'est là qu'elle commence à s'exprimer intelligemment, non ?
Mais il y a des passerelles plus ou moins intéressantes entre les deux mondes, par exemple: le scannage du positif ou du négatif, en opaque ou en transparent "argentiques", donnant déjà lieu à une interprétation codée sur un  fichier numérisé.