Le viseur de l'Alpha 900 : Pas si extraordinaire que ça !

[JCGelbard]

Je vais certainement me faire incendier, mais je me souviens avoir été surpris par le viseur d'un vieil appareil que j'avais acheté il y a 2 ans à une foire à la photo qui a lieu tous les ans à Allauch, près de Marseille ; je l'avais choisi parce que c'était le même modèle que mon premier appareil photo, que mon père m'avait acheté en 1961 : un Voigtländer Bessamatic. En portant l'oeil au viseur, à l'époque, j'avais été surpris par la taille et la luminosité de l'image, à laquelle nos reflex numériques APS-C ne nous avaient plus habitués ! Mes deux derniers étant un Canon EOS 300D et un K-M Dynax 7D. Ayant mon Alpha 900 depuis une semaine, je me suis dit que j'allais comparer les taille et luminosité des deux viseurs ; l'un avait son Skopar 2,8/50, l'autre le 2,8/28-70 réglé sur 50.
Résultat en comparaison immédiate, un viseur à l'oeil droit l'autre à l'oeil gauche :
1. L'image viseur du Bessamatic est légèrement plus grande que celle de l'Alpha 900 !
2. La luminosité est identique, mais il faut reconnaître que sur le Bessamatic, seuls le stigmomètre à champs coupés et l'anneau à micro-prismes permettent de faire la MAP, le reste étant une image aérienne ; de plus, la lentille de Fresnel est très visible. Alors que le dépoli de l'A900 permet de contrôler le point sur toute l'image.
Mais quand même : étonnant, non ?

[Slipsale]

Résultat en comparaison immédiate, un viseur à l'oeil droit l'autre à l'oeil gauche

J'ai l'explication JC : tu as un oeil qui fonctionne moins bien que l'autre.

[ludovic56]

J'ai une différence légère de perception des couleurs d'un oeil à l'autre .. A part celà j'ai un 900

[Bughouse]

Pure appréciation personnelle JC, tu nous as exposé ton sentiment, mais cela reste un sentiment, donc très subjectif, comme le dit Ear plus haut un lux-mètre te ramènera à la raison 

[Paleofredo]

JC, on peut échanger avec mon A 700 , entre voisins il faut s'entraider 

[JCGelbard]

Pour Ear_78 : J'ai justement consulté un ophtalmo, il y a 3 semaines tout au plus ! Il m'a dit que, côté vision, j'avais de bons gènes... Mais m'a quand même prescrit des lunettes pour lire le soir : +1,75 dioptries, pas grand chose.
DONC : J'ai revérifié, en inversant les appareils pour m'assurer que ça ne venait pas de mes yeux ; ma conclusion est que le viseur de ton Bessamatic doit être sale ! Il faut quand même mettre un bémol : le viseur du Bessa est loin d'être 100% ! Ce qui explique en partie les choses... Mais pour la taille de l'image, je confirme ! Celle du Bessa est un poil plus grande.

[Paleofredo]

Bon JC, on peut se donner rendez vous aujourd'hui à 17h devant le monoprix du cours mirabeau pour l'échange 

Non? 

[efmlz]

Bon JC, on peut se donner rendez vous aujourd'hui à 17h devant le monoprix du cours mirabeau pour l'échange 

Non? 

et si vous voyez quelqu'un s'approcher avec une cagoule, ne cherchez pas à résister, il ne vous sera fait aucun mal  déposez juste les appareils à terre et reculez de 3km les mains sur la tête, promis il ne vous sera fait aucun mal 

[ClaudeG]

Votre conversation ne vole pas trés haut...... Ce n' est pas ça qui va améliorer le viseur de l' Alpha 900, qui pour l' avoir essayé est super lumineux........ Mais il vrai qu' au royaume des aveugles, les borgnes sont roi......n' est-il pas!!!!!!!

[Paleofredo]

 



Meuuuh chuis sur qu'il est bien ce viseur...

[JCGelbard]

Ne me faites pas dire ce que je n'avouerai jamais, même sous la torture : Je suis très satisfait du viseur de mon Alpha 900, qui est le meilleur de tous les viseurs actuels (si j'en crois Chasseur d'Images, parce que je ne les ai pas tous essayés). Ce que je voulais remarquer, c'est que les grands viseurs, ce n'est pas une idée si récente que ça !
Et pour les #& [at] !! qui veulent profiter de mes observations pour me subtiliser mon superbe boîtier, qu'ils aillent faire leurs escroqueries ailleurs !
Non mais !

[Paleofredo]

Et pour les #& [at] !! qui veulent profiter de mes observations pour me subtiliser mon superbe boîtier, qu'ils aillent faire leurs escroqueries ailleurs !
Non mais !

Bon demain JC, je serai place des cardeurs à 12h. Tu me reconnaîtras, j'aurai un alpha 700 autour du cou. N'oublie pas l'alpha 900, on fera l'échange discrètement dans un bar...

Plus sérieusement, Bonnes photos JC!! 

[JMS]

Je vais faire preuve d'originalité, c'est le Bessamatic que je souhaiterais subtiliser, car je ne l'ai pas en collection ...et comme çà tu n'aurais plus de regrets avec l'A900

 

[jerome_munich]

Si j'ai bien compris, le Bessamatic n'a pas de dépoli dans le viseur, mais simplement une lentille de Fresnel. Tu vois donc directement l'image aérienne, et il est tout à fait normal que la vidée paraisse plus claire, ne serait-ce que parce que le contraste est bien meilleur. La visée dans un appareil télémétrique est aussi bien plus claire que dans un reflex.

Inconvénient: ni indication de point, ni de profondeur de champ. Le Bessamatic a une indication spécifique pour la pdc sur l'objectif.

Il existait pour certains reflex (Olympus, je crois) de "dépolis" clairs (ce ne sont donc plus des dépolis). La visée était effectivement nettement meilleure. C'était prévu pour l'astronomie.

[archi_91]

Bonjour,
Quel modèle de bessamatic ?
M... j'ai que le contaflex sans cellule.
Ca le fait pas ?
Faut j'arrive le premier à Montreuil, sinon les copains vont le piquer....
Peut-être même que je pourrai leur revendre.....

[JCGelbard]

Jérôme, pour la MAP sur le Bessamatic, il y a le stigmomètre à champs coupés (invention française de Mr Dodin) et l'anneau de micro-prismes tout autour. Le reste de l'image est clair et n'est jamais flou : image aérienne.
Pour JMS : tous les ans, vers le mois d'avril, il y a une foire à la photo à Allauch, près de Marseille, et je ne la manque jamais. Et puis je fais régulièrement des vitrines, entre autes Bd du Crime quand je vais à Paris. Si je trouve un Bessamatic, ce qui n'est pas si rare, je le prendrai. Tu n'auras même pas besoin de le voler !
En tous cas, super, le "Obtenez les meilleur..."
Que ceux qui ne l'ont pas encore acheté lèvent la main ! Honte à eux...

[JCGelbard]

Pardon : "Obtenez LE meilleur"... Bien sûr !

[dynax 7]

J'ai environ 200 appareils anciens chez moi et, y compris celui cité dans ce fil, il n'y en pas un seul qui pourrait faire de l'ombre, même un tout petit peu, à l'A900. Non il n'est pas extraordinaire mais superlatif !

[jerome_munich]

Faudrait pas pousser quand même. L'A900 est très bien, mais la différence est assez faible par rapport à des appareils qui ont 20 ans ou plus. Simplement parce que les appareils étaient déjà très bien il y a 20 ans, voire plus.

[dynax 7]

Je ne pousse même pas. Je dis ce que je pense et surtout ce que je rescens en utilisateur quotidient depuis une trentaine d'années ! Lorsque l'on passe régulièrement plusieurs heures par jour derrière le viseur on sait faire la différence au réel dans l'évolution.

[jmr80]

pas extraordinaire, non simplement fabuleux, j'ai eu un dynax 9xi (que j'ai encore) visée claire et lumineuse, puis ce fu l'aire numérique avec un D7D, viseur plus sombre mais surtout étriqué combien de fois j'ai découvert (avec joie ou avec regret) des détails invisibles dans le viseur mais bien présent sur l'écran, alors le visuer du A900 que du bonheur, je me rapelle qu'avant les format APSC on disait "fais tournez ton oeil dans le visuer" maintenant ob peut à nouveau faire de la gymnastique occulaire

[jerome_munich]

Ressorts ton 9xi (comme moi) et tu verras que la visée n'est pas beaucoup moins claire que celle du A900... Oublions simplement la parenthèse APS-C.

[Paleofredo]

Oublions simplement la parenthèse APS-C.

Ohhh les nantis qui renient les origines 

Signé quelqu'un encore dans la parenthèse mais avec un viseur clair quand meme (alpha 700)

[FTQL]

Pour moi aussi, la parenthèse est encore ouverte mais lumineuse (α200)

[dynax 7]

J'ai ressorti exprès mon 9xi cet après-midi et il n'y a pas photo !!! Celui de l'A900 est mieux mieux mieux.

[jerome_munich]

As-tu essayé avec les mêmes objectifs (ouverture)? "Mieux, mieux, mieux" n'est pas ce que je vois dans le mien.

[jerome_munich]

S'il me faut un luxmètre pour m'apercevoir de la différence entre deux viseurs, c'est que cette différence ne saute pas aux yeux...

Faudrait quand même savoir de quoi on parle. J'entends "le A900 est nettement plus confortable, la visée est tellement claire qu'on peut composer ses photos plus facilement". Parce que, je le rappelle, un viseur ça ne sert pas à mettre un luxmètre derrière, ça sert à cadrer en regardant dans le petit trou quelle genre d'image on voit. Et bien moi je note qu'en regardant dans le petit trou du A900 et du 9xi, je vois la même chose, je vois autant de détails et je vois aussi bien si ce que je vise est un peu sombre. Y a-t-il une différence mesurable au luxmètre? Certainement, même à l'oeil je vois que le 9xi est très légèrement plus sombre et plus jaune et l'oeil est un très mauvais luxmètre. Est-ce significatif? Est-ce un progrès au niveau confort? Cela rend-il la visée possible en ambiance très sombre sur un appareil et pas l'autre? Je n'en ai pas vraiment l'impression.

En revanche, quand je regarde dans le viseur du 5D (par exemple), je vois une visée plus sombre et plus petite. Cela m'a d'ailleurs gêné en ambiance sombre. Là, la différence saute aux yeux et est significative au niveau pratique, parce qu'en ambiance sombre certains détails risquent carrément de m'échapper alors que je les vois sur le A900 (ou le 9xi).

Dernière remarque: la clarté de la visée est directement liées à l'ouverture de l'objectif. Entre le A900 avec le 85 f1.4 et le A900 avec un zoom ouvert à f5.6, la différence est plus grande qu'entre le A900 et le 5D avec la même optique. C'est dans ce genre de perspectives que je dis que les différences entre le 9xi et le A900 sont très, très petites.


J'ai de plus en plus l'impression que sur ce forum (comme sur d'autres) la majorité des membres s'investit beaucoup émotionnellement pour essayer par tous les moyens de prouver que l'appareil ou l'objectif de leur choix va gagner le premier prix par mesure en labo. Moi, je m'en fout d'avoir l'appareil plus ci ou ça du marché et je ne vais pas en faire un fromage si un appareil que je n'ai pas va gagner plus de points en labos ou pas. Avec le A900, j'ai acheté un des 5 meilleurs appareils du marché dans sa catégorie. Avec le 9xi, j'avais aussi acheté un des 5 meilleurs appareils de l'époque. Ca me suffit. Si je suis ici, c'est pour apprendre ce que mon appareil ou mes optiques ne peuvent pas faire (histoire de ne pas bêtement rater de photos en faisant un mauvais choix de paramètres, du genre quelqu'un qui ferait des paysages à pleine ouverture alors qu'il a assez de lumière pour fermer à f/8... je prends un exemple simple). Je suis ici aussi pour apprendre ce que mon appareil et mes optiques peuvent faire et à quoi je n'ai pas encore pensé. Jouer au fanboy, très peu pour moi.

[dynax 7]

Chacun son opinion. Pour moi c'est hyper clair directement que le viseur de l'A900 est meilleur à tous points de vue que celui du 9xi. J'ai encore repris les deux ce matin et c'est sans la moindre équivoque ! Et lors d'une utilisation studio quelle différence ! Il n'y a qu'un aveugle qui ne la verrais pas... Comme je travaille encore parfois avec les deux en parallèle en situation réelle et avec les mêmes optiques il me semble que je suis bien place pour en parler. Il ne m'a pas fallu beaucoup d'utilisation de l'A900 (même si j'en suis déjà à plus de 10000 images avec) pour apprécier un de ses points superlatifs qui est son viseur sans égal !

[JMS]

Vous savez qu'il y en a même qui vont jusqu'à mesurer la distorsion et l'aberration chromatique du viseur ...

[jerome_munich]

Il n'y a qu'un aveugle qui ne la verrait pas...

J'ai une excellente vue, merci. On va en rester là sur mes capacités de discernement s'il te plaît. Peut-être le viseur de ton 9xi a-t-il simplement un problème.

[dynax 7]

J'ai profité de la visite de 4 amis photographes chevronés canonistes et nikonistes pour leur demandé leur avis, sans leur donner le mien évidemment. Et bien 4 sur 4 pour l'A900... Le viseur du 9xi a été "jugé" très bon et celui de l'A900 excellent.

[_lou_]

Effectivement les viseurs de nombreux appareils argentiques (le Pentax LX) sont meilleurs que
celui de l'A900. Le lavage de cerveaux opéré par le numériques sur les pauvres photographes
semble leur avoir fait oublier. Ceci dit, c'est quand même pas dégueu, et il faut arrêter de se
la mesurer en comparant tel tel autre paramètre...

[JCGelbard]

Jérôme, quand tu parles plus haut du 5D ; tu fais allusion au DYNAX 5D, ou à l'EOS 5D ?
 

D'autre part, quand j'ai lancé ce fil, c'était un peu - beaucoup - de la provoc (comparer deux boîtiers que presque 50 ans séparent !), et je suis surpris que tout le monde soit tombé dans le panneau : vous avez tous marché comme un seul homme !
Enfin, on peut penser que tous les viseurs 24x36 100% auront à peu près la même taille d'image apparente, au grossissement de l'oculaire près, et qu'il n'y a pas de raison pour que celui de l'A900 soit beaucoup plus grand que ceux des Canon ou Nikon 24x36 numériques pro. Ce qui fait la différence de luminosité, c'est quand même le dépoli "Super spherical accumate", que les autres n'ont pas...

[jerome_munich]

Le 5D dont je parlais est le Minolta Dynax 5D. J'avais dit: APS-C.

[dynax 7]

" vous avez tous marché comme un seul homme !"  

Ereur erreur. J'ai juste écrit, et je confirme, que le viseur de l'A900 était meilleur à tous points de vue... 

[JCGelbard]

Ben justement, tu as répondu ! Alors que la provoc, ça se traite par le mépris...

 

[dynax 7]

Il n'est aucunement question de mépris (pourquoi donc ?) mais simplement de remettre les choses à leur place ! 
Simple question d'honnêteté du language.

[JCGelbard]

Juste pour en rajouter une couche : Hier, j'ai trouvé un Focaflex (à objectif 2,8/50 non interchangeable) pour 61 € da

[JCGelbard]

Désolé, je recommence :
Juste pour en rajouter une couche : Hier, j'ai trouvé un Focaflex (à objectif 2,8/50 non interchangeable) pour 61 € dans un dépôt-vente. Son prix initial était de 150 €, mais comme il y avait plusieurs mois qu'il était en vitrine et que le prix baisse de 20% chaque mois, j'ai trouvé que ce prix-là me convenait, alors je l'ai pris. Sur le plan technique, c'était une curiosité car le miroir (semi-transparent) renvoie l'image vers le bas où se trouve un miroir concave qui renvoie l'image vers le dépoli qui se trouve à un emplacement normal. L'intérêt est qu'un simple prisme suffit pour observer l'image depuis l'oculaire, si bien que le boîtier ne possède pas l'excroissance que l'on trouve habituellement pour loger le pentaprisme. L'idée était très originale, et l'image dans le viseur pas aussi sombre qu'on pourrait le craindre. Et pourtant... Elle est encore plus grande que celle du Bessamatic ! Soit nettement plus que celle de l'Alpha 900. Bon, c'est vrai : côté luminosité, y'a pas photo ! Etonnant, non ? Il est dommage que OPL n'ait pas retenu cette technique pour faire un reflex à objectifs interchangeables, ça l'aurait peut-être sauvé, malgré le décès du comte de Gramont, son fondateur, qui avait précipité les choses...

[Pierre Yves]

Ben justement, tu as répondu ! Alors que la provoc, ça se traite par le mépris...

 

Je suppose que c'est encore comme ça qu'il faut le prendre.   

[JCGelbard]

Ben... moitié-moitié ! C'est vrai que, quand met l'oeil au viseur du Focaflex, l'image est vraiment de très grande dimension ; plus que celle du Bessamatic et donc de l'Alpha 900. Mais je pense que les concepteurs de l'époque auraient peut-être dû privilégier davantage la luminosité de l'image plutôt que sa taille, compte tenu de la technologie employée, qui utilise un miroir semi-transparent... Comme c'est un appareil qui pas loin de 40 ans, il est trop tard pour les regrets !
Autre chose : j'ai vérifié : le viseur du Focaflex n'est pas 100% non plus !

[dynax 7]

Bel appareil de collection ce Focaflex (j'ai un peu plus de 150 appareils anciens chez moi) mais rien de comparable à un A900.
Soyons dans la vraie vie de la Photographie de qualité d'aujourd'hui !

[JCGelbard]

J'ai fait une recherche sur Google avec "Focaflex", et j'ai appris plein de choses sur cet appareil ; de mémoire, je n'en connaissais qu'une versio, celle que j'ai trouvée ; mais il y en avait aussi avec cellule et quelques exemplaires d'une version à objectifs interchangeables (35, 50, 90, 150) et obturateur central Prontor au 1/300è. Mais la boîte a fusionné avec SOM Berthiot pour former la SOPELEM, qui a ensuite été reprise par une boîte du complexe militaro-industriel pour faire de l'optique militaire... Comme la SFOM, rachetée par Matra après avoir fabriqué des projecteurs de diapos...