AFS Micro 60mm 1:2.8GED ou NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC

[pantxoa]

Salut à tous!
Pour de la macro et du portrait ou va votre préférence! l'un est moins cher (presque 2 fois) et aussi 2 fois moins lourd ce qui n'est pas négligeable. 
 

[jamix2]

DX ou FX ?

[Croc Blanc]

Pour la macro, le 105 permet d'être, à grandissement égal, à une distance plus importante du sujet (bien pour les insectes. ) Et en plus il est stabilisé, et permet de fermer plus le diaphragme à main levée (donc, plus de prof de champ  ).
Pour le portrait, le 105 permettra de mieux détacher le sujet de l'arrière plan . Attention, certains te diront qu'un objectif macro est trop piqué pour le portrait. Ce qui n'est pas faux, car il fera ressortir tous les détails, y compris les imperfections cutanées  
A+
CB  

[cagire]

Vous parlez de macrophotographie ou de proxiphotographie ?
Pour la première le 60 est plus indiqué, pour la deuxième le 105 est plus confortable.

[CLeC]

Bonjour,
Pour le portrait je trouve le 105 VR vraiment bien et je n'ai pas le sentiment d'un trop fort piqué (que je craignais un peu).
En revanche, son poids et son volume sont quand même impressionnants, ça peut compter...
Je ne connais pas le 60mm.

[Verso92]

Vous parlez de macrophotographie ou de proxiphotographie ?
Pour la première le 60 est plus indiqué, pour la deuxième le 105 est plus confortable.

Pourtant, ces deux objectifs atteignent le rapport 1:1...

[cagire]

Pourtant, ces deux objectifs atteignent le rapport 1:1...

Certes, mais la macro commence au rapport 1/1, ce qui induit des tirages plus grands par bagues allonges ou soufflet.

[alain2x]

Certes, mais la macro commence au rapport 1/1, ce qui induit des tirages plus grands par bagues allonges ou soufflet.

En effet
Et avec des bagues allonges et soufflet, ni le 60 ni le 105 n'ayant de bague de diaphragme, le problème ne se pose pas : un te faut un 60 ou un 105 AFD ou une 55 ou un 105 AIS.

[cagire]

Je n'avais pas pensé à cela. Comment va-t-on procéder désormais ? N'y-a-t-il pas de nouvelles bagues ou soufflets adaptés aux objectifs récents ?

[jamix2]

Les bagues "modernes" comme les Kenko transmettent le diaph et l'AF. Pour le soufflet par contre c'est une autre affaire.

[jamix2]

Bien sûr au rapport 1:1 l'AF on s'en moque (et le VR aussi) et l'idéal reste le charriot de map.
La question DX ou FX n'était pas innocente. En effet en DX le 60 convient pour du portrait, mais en FX beaucoup moins. Je ne connais pas le 60AFS mais le 105VR a un bokeh superbe même en DX.

[Sebmansoros]

J'ai les deux 60AFD et 105 AFS. Comme jamix2 avec l'APS-C le 60 est très bien pour du portrait (90mm) peut-être un peu trop piqué. Pour les petites bestioles le 105 permet une meilleure distance de PdV.

[tansui]

Bonjour,
J'ai acheté en décembre un 105vr neuf exactement avec le même programme (macro et portrait + un peu comme petit télé pour photos d'action) et je vais le revendre aussi sec pour prendre l'AFS 60....
Il faut dire que je suis en DX (comme dit plus haut le 60 en portrait en FX ça ne le fait pas trop), que je suis un vieil habitué des 55 et 60 macro et donc du coup je trouve que le 105 cadre trop serré et je n'arrive pas à m'y habituer (pourtant j'adore la focale 105 en 24x36 mais là en DX c'est un 157.50mm !).
En plus son autofocus est un des pires parmi les Nikkor récents il patine souvent allègrement dans le vide sans trouver l'accroche, il est gros trés gros et trés sensible au flare (le Nano cristal bof bof....) et au final si le piqué est trés bon pour les photos rapprochées il ne me parait pas exceptionnel du tout dés qu'on s'éloigne et en tout cas trés inférieur à mes 17-55 et 70-200.
Bref si tu es en DX je te conseille le 60 qui risque d'être bien plus polyvalent que le 105 !
En espérant que cela puisse t'aider.

[pantxoa]

Merci à vous pour toutes ces infos!
Je précise que je suis en DX! 

En revanche, son poids et son volume sont quand même impressionnants, ça peut compter...
 

Mon problème majeur avec le 105 c'est effectivement son poids, plus que son prix! presque 800gr contre la moitié pour le 60mm.

 

Vous parlez de macrophotographie ou de proxiphotographie ?
Pour la première le 60 est plus indiqué, pour la deuxième le 105 est plus confortable.

Je parle de macro et de portrait essentiellement! 

Bonjour,
  En plus son autofocus est un des pires parmi les Nikkor récents il patine souvent allègrement dans le vide sans trouver l'accroche, il est gros trés gros et trés sensible au flare (le Nano cristal bof bof....) et au final si le piqué est trés bon pour les photos rapprochées il ne me parait pas exceptionnel du tout dés qu'on s'éloigne et en tout cas trés inférieur à mes 17-55 et 70-200.
Bref si tu es en DX je te conseille le 60 qui risque d'être bien plus polyvalent que le 105 !
En espérant que cela puisse t'aider.

Merci beaucoup pour cette analyse! j'ai pû essayer (rapidement) l'AFS 60mm et je n'ai pas constaté de patinage intempestif . L'absence de Vr ne m'a pas gêné outre mesure non plus.
En macro sur des bestioles une allonge un peu plus importante serait mieux mais pour moi ce n'est pas rhédibitoire.
je vais essayer le 105 mm cet AM et grâce à vos conseils j'arriverai à me faire une idée.



 

[nmeunier]

Bonjour

j'ai les 2. Je m'en sers surtout en studio d'où le besoin des 2 suivants le cadrage.

Les 2 sont vraiement TRES TRES bon mais le 60mm me semble un poil meilleur.

Cordialement
Nicolas

[pantxoa]

Merci Nicolas pour ces précisions! je viens d'essayer le 105. Cet un bel outil, mais pour moi il plombe un peu trop.
J'ai acheté le mm AFS!
Encore une fois merci à tous pour vos avis et votre aide! Amicalement! 

[bitere]

J'ai aussi les deux. En fait un 60 AF non D.
La qualité est très bonne, pas de souci.
Le VR est un plus mais ce 105 a un gros défaut, son AF qui patine. Du coup, le 60 est plus souvent dehors qu'au début du 105 dans ma besace.

Mais ces remarques sont toutes relatives, ces deux objectifs sont vraiment très bons.

[BO105]

De toute manière les deux ne sont pas bien. Il n'ont pas de bague de diaphragme.  Scandaleux (cela ne m'à pas empêcher un 105 VR quand même).
Ouaip le 60 Micro pique sévère (L'AF standard les autres connait pas), un poil plus que le 105.
Quand au VR -> bof en Macro, on gagne quoi 2-3 Diaph !!!!!

Ben on oublie que l'on à un 105 x 1,5 soit un 157.5 mm avec une vitesse de sécurité de allez je suis seigneur 1/125 ème.
Sur une macro de coccinelle pour l'avoir en entier ou presque au rapport 1:1 ben il en faut de la lumière à f 32 pour maintenir le 125 ème.
Ouaip on met le VR me direz vous et on peut aller au 1/15 ème !

Bah si la cocci fait la sieste no problème, si elle se ballade, bonjour les flous de bougé (Arf ça va vite une coccinelle en colère)
La distance de prise de vue, est un faux problème ! en Macrophotographie. Cela s'appelle de l'approche comme en chasse photo.
C'est évident que les bestiaux ne vous attendent pas pour prendre la pose dans la majorité des cas.
Faut savoir être patient et étudier les moeurs de nos ami(e)s pour les prendre en photos.

Pour les portraits, c'est du tout bon pour ceux qui bossent à l'Institut Médico Légal, on a tout le détail que l'on veux, même à pleine ouverture...

Bon par contre en Proxiphoto le VR est pratique, surtout en fin de journée quand on en à plein les bras de s'être battu dans des positions pas possible pour prendre des clichés de ce foutu papillon....
Pour avoir les bêtes que l'on veux dans certaines fleurs il existe des ruses aussi..... (les moeurs et gouts culinaires de nos amis).
Au niveau Définition, je persiste à dire que le 60 AF ou AFD est quand même un poil meilleur. Je n'obtient le même résultat avec le 105 qu'avec un pied et le VR déconnecté, plus un relevage programmé du miroir avec un temps de latence d'environ 3 secondes. Le tout en APSC ou en FX.

Le 55 mm f2,8 AIS est au super top aussi, et comme le 60 AF standard utilisable sur soufflet, je n'acheterais jamais un bon dieu de raccord électrique que NIKON va nous pondre pour utiliser les optiques G (G comme gonflant par l'absence de bague) sur un soufflet, allez il vont nous le fourguer à 400 ou 500 le raccord....

[AGA]

c'est quand même pas dégeu l'AF au rapport 1:1 sur le 105VR!

[Havana Club]

J'ai les 60 AFD et le 105 AFS VR.
Les deux sont complementaires, le 60 pouvant se monter sur un soufflet, et est très piqué.
Le VR du 105 sert pour la proxiphoto, quand il  manque de la lumiere.

Je n'ai pas vendu mon 60 après l'acquisition du 105, qui m'a vraiment emballé, et que j'ai en permanence dans mon sac.

HC 

[ehumair]

Hello, je possède la 105 VR. Pour rien au monde j'en changerai! D'ailleurs.... comment ai-je fait pour l'acheter aussi tard !!!
Pour en avoir une idée, j'ai un exemple dans la rubrique "Divers" de la Galerie d'images du site. Page 24, sauf erreur! C'est la photo d'une goutte d'eau avec un fond orangé.
Pour les protraits, en ce qui me concerne, c'est un must. Où j'ai pû approfondir le talent de cet objectif, c'est lors d'un concert. Avec une ouverture à f/2,8, on peut se permettre de garder une vitesse correcte et suffisante en fonction de l'éclairage de la scène. Un peu lourd certe, mais je préfère "un peu lourd" et avoir une qualité irréprochable.
Meilleurs messages
Eric

[chti_bobo]

Ben on oublie que l'on à un 105 x 1,5 soit un 157.5 mm avec une vitesse de sécurité de allez je suis seigneur 1/125 ème.

Sur une macro de coccinelle pour l'avoir en entier ou presque au rapport 1:1 ben il en faut de la lumière à f 32 pour maintenir le 125 ème.
Ouaip on met le VR me direz vous et on peut aller au 1/15 ème !

Bah si la cocci fait la sieste no problème, si elle se ballade, bonjour les flous de bougé (Arf ça va vite une coccinelle en colère)

S'il on suit ton raisonnement cela veut dire que l'on ne peut tout simplement pas photographier d'insectes avec un 105mm sur APS et encore moins s'il on avait pas de VR (vu que le trépied qui remplace d'habitude le VR ne sert à rien pour le bougé de coccinelle!).

 Ou alors uniquement au flash?

[F100]

Et puis, depuis janvier, le débat s'arrête là 

Dommage...

[suliaçais]

....bonjour,

...c'est vrai que c'est dommage de voir ce fil arrété....moi j'ai le 105 VR et un vieux 55 2,8 Ais sur un D700 et un D200....j'ai aussi le 70x200...je n'ai pas encore fait de tests comparo entre le 105 et le 55...je vais en faire ....(je préfère faire des photos que des tests...)

-premièrement, au début de mon achat 105, je l'ai testé sur mire et en paysage, il pique plus que mon 70x200...auquel je reproche sa map mini à seulement 1m50...et en portrait serré d'enfant, 1m50 c'est beaucoup...

-deuxièmement, en portrait ça arrache (enfants à la peau de pêche) mais j'ai du mal avec la pdc...car avec ce 105 en portrait serré d'enfant qui joue, il faut s'approcher et avoir une pdc suffisante pour avoir les 2 yeux nets....pas facile....

l'inconvénient de cet objo me semble être son volume...et accessoirement son poids....de plus j'aurais aimé aussi une bague de diaph...

ses avantages :son universalité... macro ou proxi, portrait, reportage...

alors il reprend ce fil ?

à+

[Jaar]

Bonjour à tous,
mon premier message sur le forum...

quelqu'un connait un teleconvertisseur 1.4x compatible avec ces deux objectifs?
Kenko a sorti des nouveaux modèles compatibles avec les AF-S?

merci beaucoup,

Oriol

[Sebmansoros]

Trop lourd, trop encombrant, excusez-moi, mais se ne sont pas des arguments. Quand je choisi des objectifs, c'est en fonction de leur qualité (optiques et mécaniques) et de leur utilisation point barre. La qualité du 105Vr par exemple fait vite oublier son poids et encombrement. Le 60 est moins pratique pour les petites bêtes farouches mais très bon aussi. On ne peut pas tout avoir. Et puis j'aime bien en avoir pour mon argent le tout plastique au même prix d'ailleur c'est pas mon truc.

[jeanbart]

Bonjour à tous,
mon premier message sur le forum...

quelqu'un connait un teleconvertisseur 1.4x compatible avec ces deux objectifs?
Kenko a sorti des nouveaux modèles compatibles avec les AF-S?

merci beaucoup,

Oriol

kENKO PRO DG 1.4

[suliaçais]

Trop lourd, trop encombrant, excusez-moi, mais se ne sont pas des arguments. Quand je choisi des objectifs, c'est en fonction de leur qualité (optiques et mécaniques) et de leur utilisation point barre. La qualité du 105Vr par exemple fait vite oublier son poids et encombrement. Le 60 est moins pratique pour les petites bêtes farouches mais très bon aussi. On ne peut pas tout avoir. Et puis j'aime bien en avoir pour mon argent le tout plastique au même prix d'ailleur c'est pas mon truc.

tout-à fait d'accord avec toi, c'est pourquoi j'ai fait ces choix que je ne regrette absolument pas...mais de temps à autres je me prends à rêver de cette qualité dans un volume un peu plus réduit....surtout quand il faut faire des choix cornéliens pour prendre l'avion...car il faut aussi caser la caméra HD !

...et puis malgré tout cet aprem, j'ai shooté mes petits fils avec le D700 avec le grip + le 70x200 ....bonjour le fitness...j'ai fait des haltères dans ma jeunesse, heureusement !!!!

[foutografe]

Pour mon travail j'avais le 60 AF mais il ne me permet pas toujours de grossir assez des détails inaccessibles (constats techniques sur site) d'où le 105 VR qui répond à beaucoup de mes attentes, car il est plus délicat à utiliser à main levée vers 1/1 qu'un 60 AF ou maintenant un 60 AFS.

Je n'ai pas fait de comparaisons poussées pour les photos à main levée puisque je n'ai pas dépassé l'A4 ou l'iMac 24 pour juger les résultats : impossible de les départager dans ces conditions.

En usage amateur, en balade, toujours sans pied, je me sers plus souvent du 60 que du 105, mais je ne fais pas de photos d'insectes et si j'emporte toujours mes bagues Kenko avec transmission électrique du diaphragme, en pratique je dépasse très rarement le rapport 1/1.

Alain

[F100]

mais alors... que faut-il penser du 105 lorsqu'on lit ce fil où il est question, pour cet objo, d'une qualité aléatoire 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47896.0.html

[jeanbart]

mais alors... que faut-il penser du 105 lorsqu'on lit ce fil où il est question, pour cet objo, d'une qualité aléatoire 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47896.0.html

Qu'il faut aller en magasin le tester et l'acheter de suite si l'essai est concluant.

[Sebmansoros]

Pour dire que la qualité est aléatoire, faudrait avoir fait des tests sur une quantité d'objectif représentative. Sans cela c'est de la pure fiction sans valeur.

[cagire]

mais alors... que faut-il penser du 105 lorsqu'on lit ce fil où il est question, pour cet objo, d'une qualité aléatoire 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47896.0.html

Qui fait se reproche sur le fil en lien ?

[F100]

Qui fait se reproche sur le fil en lien ?

... ben tansui, dans une moindre mesure jamix2 et puis williamblake1984.
 
Ceci étant, il est vrai que l'avis général sur ce 105 reste élogieux.
Hum, j'étais parti sur le 60 AF-S pour m' "essayer" en macro.
Du coup, malgré son prix, le 105 est bien tentant.
Son piqué, sa distance de prise de vue, son utilisation "universelle", le VR... sont de sérieux atouts par rapport à ceux du 60!

[JCR]

Il faut ajouter au compte de ce 105 la possibilité de lui adjoindre un téléconvertisseur  x1.4 pour en faire un 150 mm afin de ne pas effrayer les petites bêtes 

[alain2x]

Et même le TC17E2 qui le transforme en 180mm/4,8 : les papillons s'en moquent
http://picasaweb.google.com/Alain2x/ComparaisonNikkors8514D70200VR18028DEtAIS#5360800628231301058

[F100]

Et même le TC17E2 qui le transforme en 180mm/4,8 : les papillons s'en moquent

Certes, mais alors... ce n'est plus de la macro (ce à quoi il est initialement voué).
Les (gros) papillons avec mon 80-200, ça le fait!

Je me (re)pose la question tout de même pour ce 105.
Pour de l'occasionnel, son poids, son prix, hum... peut-être que le 60 me suffit (pour commencer)   

[F100]

Pour la macro en format DX le 60 est très bien adapté.

Merci Tonton pour ton opinion.
Elle conforte mon choix premier (venant de toi j'en tiens compte bien sûr).

Mon idée première était effectivement le 60mm.
Bien sûr, après c'est une question d'application.
En même temps, on est un peu (beaucoup) influencé à la lecture des forums quant à l'acquisition de tel ou tel joujou et conséquemment, au déboursement de nos précieux euros (dollars en l'occurrence pour moi).
A chacun bien sûr de filtrer les discussion suivant son besoin.

Bref, possédant déjà avec mon D300 un 10-24, 16-85 et 80-200, je pense donc que ce 105 est un luxe.
En plus, mon fourre-tout est déjà pas mal lourd et par ailleurs, je ne suis pas un fana du VR (tu vas me dire, il est vendu avec... pas le choix).

Un "petit" 60 AF-S est un beau caillou en macro qui fera un non moins intéressant 90mm pour le portrait et sera sans aucun doute très chouette à utiliser...