Qui a des images de monuments/bâtiments 28mm sur FF?

[roubitch]

bonjour, je voudrais savoir si certains d'entres vous en possèdent, je voudrais vérifier une petite intuition.... qui va peut-être me coûter cher...

[badloo]

tu veux partager ton intuition en attendant?


parceque j'ai un 24*36 et un 28mm... 

[olivier_aubel]

des batiments industriels bien laids, ça va ?

j'ai gagné quoi ? 

[roubitch]

tu veux partager ton intuition en attendant?


parceque j'ai un 24*36 et un 28mm... 

envoie...

[badloo]

Je vais quand même pas te donner mon boitier et mon 28-70!


 


sinon, cette intuition....

[roubitch]

Ben je viens d'acheter le 17/55 f2.8,( bon,il a un problème de piqué qui n'a rien à voir avec dufront ou back focus, donc SAV), mais mis à part ça je trouve que le 17mm, équivalent 28mm, a une géométrie Fisher Price, je suis dégoûté, je vais donc essayer de le changer contre un 50 et un 85, et attendre d'avoir du pognon,..
 Mais je me suis peut-être trompé, donc pour ne pas céder à l'émotion du moment, je demande si certains ont des images de 28mm sur PF.

En aparté, je crois qu'entre un 105mm sur apsc et un 160mm sue PF, la différence de rendu sera minime.Le 50d propose des beaux modelés, perso le bokeh me plaît... par contre, je suis très attaché au respect de la géométrie, pour moi s la différence de rendu se fera sur les focales moyennes, ou un 17mm sera un 28mm avec la déformation du 17, un 50 sera un 80mm avec la déformation du 50, etc.. Ca me saoule parce que j'ai pas les thunes pour m'acheter un PF, mais si tes photos et d'autres me le confirment, je m'achèterait les optiques en prévision: 50, 85, je garde le 28 que j'ai et je garde pas le17/55..
PS: c'est en voyant une image du 28mmf2 zeiss que j'ai pris une tarte

[roubitch]

PS2, déformation est différent de distortion!

[jamix2]

Ben je viens d'acheter le 17/55 f2.8,( bon,il a un problème de piqué qui n'a rien à voir avec dufront ou back focus, donc SAV), mais mis à part ça je trouve que le 17mm, équivalent 28mm, a une géométrie Fisher Price, je suis dégoûté, je vais donc essayer de le changer contre un 50 et un 85, et attendre d'avoir du pognon,..
 Mais je me suis peut-être trompé, donc pour ne pas céder à l'émotion du moment, je demande si certains ont des images de 28mm sur PF.
PS: c'est en voyant une image du 28mmf2 zeiss que j'ai pris une tarte

Le problème c'est que si tu veux un équivalent 28mm sur un DX tu n'as guère d'autre choix que les zooms et là effectivement, même avec le très beau 17-55/2,8 tu vas avoir des problèmes de distorsion. Je ne suis pas certain que sur D700, le 24-70/2,8 à 28mm fera beaucoup mieux. Par contre les fixes oui: le 35/2 Zeiss et le 28/2 Nikkor AIS sont très performants à cet égard.

[roubitch]

Non, je parlais pas de la ditortion, ça se corrige facilement, mais de la déformation. J'ai eu cette impression à confirmer en allant sur pbase, search by camera, et comparer les tofs

[olivier_aubel]

Roubitch,
Vous vous faites des idées...
un 17mm cadre un 28mm sur FF, et vous aurez bien la même photo. Y'a pas de difference de perspective ou "d'effets cachés" quelque part 

S'il y a difference, c'est peut-etre au niveau prof de champs mais avec un grand angle, faut faire une map sur des sujets assez proche pour le constater et puis un 28 qui ouvre 1,8 , c'est pas le même prix qu'un zoom d'entrée de gamme...

[roubitch]

  Je me suis fait la réflexion alors que j'étais en pétard, faisant des images tests au 17/55 2.8(aucun piqué sur le mien ) Je vous les postes, le temps de les compresser

[roubitch]

 

[roubitch]

 

[roubitch]

 

[roubitch]

 

[roubitch]

partie d'une image

[olivier_aubel]

N'oubliez pas les crop 100% avec exif parce que là ... 

[roubitch]

ce qui me fait douter c'est une image de 28mm sur pbase.. pas cette platitude pas la même perspective, c'est pour ça que je demande confirmation

http://www.pbase.com/cameras/zeiss/distagon_t_2_28_zf

[olivier_aubel]

exemple sur 5D + ef 28mm 2,8 à f/5,6

[olivier_aubel]

crop sur le bord :

[roubitch]

Les crops 100% pour la perspective?
 De toute façon mon 17/55 même à f5.6 pique moins que mon ancien Sigma 18/50, il est carrément flou sur les objets à longue distance! SAV direct, en fait je me tâte de racheter des optiques pour FF...

[olivier_aubel]

ce qui me fait douter c'est une image de 28mm sur pbase.. pas cette platitude pas la même perspective, c'est pour ça que je demande confirmation

http://www.pbase.com/cameras/zeiss/distagon_t_2_28_zf

hé oui ça fait toujours un peu ça quand on compare des photo de façade banale prise par temps gris et de beaux batiments historique pris par une belle journée ensolleillée    

Quand y'a pas la lumiere, bin y'a pas la lumière...

[roubitch]

notamment pour ces histoires de géométrie

[olivier_aubel]

Si vous voulez des effets de perspectives impressionnants, faut apprendre à varier le point de vue. Parfois suffit de pas grand chose : se baisser au niveau du sol plutot que rester debout, monter sur le toit de la voiture, se rapprocher du sujet, intégrer un premier plan ou une suite de plan étagés...

Mais un 28mm sur FF fera la même chose qu'un 17mm sur aps au niveau perspective car vous serez toujours au même endroit et avec le même angle de champs.

Pour le piqué, c'est autre chose et là, faut voir peut-etre si vous n'avez pas un probleme de focus ou de lentilles décentrées...

[roubitch]

J'ai du mal m'exprimer, en voyant des images, j'ai bien compris qu'on avait le même angle jusqu'ici pas de pb...
 Mais j'ai eu l'impression que la géométrie du 28 mm sur FFdonnait un plus grand respect du volume, que le 17mm apsc l'écrasait plus, donnait quelque chose de plus aplati...  c'est pour cela que je m'interroge et cherche à confirmer ou infirmer cette intuition... Merci en tout cas pour vos réponses et images
 Si d'autre sont volontaires..

[olivier_aubel]

Alors je repete  ...

Avec un 28mm sur FF, vous aurez la même perspective car l'angle de champs sera le même et vous serez donc au même endroit.
Vous ferez donc la même photo.

Qu'entendez vous par "aplati" ou "respect du volume" !!! ça ne me parle pas...

Pour être précis, avec le 28 sur FF, la difference sera la prof de champs : un peu moins grande sur le FF, mais en grand angle et quand on ferme, la difference se verra seulement si vous avez des premiers plans très proches (et la difference n'est pas enorme...).
Après, il pourra y avoir des differences de qualité comme le grain (à haut iso) et la luminosité et le grossissement de l'image dans le viseur (ça ne se voit pas sur la photo  ) qui peut peut-etre donner l'impression que ...

[roubitch]

A méditer... en tout cas je vais essayer de faire échanger mon 17/ 55 2.8...