D700 - 15 collimateurs en croix, certes, mais tous au centre

[Christophe1]

Bonjour à tous. Je me demandais pourquoi parfois l’AF de mon D700 n’accrochais pas en faible lumière par les collimateurs périphériques. N’a-t-il pas jusqu’à 15 collimateurs en croix ? Or je viens de découvrir que tous les collimateurs en croix sont massés au centre, aucun sur le bord. Donc pas la peine de lui demander d’accrocher par les collimateurs périphériques en faible contraste ou lumière. Sauriez-vous si les collimateurs en croix sont disposés de la même manière sur le D3 ?

[Franciscus Corvinus]

Je croix ( ) que c'est le meme module AF sur le D300 , D3, D3x at D700. Il est bien dommage que Nikon n'ait pas refait un module Af specifique au format FX.

[Niorca]

Sur un site anglais bien connu pour la description des boitiers il est dit pour le D700 que les 15 collimateurs en croix sont ceux entourés sur le schéma joint

[Christophe1]

Niorca, c'est la conclusion que j'ai faite testant tous les collimateurs sur un objet peu éclairé et en faible contraste. N'ont accroché que les 15 que tu montres. A mon avis il est dommage qu'aucun en périphérie n'est en croix. S'il y a un cahier de charge pour de futurs successeurs des D300, D700, D3, D3X, c'est entre autre l'amélioration de l'AF sur ce point. Amicalement

[Christophe1]

Donc mes amis, attention: si vous êtes en "11 point AF selection mode", vous disposez seulement de 3 collimateurs en croix.

[Leo78]

AMHA, ils l'ont fait exprès chez Nikon.

Il fallait bien trouver deux ou trois points critiques (sans être révolutionnaires) à intégrer dans le D700s.

[Christophe1]

Voici les trois collimateurs si vous êtes en AF 11 points

[ebimage]

Cette histoire de collimateur me préoccupe pas mal, car en général j'utilise les collimateurs excentrés et en APS. Comment faites vous?

[AL79]

Bonjour à tous (et toutes...)

En effet, j'ai été surpris moi aussi par cet agencement du module AF du D300. C'est une des raisons qui ont fait je j'hésite toujours entre un D300 et un D2XS d'occasion pour remplacer mon D200 (sur lequel seul le collimateur central est en croix). J'ai parcouru pratiquement tous les fils consacrés au suivi AF du D300, et la plupart des utilisateurs semblent trouver ce boitier plus efficace qu'un D2X, sur lequel les 9 collimateurs en croix occupent pourtant une zone nettement plus étendue... Pas évident de faire la part des choses entre la précision des collimateurs selon qu'ils sont en croix ou non, et l'intelligence logicielle qui progresse régulièrement et qui permet sur le D300 d'ajouter 9 ou 21 zones autour du capteur sélectionné.
Je reste donc preneur des expériences de celles et ceux qui ont pu comparer ces 2 boitiers, afin de me faire une idée pour de la photo ornitho, où le sujet principal est souvent décentré, et mobile...
Merci d'avance.
AL
 

[BO105]

Le D2X possèdait des colimateur en croix paramétrables, et extrèmement pratique..

Ouaip dès qu'il auront encore un peu baissé à moi le D2Xs ou 2X Ce boitier est une pure Merveille.....

[akl]

C'est le même module, et a priori les mêmes collimateurs, sur les D300, D700, D3 et D3X.

Il me semble que les 15 collimateurs ne sont pas massés au centre.

Je crois qu'ils dont disposés tout le long de l'axe horizontal et tout le long de l'axe vertical.

Maintenant je n'ai jamais vu une description officielle (signée Nikon) de la disposition de ces capteurs.

C'est officiel Tonton ; page 10 :
http://www.nikonusa.com/Assets/Digital-SLR/25434-Nikon-D3/PDF/D3_brochure.pdf
Et ce sont les 3 colonnes du milieux.

Comme souvent, les capteurs autours du centres peuvent bénéficier d'une meilleure construction optique et d'une base télémétrique plus large.

A+, Akl.

PS : dire que le D300 a le même module AF que les D700/D3/D3X porte à confusion :-)

[akl]

Merci pour le lien vers la brochure, AKL, c'est très clair.

Il me semble pourtant que c'est le cas ?

J'ai mis un smiley car je suis taquin mais trouve moi un D300 qui soit aussi précis que les 3 autres sur les lointains avec une longue focale ou des sujets en déplacement rapide. Que ce soit en sport méca ou même le peu de photos animalière que j'ai pu faire, il y a un fossé entre l'APS et les 24x36. C'est pas le même prix non plus, je reconnais.
Sur le D200, il me semble que JMS rapportait que Nikon pouvait "reserrer" la tolérance. Qu'il me corrige si je me trompe.
Quid du D300 ?

[krisprols]

Je connais peu le d2x, mais sur les essais que j'ai pu faire(avec un d3) le d2x paraissait plus incisif que le d3 en bonnes conditions de lumière sur des reprises de sujets suite à un décrochage. En revanche la répartition des collimateurs oblige à une précision importante dans le suivi de son sujet, et au final entraine plus de déchet.
En basse lumière, j'ai trouvé que le d3 était plus régulier, et le grand nombre de collimateurs est d'une aide précieuse pour limiter la perte de petits sujet rapides.

Depuis ma bascule chez nikon, j'utilise d700 et d300 intensivement. En suivi, les deux boitiers sont très efficaces, mais je trouve un avantage au d300 pour deux raisons:
1. son coefficient de recadrage permet de travailler à distance plus grande du sujet, et a distances moyennes(de 15-20 m avec le 500 vr) j'ai un taux de réussite supérieur au d700 pour les sujets arrivant de face surtout. Avec le d700 a même taille de grossissement, la distance de mise au point est 1/3 inférieure, et l'af décroche plus vite qu'avec le d300 toujours sur des sujets de face. Mais c'est peut-être simplement lié à la différence de taille de capteur?
2. la plage qui couvre presque la totalité de l'image est un réel avantage dans le suivi des sujets.

En revanche, je trouve l'af du d700 plus précis que celui du d300 lorsque la lumière vient à manquer fortement. Le d700 permet de continuer à travailler en assistance 9 collimateurs autour de celui sélectionné, alors que celui du d300 est paumé dans cette même configuration.
Et de toute manière la qualité du d300 à partir de 3200iso devient vraiment limite alors que le d700 sort des fichiers encore bons.

[viktor nettoyeur]

Il y a déjà eu pas mal de fils sur le sujet avec des réponses assez diverses.Je vais donc évoquer mon expérience perso en n'omettant pas de signaler que je ne suis pas technicien et me contente de constater à l'emploi.
Entre l'AF du D2X et celui du D3, il y a comme qui dirait une certaine régression, surtout en faible lumière. Là, ça patine velu.
Pour la photo sport, où je ne travaille que très rarement au dessus de 400 isos, je ne sors même pas le D3 du sac, et pas seulement à cause du format APS. Le D2X a le meilleur AF qu'il m'ait été donné d'essayer. De plus, les colimateurs sont idéalement répartis dans le viseur.

[AGA]

En ambiance sombre, mon D2X fait encore le point alors que le D700 a bcp plus de mal.

En ambiance clair, tout dépends de la position du sujet et de sa taille.

Il y a des cas où mon D2X me convient tout à fait, et d'autres où la taille et la disposition de ceux du D300 serait sympa...mais vu que ces derniers ne sont pas en croix...je reste au D2X.

A quand systématiquement des collimateurs en croix sur les points chauds?

[xcomm]

Bonsoir,

Les 2 derniers témoignages vont dans le sans de ce que d'autre photographes pro témoignes. En gros, l'AF du D300 n'apporte aucun avantage sur l'AF du D200 en photo de sport avec faible éclairage.

Par contre, je confirme que l'AF du F6 est au TOP. C'est le même que celui des D2, en plus petit, un peut comme la différence D300/D3.

Pour ma part, j'utilise le mode groupé, avec priorité au premier plan. C'est le meilleur pour le sport co, où il y a beaucoup de déplacement. En fait, le problème vient des maillots unis qui ont du mal à générer du contraste en mono capteur, alors, le mode groupé (5 capteurs actifs simultanément), l'appareil arrive bien mieux à réaliser la MAP, et à trouver suffisamment de contraste. J'utilise très peu le mono capteur dynamique, car il arrive presque toujours, que lorsque le sujet "quitte" le capteur d'origine que l'AF parte complètement dans les choux.

Vraiment dommage que Nikon n'ait pas maintenu le meilleur de ce qu'il savait faire (mode groupé + capteur croisé hyper sensible en excentré). Et il faudra que l'on apprenne à Nikon, que les capteurs sensibles croisés doivent être ceux que l'on utilise le plus, à savoir ceux qui ne sont pas centré. Sur ce point là, le constructeur a tout faut.

C'est pour cela que je me régale autant avec mon F6 en sport, et avec son temps de latence imperceptible.

Bonne soirée.
Xavier

[Sebmansoros]

A ce jour en sport de salle jamais rencontré de PB de mise au point ou d'accrochage du sujet avec mon D300 et pourtant avec 18-200 peu lumineux. J'aimerais savoir ce que vous entendez par faible éclairage? Pour les "sport" mécaniques je ne peux pas dire je m'interdis de les photographier.

[senbei]

Quand les conditions lumineuses se font difficiles, je passe assez souvent le commutateur AF en "auto" .

Ainsi, sur les 51 points AF il y en a toujours un qui accroche quelque chose et évite de patiner. Ensuite, les ingénieurs Nikon se sont donnés du mal pour développer une reconnaissance de scène pour que la map auto se fasse sur ce qu'il peut reconnaitre comme un visage ou un objet (forme fermée); et ça fonctionne pas si mal ma foi. De toute façon ça me donne un taux de réussite toujours plus élevé qu'à le contraindre manuellement sur un collimateur AF sur lequel il ne trouve rien à accrocher. Entre pas de photo du tout cause patinage et une photo avec une map auto "qui se plante rarement", le choix est vite fait.

[senbei]

J'aimerais savoir ce que vous entendez par faible éclairage?

Genre à moins de 15~20 lux : ex. portrait à la bougie ou photo nocturne dans la rue, paysage sous la lune, etc. Dans ces cas là, forcer un collimateur AF latéral = patinage assez systématique...

A partir de 50~100 lux il n'y a plus de problèmes sur les collimateurs centraux en croix, et 100~200 lux c'est bon sur les côtés.

[senbei]

{double post}

[nmeunier]

Bonjour

voici mon expérience D2X/D3.

En effet les capteurs excentrés sur D3 ne sont pas en croix et peuvent avoir du mal à accrocher contrairement au D2X cependant l'AF du D3 est beaucoup plus fin et précis. Les GROS capteurs AF du D2X ne permettait pas d'acrocher precisément une petite cible alors qu'avec le D3 c'est beaucoup plus simple.

En très basse lumière quand on ne voit plus rien soit même la mesure 3D sen sort encore, c'est dire à quel point le D3 accroche.

Je fais pas mal de sport et de spectacles en basse lumière et le taux de dechet du D3 est beaucoup plus faible que le D2X. le D2X suivait MAIS manquait un peu de ce tranchant qui permettait de regarder à 100% une image de 12MP et de trouver la netteté EXACTEMENT là où on la voulait.

Une dernière chose : les 2 AFs ont des logique différentes : le comportement du D2X avec un seul collimateur est proche du D3 avec 9 capteurs actifs et non 1 seul capteur actif.

cordialement
Nicolas

[xcomm]

Une dernière chose : les 2 AFs ont des logique différentes : le comportement du D2X avec un seul collimateur est proche du D3 avec 9 capteurs actifs et non 1 seul capteur actif.

Bonsoir,

Oui, et le mode 5 capteurs "groupés" du F6/D2 qui dépasse tout les autres modes, y compris le mono capteur du D2, il se positionne comment le D3 ? Je pense qu'il faudrait le comparer avec le 21 capteurs du D3.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Ensuite, les ingénieurs Nikon se sont donnés du mal pour développer une reconnaissance de scène pour que la map auto se fasse sur ce qu'il peut reconnaitre comme un visage ou un objet (forme fermée); et ça fonctionne pas si mal ma foi.

Bonsoir,

Merci. C'est la question que je me suis toujours posé. Entre le mode groupé du F6, qui fonctionne au top, et qui a été retiré du D3, et le mode de reconnaissance de scène + AF sur 21 capteurs (couverture environs égale au mode groupé du F6), est-ce que l'on ait équivalent en terme de capacité de MAP, et de suivis de scène ?

Bonne soirée.
A+, Xavier

[xcomm]

Bonjour à tous, 

Toujours pas l'ombre d'une réponse ?
Que ce passe t'il ?
- Plus d'appareil pour faire un test ?
- Ma question n'est pas claire ?
- Pas le temps ?
- C'était LA question à ne pas poser pour ne pas fâcher ?

Allez, si une personne se souvient du comportement du mode groupé du F6, ou  a 5 min pour faire le test avec l'AF 21 capteur des D3/D700, je reste preneur. (L'AF est-il aussi performant, meilleur ou moins bon que le mode groupé de la génération précédente ? Le délais de déclenchement reste-il aussi bon, ou est-il meilleur ?)

Voilà. Merci par avance, à ceux qui pourrons m'en dire plus sur le comportement de l'AF des nouveaux boîtiers par comparaison au mode groupé de l'ancien AF que j'utilise majoritairement. Je pense que vous aviez bien compris que le propos n'est pas de savoir que le collimateur du D700 est plus petit, et permet de mieux faire la MAP sur le fond de l'oeil avec un objectif à 1,4. Le but est de mieux comprendre le comportement, les éventuelles progrès ou régression de l'AF  en utilisation suivi dynamique type sport + longue focale genre 70-300/2,8 ou 300/2,8 en environnement de lumière difficile.

Merci, et bonne journée.
A+, Xavier