5DII et 14 mm L II

[icaro2005]

Premières photos avec ce fabuleux objectif, dont il va falloir apprendre l'utilisation...;-)
Je vous mets deux photos que je trouve pas trop mal en jpeg pleine résolution  là:
http://homepage.mac.com/patoche/filechute/14mm.zip
Juste pour vous donner une idée.
Patrick

[icaro2005]

Qui a demandé un fichier brut ?
Le voilà ;-)
http://homepage.mac.com/patoche/filechute/leraw.zip
Pat

[Zinzin]

Chouettes ... quelle bouffée d' air frais 
marche bien ce 14 

[Hans Georg]

Premières photos avec ce fabuleux objectif, dont il va falloir apprendre l'utilisation...;-)
Je vous mets deux photos que je trouve pas trop mal en jpeg pleine résolution  là:
http://homepage.mac.com/patoche/filechute/14mm.zip
Juste pour vous donner une idée.
Patrick

Merci.
Ce 14mm II serait-il bon ?? avec le 5D II ? C'est bien Possible !. Mais j'aimerais bien en voir d'autres photos. Histoire de constater ce qu'il se passe sur les bords de l'image, à droite et à gauche... à différentes ouvertures de diaph, en paysage.
Cordialement.

[icaro2005]

Salut, salut,
Je ferai çà dès que je trouverai des sujets qui s'y prêtent,pour l'instant en extérieur c'est neige à tous les étages, et en intérieur il faudrait que je fasse de l'ordre.
Sur la photo avec la barrière...il est bien net de bord à bord je trouve fermé à f10...et sinon en intérieur à 2.8, 3,2 c'est magnifique au centre et quand même flou dans les bords...mais c'est un 14 mm ;-) et çà me gêne pas plus que çà.
A 2.8 proche du sujet cela fait même un truc créatif assez probant entre le pseudo bokeh et le flou des bords..sympa...
Je l'aime de plus en plus celui-ci...

[JamesBond]

Pfff ! Quel caillou, mais quel caillou !
Le neige... cette matière. Incroyable.

Merci pour ce régal oculaire.

[JamesBond]

Sur la photo avec la barrière...il est bien net de bord à bord je trouve fermé à f10...et sinon en intérieur à 2.8, 3,2 c'est magnifique au centre et quand même flou dans les bords...mais c'est un 14 mm ;-) et çà me gêne pas plus que çà.

+1 +1 +1 +1.
Quand on comprendra enfin que ce genre de chute à P.O sur un UGA est NORMALE...
On évitera les commentaires de ceux qui veulent révolutionner les lois de l'optique en désirant du net partout sur un 10mm ouvrant à f/1 (50cm de diamètre !  )

Ce caillou est tout bonnement FA-BU-LEUX. Point barre.

[vincent]

+1 +1 +1 +1.
Quand on comprendra enfin que ce genre de chute à P.O sur un UGA est NORMALE...

Désolé, c'est faux: le 14-24 Nikon est net de bord à bord à 14mm et f2,8

[Zinzin]

Désolé, c'est faux: le 14-24 Nikon est net de bord à bord à 14mm et f2,8

Le 14mm II aussi, même si le piqué diminue dans les coins extrêmes , encore faut il pour ça que les bords soient dans la PDC ce qui , sauf plans larges éloignés ( un UGA n' est en plus pas vraiment conçu pour ça .... ) et quasiment impossible ... donc relativise la performance des coins dans ce type d' objectif ...
Aucune distortion visible sur le Canon , impressionnant ... à voir ... et coté poids et volume pour le nomade ... 

[JamesBond]

Désolé, c'est faux: le 14-24 Nikon est net de bord à bord à 14mm et f2,8

Désolé, c'est juste. Et c'est optiquement incontournable.
Un ami mien le possède monté sur un D700. Les coins sont mous...(ce qui ne veut pas dire "flous")
Quitte tes barres et regarde une photo A1, c'est mieux.

[hangon]

je vais encore faire mon chieur mais cet objectif est bien plus cher que le 14-24f2.8 de nikon et semble ne pas faire mieux a 14mm voir meme un petit peu moins bien.....

ce 14-24f2.8 met un peu la honte a tout ce qui se fait en GA chez canon et chez les autres aussi...

je trouve le prix du 14f2.8 canon démesuré !!!

[Zinzin]

je vais encore faire mon chieur mais cet objectif est bien plus cher que le 14-24f2.8 de nikon et semble ne pas faire mieux a 14mm voir meme un petit peu moins bien.....

ce 14-24f2.8 met un peu la honte a tout ce qui se fait en GA chez canon et chez les autres aussi...

je trouve le prix du 14f2.8 canon démesuré !!!

ouaip, tu fais ton chieur 
essaie un 14mm II et tu verras ... un 14mm sans distorsion ... c 'est impressionnant , le reste aussi 
et vas transporter en voyage un 14-24 , entre poids et volume ... 
D' autre part, je reviens des zooms , notamment les GA ... pour en avoir eu .. je ne l' utilisais qu' à la focale mini ... comme un fixe

[JamesBond]

je trouve le prix du 14f2.8 canon démesuré !!!

Ben... c'est un prix "Ultra Grand Angle"  

Pour les reste: you are just stating an awful obvious, comme on dit ici.  

[vincent]

Désolé, c'est juste. Et c'est optiquement incontournable.
Un ami mien le possède monté sur un D700. Les coins sont mous...(ce qui ne veut pas dire "flous")
Quitte tes barres et regarde une photo A1, c'est mieux.

Alors, si tata ginette te l'a dit, je n'ai plus rien à dire.

Ah si, il se trouve que j'ai essayé le 14-24 à 14mm et f2,8 sur D3

http://www.pbase.com/20_100/nikon_d3

Ca t'en bouche un coin ?

[hangon]

D' autre part, je reviens des zooms , notamment les GA ... pour en avoir eu .. je ne l' utilisais qu' à la focale mini ... comme un fixe

entièrement d'acccord j'utilise bcp mon 17-40 à 17mm.
je trouve que le prix du EF14mkII est juste abusé
La disto ca se corrige tellement bien informatiquement que c'est vrai que je regarde de moins en moins cette donnée.

si je me permet de commenter c'est que ce 14mm me fait de l'oeil mais bordel quest ce qu'il est cher....plus cher que mon 85L c'est dire ...

[JamesBond]

Alors, si tata ginette te l'a dit, je n'ai plus rien à dire.

Mon ami ne s'appelle pas Ginette, mais Edward.

Ca t'en bouche un coin ?

Ta bêtise ? Non, je sais que chez certains elle est illimitée...

[vincent]

Dis donc triple 0 , je ne t'insulte pas, et ce n'est pas parce que je dis une vérité et que tu es à court d'argument que cela t'autorise à sortir n'importe quoi.

[JamesBond]

Dis donc triple 0 , je ne t'insulte pas, et ce n'est pas parce que je dis une vérité et que tu es à court d'argument que cela t'autorise à sortir n'importe quoi.

Je n'insulte personne: j'émets une vérité. Nuance mon cher 20/100

[hangon]

bon les enfants ... du calme

dans la meme veine :  que valent le sigma14mmf2.8 et le tamron 14mmf2.8 pour ceux qui auraient pu les tester ?

[vincent]

La vérité est que le Nikon est net jusque dans les coins à f2,8 à 14mm, et pas les Canon.
Ce n'est pas infâmant pour les Canon, mais tu ne supportes pas que tes affirmations soient remises en cause.

Chacun jugera où se situe la bêtise

[JamesBond]

Chacun jugera où se situe la bêtise

Easy. A mon avis, elle est tout entière dans le ton et les termes de ce post (chacun jugera effectivement):

Alors, si tata ginette te l'a dit, je n'ai plus rien à dire.
Ah si, il se trouve que j'ai essayé le 14-24 à 14mm et f2,8 sur D3
[…]
Ca t'en bouche un coin ?

D'autre part:

La vérité est que le Nikon est net jusque dans les coins à f2,8 à 14mm, et pas les Canon.
Ce n'est pas infâmant pour les Canon, mais tu ne supportes pas que tes affirmations soient remises en cause.

Si tu as su comprendre ce que je réponds à Hangon en anglais, tu ne prononcerais pas de telles sottises, my Dear...
Celui-ci a écrit "ce 14-24f2.8 met un peu la honte a tout ce qui se fait en GA chez canon et chez les autres aussi..."
Et il a raison.

[vincent]

+1 +1 +1 +1.
Quand on comprendra enfin que ce genre de chute à P.O sur un UGA est NORMALE...
On évitera les commentaires de ceux qui veulent révolutionner les lois de l'optique en désirant du net partout sur un 10mm ouvrant à f/1 (50cm de diamètre !  )

Ce caillou est tout bonnement FA-BU-LEUX. Point barre.

Pour les sottises, RELIS ton post.

Les lois de l'optique, que certains avaient déjà évoquées il y a 2 ans, ont été sacrément remises en cause par le Nikon, non ?

Le 14mm II L est très bon, certainement pas fabuleux.
Et beaucoup plus cher que le 14-24 Nikon

[vincent]

bon les enfants ... du calme

dans la meme veine :  que valent le sigma14mmf2.8 et le tamron 14mmf2.8 pour ceux qui auraient pu les tester ?

Le Sigma est AMHA meilleur que le 14L v1 mais moins bon que le 14L II.
Par contre discontinué
Pas utilisé le Tamron

[dioptre]

Les lois de l'optique, que certains avaient déjà évoquées il y a 2 ans, ont été sacrément remises en cause par le Nikon, non ?

Si les lois de l'optique sont remises en cause c'est un scoop mondial

[eric-p]

bon les enfants ... du calme

dans la meme veine :  que valent le sigma14mmf2.8 et le tamron 14mmf2.8 pour ceux qui auraient pu les tester ?

J'ai de bons retours d'expérience des utilisateurs du Sigma 14/2.8 EX,le problème est que je ne sais pas comment on peut situer cet objectif par rapport à la concurrence(Comportement à PO,niveau des AC,etc...).Il est certain que cet objectif a rendu des services inestimables considérant le rapport Q/P.Les derniers exemplaires étaient bradés à 700 Euros environ.Cet objectif est aujourd'hui discontinué au profit du...zoom 12-24/4.5-5.6 EX DG connu pour ses AC,sa relative mollesse(Mais les traitements numériques lui redonne du Peps semble-t-il),son méga vignetage...
Quant au Tamron,c'est la même formule que le Nikkor,le verre ED en moins semble-t-il:Gare aux AC!