Le 70-200 F/2,8 non IS est nettement supérieur, optiquement, à son équivalent récent IS. Le groupe optique de stabilisation altère le piqué, abaisse le contraste (plus de flare du au plus grand nombre de lentilles). Il en est de même pour les versions IS et non IS du télé 300 F/2.8.
Par contre le 70-200 f/4 IS dépasse le 70-200 f/2,8 non IS. Il est vraiment exceptionnel. Cela prouve que l'on peut réaliser l'adjonction d'un stabilisateur optique sans dégrader les perfs. Pour cela il faut reprendre l'ensemble des calculs et améliorer encore les traitements antireflets ce que Canon a fait.
Reste le pb de l'inconstance de la qualité selon les exemplaires. Sur ce 70-200 f/4 IS il semble néanmoins qu'il y ait, en prime, moins d'irrégularité: signe de l'amélioration des contrôles qualité ?...
Powerdoc a répondu, nous avons comparé. Pas énormément de différences pour le non stab des 70-200 f2.8. Certes sur les ftm on voit que le non IS est supérieur avec les conv. Mais cela reste proche, j'ai repris un IS. Le non IS a un gros pb avec les conv en Af s'il pique un peu plus, il merdoit avec les boitiers pros en coll décentrées donc Servo difficiles avec taux d'erreur, cela vient de l'Usm ancienne génération.
Pour les 300 c'est exactement l'inverse en bien plus grande différence, le IS est loin devant. Très loin. Le 300f2.8 est l'une des meilleures optique au monde, si ce n'est la meilleure. Le non Is est seulement très bon. Le 300 IS est totalement exceptionnel.
Les IS modernes n'ont plus aucun désagrément. Aucun.
Forum Chassimages
