quel boitier pour avoir une taille d'image de 30/40

[alexa]

J'ai besoin d'avoir une taille d'image de 30/40 pour donner à mon agence. Je souhaitais acquérir un D60 mais d'après ce que j'ai lu c'est un peu juste. A partir de quel boitier nikon je peut avoir cette taille d'image? ( Je sors de 20 ans d'argentique avec la provia comme référence ). Ne soyez donc pas trop dur avec moi...

[Darth]

J'ai un Canon qui n'a que 10Mopx...et crois moi je sors sans soucie des A3+ même en recardant un peut!

J'ai même tiré la photo ci-dessous en 115*75cm....comme quoi il y a de la marge

[Crinquet80]

merci Darth pour cette précision . A en croire certain ,pas de salut pour des tirages supérieur au A3 + si on ne possède pas un capteur 20M et plus . On se demande comment on faisait il y a 3 ans quand les reflex atteignaient difficilement les 10M de pixels .

[Darth]

Le pire c'est d'entendre des soit disant expert qui affirme ce genre de chose avec tout le sérieux du monde, en précisant qu'il faut tiré ces image à 300dpi, sinon on perd en qualité...

On va pas leur faire l'affront de leur demander quel est la résolution maxi de leur super imprimante

[p.jammes]

Avec un pauvre D2h de 4Mpx, voila le résultat en 50x70, alors avec 10Mpx

[Phil_C]

merci Darth pour cette précision . A en croire certain ,pas de salut pour des tirages supérieur au A3 + si on ne possède pas un capteur 20M et plus . On se demande comment on faisait il y a 3 ans quand les reflex atteignaient difficilement les 10M de pixels .

Il faut se méfier fortement des puristes, selon lesquels l'impression doit se faire à 300 Dpi (Ce qui donne quand même un dot de 8/100eme de millimètre). Sachant que l'on se place en général à une fois la diagonale de la photo (Afin de la voir en entier...), je doute fort que l'on puisse distinguer un détail aussi fin. Et compte tenu que plus on fait un grand tirage, plus on s'éloigne pour le regarder, 10 Mp sont suffisant pour faire du A2. J'ai d'ailleurs fait des 50*75 a partir de 6 Mp.

[Crinquet80]

Le photographe amateur est en partie responsable aussi . Si on faisait un peu plus de tirages au lieu d'examiner à la loupe des crops sur un écran de 20 pouces , on aurait pas à se poser cette question .

[waldokitty]

Superbe p.jammes, ta photo au D2h qui rappelons le fait "seulement" 4mp est révélatrice...pas besoin de D3X ou 5DII pour tirer du 50x70 de qualité. On devrait s'en souvenir.

Crinquet80: tout à fait d'accord, à croire que les gens passent plus de temps à croper à 1000% sur leur écran qu'à tirer des photos..

[Benaparis]

Avec 12Mpix tu fais tes 30x40 les doigts dans le nez... Pour une double de magazine de très bonne qualité même en paysage à l'UGA ça le fait très bien, en tirage jet d'encre les A2 sont aussi excellents dans les même conditions...Enfin en ce qui me concerne au c'est au D3, mais bon ce sera pareil avec un D700, un D300, un D90 et pourquoi pas avec un D2X... Bref il y a du choix en fonction de ton budget...

[Verso92]

J'ai besoin d'avoir une taille d'image de 30/40 pour donner à mon agence. Je souhaitais acquérir un D60 mais d'après ce que j'ai lu c'est un peu juste. A partir de quel boitier nikon je peut avoir cette taille d'image? ( Je sors de 20 ans d'argentique avec la provia comme référence ). Ne soyez donc pas trop dur avec moi...

En fait, une norme couramment admise pour un tirage de qualité est 254 dpi (soit 100 pixels par cm).

Le D60 délivre des images de 3872x2592 pixels. On peut donc en déduire, si on respecte la norme des 254 dpi, qu'il est tout à fait capable de délivrer des fichiers de la plus haute qualité jusqu'en 26x39cm : on est presque au 30x40, non ?

[JMS]

"Il faut se méfier fortement des puristes, selon lesquels l'impression doit se faire à 300 Dpi "...

...ce ne sont pas les puristes, mais les imprimeurs qui demandent du 300 dpi pour ensuite passer çà à la trame 150, ce qui enlève un détail sur deux derrière les petits points d'encrage nécessaire à l'offset !

Ensuite des éditeurs ont exigé le 300 dpi, puisque l'imprimeur le demandait !

 

A 254 dpi chaque pixel fait 1/10ème de millimètre et c'est bien suffisant pour ne pas voir les détails que l'imprimante ne sait pas imprimer tellement c'est fin !

Donc pour faire du 30 x 40 aucun souci avec un 10 Mpix, même si des furieux exigeraient un 21 Mpix ! (30 x 40 à 300 dpi = 3543 x 4724 pixels = 16,7 Mpix...comme ce n'est pas conforme au cadrage 24 x 36 il faut couper dans le fichier, donc ...)

[phcj]

Sachant que l'on se place en général à une fois la diagonale de la photo (Afin de la voir en entier...), je doute fort que l'on puisse distinguer un détail aussi fin. Et compte tenu que plus on fait un grand tirage, plus on s'éloigne pour le regarder, 10 Mp sont suffisant pour faire du A2. J'ai d'ailleurs fait des 50*75 a partir de 6 Mp.

Petit avis perso...
Dans un premier temps on regarde la photo en entier... certes... puisqu'elle est grande... ensuite, parce qu'elle est grande on se rapproche pour justement regarder les détails. Parce que si la photo à mérité d'être agrandie, ce n'est pas seulement parce que son ensemble était beau mais aussi parce que l'on a estimé qu'elle le méritait. Elle méritait également de rendre au mieux chacun des détails qui la compose.
Mais pour cela il faut que les détails soient présent sur la photo donc plus elle sera fouillée, mieux ce sera. Maintenant il faut aussi voir ce qui va être reproduit par l'imprimante, traceur ou autre système de tirage.

Parce que, au final, si c'est juste pour pouvoir la regarder à 1m, quel est l'intérêt d'agrandir la photo... on peut décorer son intérieur d'impressions permettant d'être regardées à quelques centimètres seulement (sans parler de peintures).
Moi, chacune des photos que j'ai agrandie pour les afficher ou les mettre dans des albums, c'est pour être regardé en détail si on le souhaitait.

[alain95]

...

Parce que, au final, si c'est juste pour pouvoir la regarder à 1m, quel est l'intérêt d'agrandir la photo...
...

Oui, quelle intérêt d'avoir un plasma 107cm si c'est pour rester assis dans son canapé 

Je ne suis pas de ton avis, ce qui ne veut pas dire que je n'apprécie pas un poster bien net à 20 cm, mais en dessous de la distance diagonale, il est peut-être plus difficile d'apprécier le sujet du poster dans son intégralité.

[alain95]

J'ai besoin d'avoir une taille d'image de 30/40 pour donner à mon agence. Je souhaitais acquérir un D60 mais d'après ce que j'ai lu c'est un peu juste. A partir de quel boitier nikon je peut avoir cette taille d'image? ( Je sors de 20 ans d'argentique avec la provia comme référence ). Ne soyez donc pas trop dur avec moi...

Comme dis précédement, ca suffit pour faire des poster 30x40 de très bonne qualité, mais est-ce suffisant pour l'agence ?

Si tu dis que les images sont faites au 10MPix, l'agence risque de ne pas apprécier même si c'est toi qui a raison.

Respectont les préjugés des pro, c'est eux qui décident. Quand tu aura un nom connu (YAB par ex), tu pourras imposer  facilement tes images 10MPix.

[mnd]

Je faisais tirer sans problème des 30x45 avec mes photos de D70 - 6Mpx.
Il suffit de faire l'interpolation avec un logiciel de retouche, même basic

[JMS]

C'est à voir avec l'agence, mais s'ils veulent des fichiers de base 30 x 40 en 300 dpi sans aucune interpolation logicielle (c'est à dire que ce sont eux qui développeront le RAW !) il n'y a pas 36 modèles d'appareils qui conviennent: il faut au moins 16 Mpix !


Sinon tu ne dis rien et tu gonfles sous Photoshop ou NX2 (interpolation bicubique) tes NEF de D60 et tu livres des TIFF en 300 dpi !

[tinange]

Quand tu aura un nom connu (YAB par ex), tu pourras imposer  facilement tes images 10MPix.

  Ben pour le nom, je crois que c'est bon...

  http://www.photographie.com/?prdid=117346

[jeanbart]

Mon vieux bridge K-M dimage A2 de 8 Mpix me permet de sortir des 30x40 très correctes (de 100 à 200 iso).

Nul doute qu'un boitier comme un D40, un D40X ou un D60 te permette de le faire sans soucis.
Un 18-105 vr dessus et tout roule.

[geraldb]

La question est de savoir si tu es pro ou amateur.

Si tu es pro tes clients exigeront peut-être de plus en plus des fichiers natifs JPG minimum de 20 MP, juste histoire d'opérer une sélection par l'argent.

C'est le syllogisme bien connu :

- Un pro qui a du tallent vend bien
- Quelqu'un qui vend bien peut se payer de bons outils
---> Donc un pro qui a du talent a du matos cher et dernier cri !

Comme beaucoup de syllogismes celui-ci est idiot, mais c'est justement cela qui fait son succès : facile à comprendre donc facile à appliquer !

Maintenant supposons que tu sois amateur, tu peux être guetté (et gâté) par un autre syllogisme :

- Quelqu'un qui a une vue parfaite distingue 300 points par pouce à une distance de 25 cm
- Pour imprimer correctement une photo il faut donc imprimer 300 points par pouce
- avec une photo de 3000*2000 pixels je ne peux imprimer qu'une photo de 10 pouces de large, soit 25,4 cm.

Cela paraît irréfutable comme raisonnement et c'est pourtant totalement faux, car il manque une donnée dans l'énoncé du problème.

- Pour imprimer 300 points distinguables par pouce l'imprimante jet d'encre imprime en fait 1440 micropoints, de couleurs différentes, afin de restituer toutes les nuances des 300 points réels. il y a donc une forte extrapolation à l'intérieur de l'imprimante elle-même, et compte tenu de cette forte extrapolation il n'est pas du tout nécessaire d'avoir 300 PPP sur le fichier original.

- En fait, 254 PPP suffisaient pour une imprimante jet d'encre d'entrée de gamme d'il y a 10 ans, et 180 PPP suffisent amplement sur une imprimante récente.

De même, si on utilise des laboratoires en ligne comme PhotoWeb, un des plus qualitatif, on remarque que leur norme d'impression recommandée n'est que de 162 PPP pour les petits formats jusqu'au A4, et encore moins pour les formats supérieurs.

Personnellement, pour tous les tirages que j'envoie à l'extérieur, je me donne comme norme 180 PPP. Cela me fait des fichiers relativement légers, et je ne remarque aucune différence à l'observation à la loupe avec des tirages à 300 PPP.

re,
Je n'ai pas encore essayé mais avec un capteur 4/3 de 12mo,
je peux tirer un A2 à 170dpi donc non rééchantillonné, avec une bonne qualité.
Ce serait supérieur à un tirage rééchantillonné à 260dpi.
                                                        Gérald

[JMS]

Cela ne résoud pas le problème...cela fait des années que tout le monde sait qu'avec un bon boîtier et une bonne optique on fait facilement de bons tirages du double de la résolution native de l'appareil...je parle là d'un bon JPG fin, on va encore plus loin en RAW !

ex :

6 mpix, natif A4 à 254 dpi, A3 sans problème
12 Mpix, natif A3 254 dpi, A2 sans problème
24 Mpix, natif A2 254 dpi, A1 sans problème !

Mais cela n'empêche que si un client bûté comme un âne rouge exige du fichier natif 300 dpi pour du 30 x 40, il faut un 5D Mark II au minimum !

[lost in translation]

  Ben pour le nom, je crois que c'est bon...

  http://www.photographie.com/?prdid=117346

On a effectivement déjà vu plus anonyme...
Tinange - par exemple...!

Ou pire : Lost in Translation...!!
Et encore ne vous ai-je pas infligé mes pitoyables photos...!!!

[Joan]

6 mpix, natif A4 à 254 dpi, A3 sans problème
12 Mpix, natif A3 254 dpi, A2 sans problème
24 Mpix, natif A2 254 dpi, A1 sans problème !

Mais cela n'empêche que si un client bûté comme un âne rouge exige du fichier natif 300 dpi pour du 30 x 40, il faut un 5D Mark II au minimum !

Et en 14 MPix à 200 dpi?, on peut tricher un peu...

[JMS]

Si le client exige les fichiers d'origine, tu ne peux pas tricher !

[jeanbart]

Un tiff 16 bits assurera à coup sûr le rôle de carotte appâtant l'âne rouge.

[waldokitty]

Si le client exige les fichiers d'origine, tu ne peux pas tricher !

Que font les photographes de Magnum de leurs milliers d'images prises en 2002 avec des apn de 3mp? ils les jettent car des éditeurs réclament plus gros? une bouze prise au 5DII valant plus pour lesdits éditeurs qu'une image de Scianna ou Donovan Wylie prise à l'olympus C3030? ça m'étonnerait, ou alors le gars il n'a d'éditeur que le nom.