Optiques Canon de 20 ans d'âge...

[stehen]

Bonsoir

Je suis équipé actuellement de matériel argentique et je souhaiterai passer au numérique.

Mon matériel (acheté de 1990 à 1992) :
Boitier CANON EOS 10
EF 50 mm f : 1,8
EF II 28-70 mm f : 3,5-4,5
EF 70-210 f: 3,5-4,5 USM
Flash cobra Starblitz 3600 DFC (dédié Canon).

Ma pratique photo:
Photos de famille, portraits de mes enfants, sport (rugby de gamins : petits terrains), paysage.
Je voudrais aussi numériser des documents (actes d’état-civil) sans possibilité de scanner et j’aimerais bien essayer la macro, s’il me reste des sous pour un objectif...

Si je n’avais pas eu de matos CANON, j’aurai bien opté pour un Nikon D90 + 18-105 + 50 mm f :1,8 et éventuellement un flah SB600. (A ma connaissance, Canon n’a pas de zoom EF-S de type 18-105 comme nikon, je trouve le 18-55 trop « court » et le 18-200 trop étendu…).

Sinon, ça sera un EOS 450D.

En fait, je me pose deux questions  :

1.   Mes anciennes optiques sont compatibles mais est-ce qu’elles seront à la hauteur pour un 450D ? (j’ai lu dans CI que les optiques de 20 ans étaient moins bonnes que les actuelles- à catégorie similaire)

2.   Un flash cobra est-il utile en numérique ? (ne peut-on pas déboucher les ombres en plein jour avec le flash intégré ?) et est-ce que le système flash sans fil, utilisé en automatique, est vraiment intéressant ? (si oui, Nikon D90 me semble mieux car possible avec le flash intégré).

Voilà. J’espère ne pas être trop long et je remercie d’avance ceux qui prendraient le temps de me lire puis de me répondre.

[stehen]

Excusez moi, je viens de m'apercevoir que j'ai mis mon titre en majuscule, alors qu'il ne faut pas. Je commence mal !

[olivier_aubel]

Le 50 1,8 est excellent et passera tres bien au num. Si c'est la version métal (à cette epoque il n'y avait que celle là) il s'arrache à +100eur sur ebay  ).

Le 28-70 n'eest pas mauvais. Il etait tres recherché en argentique. Il donne des resultats homogene mais c'est clair que ça reste un zoom "moyenne gamme". Le range etriqué et le coef 1,6 des aps n'est pas en sa faveur ...
Je ne connais pas le telezoom.
Le flash seront pas pour la poubelle car il ne doit pas etre compatible e-ttl (mais a-ttl).

J'ai bien peur que votre materiel n'apporte pas un argument decisif pour Canon.
Le D90 est tres bien  et eefectivement le systeme flash distant bien plus sympa chez Nikon.

[Lou40D]

à garder le 50 1.8 (mk1, celui à monture métal) : increvable (et rare).

Les autres je sais pas pas trop pour les "résultats" sur du num .. mais le 70-210 reste un 70-210 pour l'utilisation au départ, le temps de "voir"...

[stehen]

Merci Olivier_aubel pour ta réponse. Je ne sais pas si mon 50 mm est version métal (à la boutique Cirque Photo à Paris, ils m'en ont proposé 50 euros et 160 euros pour le 70-210. Ils ne sont peut-être pas si mauvais.
C'est vrai que le Nikon D90 me tente mais ce n'est pas le même budget que l'EOS 450D !

[uraete]

Le 50 mm est version métal si la baïonnette est en métal. A conserver de toute façon, quelle que soit la version, et a fortiori celle-là.

Le 70-210 était réputé très bon en argentique, à peine en dessous du 80-200 L de la même époque. A mon avis, il est à conserver également, les télézooms ne sont pas ceux qui souffrent le plus en numérique.

Le 28-70 était également plutôt bien coté, le principal problème est plutôt sa plage de focale insuffisante sur un boîtier avec un capteur APS-C. Et je ne sais pas ce qu'il peut donner avec un boitier comme le 5D, ce qui soit dit en passant, serait la solution pour continuer en Canon avec les mêmes objectifs. En capteur x1,6, il faudra peut-être investir dans le 17-55 EFS dédié à ce type de boîtier. Par ailleurs, je pense que pour succéder à ton EOS 10, l'EOS 40D sera plus adapté qu'un EOS 450D, histoire de retrouver ses marques. Avec le zoom, cela commence à faire cher. Un 5D nu serait peut-être plus intéressant pour toi, en gardant ta batterie d'objectifs.

Le flash ne fonctionnera pas car TTL et non E-TTL : prévoir de le remplacer par un modèle Speedlight EX comme le 430 EX.

[alb]

Un 5D "mk1" d'occasion avec garantie serait une bonne solution pour un budget équivalent au kit Nikon D90 et les 3 objectifs possédés fonctionneraient bien avec.

[olivier_aubel]

J'avais testé sur mire le 28-70 3,5-4,5 sur 5D pour voir ...
J'avais été assez etonné... ce vieux zoom se défends plutot bien.
Il y a toujours un peu de vignetage mais jamais gênant.
La distorsion est visible à 28 mais moins importante que sur le 28-135 par exemple. En zoomant, la distorsion diminue.
Le piqué est moyen et même mauvais sur les bords à pleine ouverture mais dès qu'on ferme d'un diaph, ça remonte rapidement et à f/8, c'est très correct. Le contraste est en-dessous d'un serie L mais l'homogeneité est plutot bonne. Le piqué est même etonnement bon dans les angles à 70mm (meilleur qu'au centre ! ).
L'aberration chromatique est tres faible.
Le moteur AF se traine ... 

reste quant même que le 5D n'est pas vraiment destiné aux débutants (pas de modes resultats, pas de flash intégré,...), pas top au niveau af (sport) et qu'il est relativement cher même en occas...

Un 450D ou 40D d'occas serait peut-etre plus approprié + 18-55is. 
Le 50mm 1,8 devenant ainsi un tres bon petit télé à portrait.

[jackes68]

J'avais testé sur mire le 28-70 3,5-4,5 sur 5D pour voir ...
J'avais été assez etonné... ce vieux zoom se défends plutot bien.
Il y a toujours un peu de vignetage mais jamais gênant.
La distorsion est visible à 28 mais moins importante que sur le 28-135 par exemple. En zoomant, la distorsion diminue.
Le piqué est moyen et même mauvais sur les bords à pleine ouverture mais dès qu'on ferme d'un diaph, ça remonte rapidement et à f/8, c'est très correct. Le contraste est en-dessous d'un serie L mais l'homogeneité est plutot bonne. Le piqué est même etonnement bon dans les angles à 70mm (meilleur qu'au centre ! ).
L'aberration chromatique est tres faible.
Le moteur AF se traine ... 

reste quant même que le 5D n'est pas vraiment destiné aux débutants (pas de modes resultats, pas de flash intégré,...), pas top au niveau af (sport) et qu'il est relativement cher même en occas...

Un 450D ou 40D d'occas serait peut-etre plus approprié + 18-55is. 
Le 50mm 1,8 devenant ainsi un tres bon petit télé à portrait.

faut arreter les fantasmes maintenant
qu'est ce que ca veut dire "j'ai testé sur une mire"un ojectif se teste en faisant des photos

[olivier_aubel]

faut arreter les fantasmes maintenant
qu'est ce que ca veut dire "j'ai testé sur une mire"un ojectif se teste en faisant des photos

mince alors, Chasseurs d'images nous aurait trompé depuis plus de vingt ans    

[Lou40D]

faut arreter les fantasmes maintenant
qu'est ce que ca veut dire "j'ai testé sur une mire"un ojectif se teste en faisant des photos

toute procédure de "test" vaut ce qu'elle vaut et apporte ce qu'elle "teste".
C'est bien une mire.. ca permet en principe de voir que "oh ca part au fmou dans les angles" (par exemple) ... mais sur une VRAIE photo d'un beau paysage par exemple ou d'un portrait (ou les angles peuvent etre sur des fonds unis par exemple): ca se verra pas! (à moins d'y aller à la loupe de chez loupe).

Donc effectivement, sur mire = pas bon ne veux pas dire que sur photo = pas bon.

Mais l'inverse est vrai aussi ... pour d'autre "domaine".. si la mire montr du coussinet ou autre... bin la belle photo de batiment la montrera aussi et pas qu'un peu..  etc, etc, etc, etc, etc, ...

Le reste, ce qui n'est PAS mesurable fait qu'une photo aura un rendu particulier ou pas... en parlant du bokeh, son rendu, sa qualité..; ou coté de la colorimétrie rendu.. y'a que les IMAGES, les photos qui le montre (et q'uon me parle pas de courbes ou autres.. les valeurs sont des fois ci proches les unes des autres qu'on peut se dire "c'est tout bon".. aloros que dans la réalité ca l'est pas.

Les mires et autre "banc de test" particuliers sont a prendre comme une données, rien de +. Mais donnée inttéréssante quand le "test" est valide...

On aura beau me dire par toute les courbes ou valeur de test possible que le 18-55 a un bon piqué (ce qui est vrai ou peut etre vrai)... quand je vois une image produite je trouve son bokeh affreux comparé par exemple à un 50 1.8 à 5.6 ...  C'est surement immesurable... sauf par l'oeil et l'habitude.

L'inverse est aussi vrai.. le 17-85.. tellement décrié... c'est clair que ca vaut pas un "L".. mais bon faut y aller des fois pour remarquer et assurer que c'est issu d'un 17-85 et non pas d'un "bon" (à même ouverture/focale j'entend bien)... mais ca n'empeche qu'il fait des AC par exemple et pas qu'un peu.. poour ca pas besoin de tests, de barre graph ou autres... des photos suffisent..  et bla et bla ..

ah tiens aujourdhui, mega soleil de face.. le 70-200 paf lens flare, diffraction et tout le toutim: comme pas possible ! les barres graph peuvent démontrer le contraire: ca peut arriver, la preuve .. mais ouf c'est rare, très rare.

et bla et bla.

----

pour revenir à l'interet du fil : poru le boiter: vaste choix aps-c ou FF... impossible de répondre à sa place... meme si l'aps-c est + passe partout (avec ces inconvénients mais aussi avantages..).. mais y'a assez de fils sur le choix entre 1000D..450D..40D...50D... vaste débat qui n'en finira jamais.. suffit de bien cibler sa gamme poour c qu'elle apporte et surtout ce dont en attends!! car tout les choix sont bons !

à garder: le 50 1.8, d'autant + si c'est un mk1 !!!! quel que soit le boitier. les autre je sais pas, je les connais pas.. mais à priori je garderais le 70-210... ca permet toujours de shooter à ces focales là, bonnes ou pas bonnes sur mire, barre graph ou au rendu vu par l'oeil.

[jackes68]

mince alors, Chasseurs d'images nous aurait trompé depuis plus de vingt ans    

c'est normal qu'il prennent des mires en photos pour pouvoir noter le matériel c'est comme quand les magazines auto mesurent le temps qu'une voiture mets de 0 à 100 km/h qu'est ce que ca apporte au conducteur de savoir que sa voiture mets 10 s de 0 à 100

[jackes68]

dans les expos que je fais je suis en A2 et je defie quiconque de me dire avec quoi j'ai fais les photos ,peut etre la focale et encore

[Prkgigi]

Un 5D "mk1" d'occasion avec garantie serait une bonne solution pour un budget équivalent au kit Nikon D90 et les 3 objectifs possédés fonctionneraient bien avec.

+1. Je pense que c'est la bonne solution, à la fois pour les cailloux cités et le passage de l'argentique en num. Les prix entre le 5D1 d'occaz et le D90 neuf ne sont pas si éloignés. Olivier a raison de dire que le 5D n'est pas tout à fait un boitier de débutant pour les raisons qu'il évoque, mais il ne faut pas oublier non plus qu'il offre une confort de visée qu'on ne trouve pas sur le 450 ni sur le D90 amha. Je ne suis pas certain que tout recommencer en APS-C, puis se reposer la question (invitable) dans quelques années de revenir en plein format soit la meilleure tactique. Autant rester en FF, profiter de ses optiques pas nulles du tout, et se faire plaisir avec un fixe/zoom GA ou UGA par la suite, pour le paysage par exemple. Pour un usage d'amateur, ce que je suis, l'af du 5D, lent mais précis, me semble suffisant. Au fait Olivier, l'Helios 40 ??

[olivier_aubel]

Au fait Olivier, l'Helios 40 ??

Reception demain, j'espere...

[uraete]

Reste quant même que le 5D n'est pas vraiment destiné aux débutants (pas de modes resultats, pas de flash intégré,...), pas top au niveau af (sport) et qu'il est relativement cher même en occas...

Quand on fait de la photo depuis 1990 avec un EOS 10 (boîtier expert), on est loin d'être un débutant, me semble-t-il. Pareillement, les 28-70 et 70-210 étaient déjà des zooms de moyenne gamme que ne se payaient pas nécessairement les débutants. Je pense aussi qu'un 5D serait un bon choix dans ce cas de figure.

PS. Même quand j'étais débutant, il y a une bonne vingtaine d'années de cela, je ne me suis jamais servi des programmes résultat, et quasiment jamais du flash intégré. Et l'AF du 5D vaut bien celui des boîtiers de cette époque, EOS 10 compris.

[RJ Dio]

c'est normal qu'il prennent des mires en photos pour pouvoir noter le matériel c'est comme quand les magazines auto mesurent le temps qu'une voiture mets de 0 à 100 km/h qu'est ce que ca apporte au conducteur de savoir que sa voiture mets 10 s de 0 à 100

Ca permet déjà de comparer avec d'autres modèles ...
De savoir ensuite ce que l'on va pouvoir faire sur la route, au niveau sécurité, / autres caisses quand on les double, et / plaisir si on aime les reprises, les accélérations, la vitesse ... Ben vi, y'en a qui apprécient encore de conduire ou de piloter (sur route et/ou circuit fermé  )

Entre un optique molle et une optique piquée, surtout en grand format de tirage, il n'y a parfois pas photo ... (!)
Maintenant avec l'avènement du numérique, l'accentuation et autre DXO, il est vrai que certaines faiblesses peuvent être aisément "amadouées" ...

Mais en argentique, il n'y avait pas trop de choix ...

Amicalement

Laurent

[stehen]

Vous êtes durs... moi qui m'était presque décidé pour le 450D ...

Le 5D est trop cher pour moi et je pense qu'il doit être "trop complet" pour moi. Avec mon EOS 10, je me sers du mode P et j'utilise la molette de décalage diaph/vitesse selon mon sujet, ou j'utile les modes priorité vitesse ou priorité ouverture. Pour ça, je ne pense pas avoir besoin d'un appareil expert. C'est vrai qu'avec le numérique, les photos sont gratuites tant qu'on ne les tire pas sur papier et on est donc certainement plus enclin à faire des essais...

Je sais aussi que le prix des boitiers format 24X36 peut baisser dans les années à venir et j'hésite à investir dans des objectifs APS couteux. En tout cas, merci à tous pour vos conseils.

[Ecureuilbleu]

Si tu ne fais pas beaucoup de très grands tirages (au delà du A3+), autant rester en APS-C... la qualité est de toute façon très bonne et tu pourras réutiliser tes optiques. Il te faudra juste un grand-angle. Essaie le kit 450D + 18-55 IS (bon piqué, un peu d'aberration chromatique en grand-angle mais ça se corrige dans DPP - le logiciel fourni par Canon - à condition de prendre tes photos en format raw), vois si ça te suffit. Tu auras peut-être besoin aussi d'un objectif macro pour la repro de documents (50 macro ou 60 macro) ou un tube-allonge Canon (moins cher mais pas très pratique amha)...
Pour finir, oui tu peux déboucher les ombres à l'aide du flash intégré, pas de problème. Un dernier conseil : si en extérieur, tu peux rester en balance des blancs auto, en intérieur, mieux vaut se mettre sur "tungstène" ou "tube fluo" selon les cas (couleurs plus naturelles).... bonnes photos !