questions sur le bruit du NiKon D3X ?...

[geo444]

.

1 truc m'étonne quand mème pas mal... en lisant ce comparo bruit D3X vs 5d2 :
http://diglloyd.com/diglloyd/free/PushingTheBlacks/index.html

... mais tout a fait corroboré par les mesures de DR de DxO (clic sur Dynamic Range) :
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/292/(appareil2)/287/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon

comment fait le NiKon D3X pour obtenir a la fois :
- les images les plus Lissses (ok LE fameux lissage en amont du NEF hai par les Astros !)
- mais des JPEG d'une taille Gigantesque (+ 2 fois ceux d'Eos 5d2 !?) cf Imaging Ressource ?

bizarre... et mème contradictoire, non ?

alors, qui aurait une idée

[Jean-Claude]

Bof les mesures c'est un peu du pipo de théoriciens, je constate que le D3x bruite plus à 50 ISO que le D2x à 100ISO et que je devrai systématiquement continuer de débruiter les 50ISO du D3x et encore je ne suis pas encore arrivé à l'optimisation de la dynamique de ce boitier

[mnd]

Un fil bien dans le style et l'esprit de notre Geo444.
Eviter de tomber dans le panneau.

[JMS]

Je pense que Jean-Claude possède un D2x spécial qui se vendrait bien 10 k€ aux enchères, parce qu'il est le seul dans le monde entier à en avoir un moins bruité que les modèles récents ! Cela dit, la position 50 ISO est là pour répondre à Canon, mais c'est à 100 ISO que la dynamique est là, car 50 est un bridage logiciel.

 

[Stalker]

Rien à voir, mais Jean Claude,
Il m'a semblé avoir lu que tu avais fait modifier ton 24mmPCE pour que les bascules et décentrement soient alignés.
Je me trompe?
Je cherche à faire réaliser l'opération...
S.

[JMS]

J'ai déjà vu çà mais c'est en effet tout à fait hors sujet !

Il suffit de s'adresser au SAV Pro Nikon, mais ensuite je trouve que l'ergonomie n'est pas idéale avec les molettes qui sont très proches l'une de l'autre, pas évident de passer les doigts 

[geo444]

Je pense que Jean-Claude possède un D2x spécial qui se vendrait bien 10 k€ aux enchères, parce qu'il est le seul dans le monde entier à en avoir un moins bruité que les modèles récents ! Cela dit, la position 50 ISO est là pour répondre à Canon, mais c'est à 100 ISO que la dynamique est là, car 50 est un bridage logiciel.

Ahhh... ce fameux D2Xspécial de Jean-Claude...

oui, effectivement le Dynamique est meilleure a 100 iso, Mais...

diglloyd a fait sont test de BRUIT a 50 iso... doit pas changer grand chose par rapport a 100 ?
http://diglloyd.com/diglloyd/free/PushingTheBlacks/index.html
-> sans doute le BRUIT du D3X est encore + bas a 50 iso... comme il compare aux dos MF...

je m'étonnais juste de la taille des JPEG, double de ceux du 5d2 !!...
... alors que le BRUIT semble a un niveau carrément Jamais Vu a 50, 100, 200 et 400 iso !

[Benaparis]

je m'étonnais juste de la taille des JPEG, double de ceux du 5d2 !!...
... alors que le BRUIT semble a un niveau carrément Jamais Vu a 50, 100, 200 et 400 iso !

Tu sais mes nef 14bits non compressés de D3 (donc 12Mpix) font autour de 24Mo et ceux de 1DsIII (21Mpix) font environ 26Mo dans les mêmes conditions...je ne me suis jamais expliqué une si petite différence alors qu'il y a un écart de definition d'environ 40%...en nef compressés sans pertes là le gap est déjà plus logique...

[geo444]

Tu sais mes nef 14bits non compressés de D3 (donc 12Mpix) font autour de 24Mo et ceux de 1DsIII (21Mpix) font environ 26Mo dans les mêmes conditions...je ne me suis jamais expliqué une si petite différence alors qu'il y a un écart de definition d'environ 40%...en nef compressés sans pertes là le gap est déjà plus logique...

oui mais /!\, les CR2 Canon valent pour des NEF Compressed Lossless de NiKon !
... donc plutot vers les 15-16 Mo pour le D3, non ?

d'après les JPEG d'Imaging Ressource : j'arrive pas trop a départager 5d2 et D3X !?
... la qualité semble très très similaire... résistance a n accentuations successives idem ??

[Benaparis]

oui mais /!\, les CR2 Canon valent pour des NEF Compressed Lossless de NiKon !
... donc plutot vers les 15-16 Mo pour le D3, non ?

Ah ok, dans ce cas ça devient plus logique, en effet en compressé sans perte on est effectivement autour des 16Mo sur le D3...

[Jean-Claude]

Les faits sont les faits et à bas ISO les ciels bleus sont plus bruités au D3x qu'au D2x mais comme les deux nécessitent un léger débruitage systématique pour avoir un bel aplat de ciel, ça ne change rien pour moi

[Jean-Claude]

Je n'ai par contre pas encore pu voir ce que donne le bruit bas ISO dans les ombres sur le D3x, c'est cette caractéristique là qui joue énormément dans la récup de dynamique. Je pense que de ce côté là le D3x va faire très largement mieux que son papa D2x et permettre une récup de dynamique dans les ombres pas triste.

JMS peut tu aussi mesurer le bruit de luminance du canal bleu seul ? C'est à mon sens là que les boitiers modernes pêchent toujours encore en bas ISO et que l'on pourrait avoir des surprises dans les chiffres !

[geo444]

Je n'ai par contre pas encore pu voir ce que donne le bruit bas ISO dans les ombres sur le D3x, c'est cette caractéristique là qui joue énormément dans la récup de dynamique. Je pense que de ce côté là le D3x va faire très largement mieux que son papa D2x et permettre une récup de dynamique dans les ombres pas triste.

ahhh ouiii... quand mème !!!   

mais j'ai téléchargé les 2 paysages officiels NiKon :
et j'ai pas vu beaucoup de bruit dans le ciel !?
... ou dans les reflets de ciel pour le 2ème !!

question Dynamique, je serais pas étonné si le graphe de DPR avait une gueule comme ça :

[JMS]

Jean-Claude, ce n'est pas moi qui fait les mesures dont nous parlons, mais je peux leur demander. Néanmoins, va voir sur leur site la sensibilité par canal RVB, le bleu est assez sensible !

[geo444]

.

il n'y a aucune raison objective pour que le D3X bruite + que le D2X ?

-- un 24.5 Mpix format FX... au lieu d'un 12.2 Mpix format DX !
-- photosites de 36 µm² sur le D3X - vs - 30 µm² sur le D2X !
-> amélioration importante du ratio S/B du D3X - vs - le D2X !

+ le D2X était le tout 1er CMos de NiKon / Sony avec un ratio S/B faiblard...
... et l'électronique a fait un vrai bond en avant sur le D3X !... en fait depuis le D3...

non, aucune raison... mème pas dans le bleu !

[Cjlm1]

Je n'ai par contre pas encore pu voir ce que donne le bruit bas ISO dans les ombres sur le D3x, c'est cette caractéristique là qui joue énormément dans la récup de dynamique. Je pense que de ce côté là le D3x va faire très largement mieux que son papa D2x et permettre une récup de dynamique dans les ombres pas triste.

c'est justement sur les ombres que je trouve pas propre que j'a ete deçu pour le D3X.

[geo444]

.

attention de pas baser ses jugements sur un seul exemplaire !!

cf ce qui est arrivé a Thom Hogan, -> lire l'encadré en haut et voir les darks au milieu :
http://www.bythom.com/nikond3xreview.htm

1er exemplaire avec le coté droit bouffé par l'electroluminescence
2ème exemplaire avec plein de hot pixels... etc...

la fabrication n'est pas définitive : NiKon tatonne encore !

[JMS]

Tom Hogan ayant renvoyé ses exemplaires c'est Jean-Claude qui en a hérité !

Plus sérieusement, s'il bruite en bas ISO c'est qu'il y a un problème, à faire vérifier chez Nikon !

[Jean-Claude]

Voici un ciel typique tel que ça sort du D3x à 50ISO, ça ressemble plutôt à des ciels de D2x à 400ISO par rapport aux sauts de luminance de pixel à pixel.
Le seul avantage du D3x est la finesse de grain plus grande provenant de la résolution.

[geo444]

.
difficile a dire avec juste ce bout la ?...
... a 200%, tu regardes tout de mème un poster de 3,200m x 2,133m !!!   °_O

plutot que de lisser le ciel... j'inverse la selection et je n'accentue que le reste !
... ça suffit largement, aussi bien avec le Fuji S2... l'Eos 5d... et le 20d !

[Pixel-Z]

Voici un ciel typique tel que ça sort du D3x à 50ISO, ça ressemble plutôt à des ciels de D2x à 400ISO par rapport aux sauts de luminance de pixel à pixel.
Le seul avantage du D3x est la finesse de grain plus grande provenant de la résolution.

Il y a probléme ...
Sur mon exemplaire pas de bruit et résultat parfait jusqu'à 1600 iso !

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais vu de numérique parfait à 1600ISO, même un D3 ou D700 qui sont donnés pour parfaits par les testeurs 

[Pixel-Z]

 

[Jean-Claude]

J'ai trouvé le fauteur de bruit excessif sur mon D3x !

En utilisateur quasi exclusif de D2x je n'avait pas encore pris la mesure du système d'optimisation d'image Nikon chausse trappe qui se réinitialise tout seul sans demander l'avis de personne après une utilisation temporaire de l'Active D-lighting. C'est vraiment n'importe quoi de la part de Nikon mais bon ......, je m'étais retrouvé avec une accentuation d'image réactivée dans le mode qui a sensiblement amplifié le bruit.
Après recallage du mode Sd utilisé sur cette image, le bruit dans le ciel se retoruve à peu près du niveau du D2x

[JMS]

Heureux que le coupable ait été mis à l'ombre et hors d'état de nuire  ! Pourvu qu'il ne s'évade pas ...