Résolution G10

[Maurice Fallou]

Bonjour,

Comme lu sur beaucoup de tests, le plus "gros" problème du G10 est la qualité des photos dans les hautes sensibilités.
Sachant que le bruit est beaucoup plus présent dans les très hautes résolutions, est-ce que si on définit la taille des images en plus petit (pas en 14M donc), le bruit est-il moins présent et donc les photos de meilleures qualité ?

Merci, pour cette précision (et peut-être que ma question est complètement stupide, je ne m'en rends pas vraiment compte...)

[Francesco bis]

Désolé de ne pouvoir t'éclairer, mes compétences sont nulles en ce domaine.....(mais...bonne question !)
Néanmoins je crois avoir lu une réponse négative à cette même question sur un des fils compacts il y a quelques jours.

[Nerva]

Oui, quand on redimensionne une photo à la baisse, le bruit diminue à peu près proportionnellement à ce redimensionnement. C'est pourquoi montrer des photos en haute sensibilité de petite taille pour faire valoir l'absence de bruit n'a aucune valeur...

[manuel]

Oui, quand on redimensionne une photo à la baisse, le bruit diminue à peu près proportionnellement à ce redimensionnement. C'est pourquoi montrer des photos en haute sensibilité de petite taille pour faire valoir l'absence de bruit n'a aucune valeur...

Je ne crois pas que ça soit ça sa question, il ne parle pas de redimensionner une photo
En fait, je pense que sa question est:
J'ai un appareil 14M de pixels et du bruit en haute sensibilité, si je selectionne une définition moindre, 10M pixel par exemple, est ce que j'aurais moins de bruit ?

Je dirais que non, mais sous réserve. Pär contre tu va perdre en définition pour une image de format identique

[Nerva]

Si le bruit ne diminue pas, ce n'est donc pas la bonne méthode ; vaut mieux photographier plein pot et redimensionner à la taille voulue pour atténuer ou supprimer le bruit...

[Maurice Fallou]

Je ne crois pas que ça soit ça sa question, il ne parle pas de redimensionner une photo
En fait, je pense que sa question est:
J'ai un appareil 14M de pixels et du bruit en haute sensibilité, si je selectionne une définition moindre, 10M pixel par exemple, est ce que j'aurais moins de bruit ?

Je dirais que non, mais sous réserve. Pär contre tu va perdre en définition pour une image de format identique

Oui c'était bien ça que je voulais dire.

Merci pour vos réponses.
Donc, si je comprends bien vaut mieux shooter au max et réduire après, plutôt que de choisir une résolution plus petite sur l'appareil.

Mais, du coup, pour comparer le bruit sur deux appareils, ils ne faudrait pas comparer à résolution égale ?
Quand par exemple, les tests comparent les hautes sensibilités du LX3 et du G10, et sortent comme conclusion "le LX3 est mieux", mais c'est en résolution maxi offerte par l'appareil.
Que donnerait le LX3 à 14M ou le G10 à 10M ?

Enfin, voilà ... me fourvois-je complètement et ça n'a rien à voir ?

[Nerva]

Comparer à résolution égale, oui, ce serait plus équitable. Mais sachant que les deux appareils que tu cites donneront forcément des photos bruitées en ISO élevés et à pleine résolution, pour comparer, mieux vaut utiliser le surplus du 14 MP pour réduire le bruit une fois le fichier ramené à la résolution du 10 MP. Ou bien encore tirer un A3 avec chacun et comparer le bruit.

[canardphot]

Pour une taille de capteur donnée, à un niveau de technologie identique (par exemple le niveau technologique des capteurs de compacts "experts" équipés de capteurs 1/1,7" ou 1,1/8", CCD), le nombre de photosites n'est pas le facteur le plus important pour comparer le bruit sur des tirages de même tailles, par exemple A3.
En effet, le facteur le plus important concernant le bruit d'un capteur, c'est sa taille. Dans le cas présent, 43 mm2 (capteur 1/1,7") et 38 mm2 (capteur 1/1,8"). A comparer à la taille d'un capteur 24x36 (855 mm2), soit 20 fois plus..... là est toute la différence : 20 fois plus de photons.....
Alors, si on fait un tirage A3 issu d'un G10 et un tirage A3 issu d'un LX3, on peut peut sans doute prévoir que le "bruit" sera tout à fait comparable (les capteurs étant de taille voisine, celui du G10 un peu plus grand, mais si peu !). Si l'on admet que les processeurs embarqués sont à un niveau de "savoir-faire" comparable, ce qui n'est pas certain mais quand même probable. Cela pour des fichiers jpeg, c'est-à-dire traités "en interne boîtier", avec des réglages comparables. Si on part des fichiers RAW, il y a lieu de les traiter de manière analogue, avec le même dématriceur (par exemple ACR d'Adobe) si on veut faire des comparaisons "sérieuses". Là aussi, il serait bien étonnant qu'on puisse trouver une grande différence.....

[Maurice Fallou]

Dacodac,

Merci à vous tous pour les explications.

On peut donc en déduire que la question de bruit sur les hautes sensibilités n'est pas un critère de choix si l'on hésite entre un LX3 et un G10.

[Nerva]

Si l'on se borne uniquement à la gestion du bruit en haute sensibilité comme c'est la mode actuellement, on va passer à côté d'appareils bourrés de qualités. Mais puisque certains ont décrété que dorénavant, c'est le critère principal de choix...

[Gus]

Le bruit est lié à la taille des photosites. Si on réduit la taille de la photo, on ne change pas le capteur, donc pas la taille des photosites, donc on ne doit pas améliorer le bruit, du moins à priori. C'est facile à vérifier: faire des photos à 1600 isos sous base lumière à différentes tailles et comparer. J'essayerai dès que j'aurai un peu de temps  (et le G10 sosu la main!)
Cordialement.

Gus

[Nerva]

Tout à fait exact. Mais la réduction de format est une moulinette bien pratique pour obtenir une réduction de bruit ; moulinette maintes fois vantée dans CI...
Sur un G10 ou autre, une prise de vue en résolution maxi puis réduction de format ne donne pas le même résultat qu'un cliché pris directement à cette dite réduction. Déjà essayé mais j'en ferai d'autres pour illustration...

[peloche]

Un truc tout simple pour réduire le bruit c'est de faire comme on faisait avant ..... c'est a dire dans le cas ou le sujet ne bouge pas, prendre un pied et rallonger le temps de pause. Ensuite on shoote en RAW et on traite la "colorimetrie" si besoin les capteurs ayant des fois tendance a sortir des couleurs differentes sur les longues pauses surtout la nuit. Si non pour limiter le bruit il faut des photosites sensibles, c'est a dire a technologie equivalente et resolutions equivallentes plus la taille du capteur est grande, en principe meilleure est la sensibilité. Mais, car il y a un mais le traitement du signal peut aussi degrader le signal ou le bonifier. A quand un numerique a cellule noir et blanc uniquement et a grande sensibilité ? Je suis preneur  ! mais c'est un marché de niche  donc jamais nous ne verrons ce type de produit dans l'immediat du moins. Bonne fin de soirée a vous, laissez reposer vos yeux sinon les photos seront floues. Il commence a se faire tard. NB: il est tard j'ai pas relu mon message ne vous offusquez pas si c'est du n'importe quoi ! Bonne nuit a vous !

[alain95]

J'ai un LX3, mais voici un mega panorama au Canon G10    : http://www.davidbergman.net/blog/2009/01/22/how-i-made-a-1474-megapixel-photo-during-president-obamas-inaugural-address/

[Maurice Fallou]

Si l'on se borne uniquement à la gestion du bruit en haute sensibilité comme c'est la mode actuellement, on va passer à côté d'appareils bourrés de qualités. Mais puisque certains ont décrété que dorénavant, c'est le critère principal de choix...

Ouaip, c'est le problème des tests.
En gros, tu lis n'importe quel test du G10 tous disent un truc du genre "Bof en hautes sensibilités par rapport au LX3 ou par rapport au prix" etc.
Donc forcement ça fait se poser des questions.

C'est pour ça que c'est bien d'avoir les forums et des "vrais" utilisateurs. "Vrais" dans le sens qui déjà s'y connaissent (pas les gars de la fnac), et qui utilise l'appareil régulièrement, souvent, tous les jours, et pas juste une fois pour pouvoir sortir test rapidement.

Et aussi c'est la mode des photo de nuit vu que, maintenant, n'importe qui peut prendre une joli photo de nuit avec des couleurs bien flashys qui ressortent, donc forcément ça plait.