Fluctuations prix D700

[Alfie]

Le D700 qui était encore à 1999€ il y a 15 jours sur certains sites (français) est remonté suite aux hausses de tarif Nikon et à la bonne tenue du yen par rapport à l'euro.

Les meilleurs prix actuels sont :
2139 chez Photo Saint Charles
2177 chez prixchocs
2199 chez BK et LLdiffusion

chez ce dernier +200€ soit +10% en 15 jours c'est beaucoup !

le moins que l'on puisse dire c'est que le marché fluctue et qu'il fallait sauter sur l'occasion de la baisse de fin d'année 2008 (ce que je n'ai pas fait  )

[waldokitty]

Sauter sur l'occasion si le besoin est là non? je m'étonne toujours du fait que 2000 euros pour un boitier semble normal, voire pas cher, c'est quand même plus d'un mois de salaire pour plus de 80% des Français..

Je m'étonne aussi du fait qu'à l'époque de l'argentique beaucoup ne s'achetaient pas un Leica M6 car hors de prix selon eux. Alors que finalement (et surtout si on le prenait d'occasion) il était sensiblement moins cher qu'un boitier actuel qui sera obsolète dans un an. Pourquoi trouver un prix élevé jadis alors qu'on le trouve normal ou acceptable aujourd'hui? Je cherche encore.

[Buzzz]

Le D700 est dans le même créneau que l'était naguère le F100 : c'est un boîtier pro léger. Le F100 valait dans les 12 000 FF environ il y a de cela une petite dizaine d'années, ce qui ne fait pas une très grosse différence avec le prix actuel du D700, sachant que le D700 est "vendu" avec toutes les pellicules et le développement "inside". Oui ça reste cher, mais il y a d'autres modèles plus abordables chez Nikon.

Il est sûr que le numérique se dévalue vite (valeur de revente) car la technologie progresse vite. Mais un D700 fera toujours d'aussi bonnes photos qu'au premier jour (voir un peu meilleures avec les futures versions de dématriceurs et avec de futures optiques encore meilleures que les modèles actuels), ce qui fait que sa valeur d'usage sera inchangée. Mais Voudrez-vous encore utiliser un D700 quand entre temps Nikon aura sorti des D700x, D800, D800x, D900 encore plus performants ?

Buzzz

[waldokitty]

Si tu rajoutes les prix des films au F100, rajoutes le prix de l'ordi, DD, cartes mémoires, softs au D700...

[Verso92]

Je m'étonne aussi du fait qu'à l'époque de l'argentique beaucoup ne s'achetaient pas un Leica M6 car hors de prix selon eux. Alors que finalement (et surtout si on le prenait d'occasion) il était sensiblement moins cher qu'un boitier actuel qui sera obsolète dans un an. Pourquoi trouver un prix élevé jadis alors qu'on le trouve normal ou acceptable aujourd'hui? Je cherche encore.

Ben, comme Buzzz, à l'époque, je m'étais acheté un F100 + MB-15 (11500F). Un D700 aux alentours de 2200€ c'est bien sûr plus cher, mais c'est un bon nombre d'années plus tard, et comme mon salaire a augmenté depuis que j'ai acheté le F100...

Et puis, je tiens à préciser que j'en ai rien à battre que mon D700 soit obsolète dans un an. Il correspond tout à fait à mes besoins et à mes attentes aujourd'hui, et il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas de même l'année prochaine !

[alain2x]

et comme mon salaire a augmenté depuis que j'ai acheté le F100...

j'ai tout compris

Verso92 est payé à la page sur Chassimages : un bon pigiste, en somme (de posts)

Pas taper, m'sieur

[Buzzz]

Si tu rajoutes les prix des films au F100, rajoutes le prix de l'ordi, DD, cartes mémoires, softs au D700...

pas faux mais pas entièrement vrai… car avec un F100 tu es obligé d'acheter de la pellicule et de les (faire) développer. Sans parler des boîtes ou planches + classeurs pour le stockage, éventuellement un projecteur et un écran si tu es fan de diapo et de projection… Or on peut très bien avoir un ordi (et une imprimante) sans faire de photo du tout… d'ailleurs quand j'ai eu mon premier reflex numérique (un D70), une fois acheté le kit (D70 + 18-70) et une carte mémoire, je n'ai rien acheté de particulier côté informatique car j'étais déjà bien équipé dans ce domaine, sans que la photo y soit pour quoi que ce soit. Et c'est encore plus vrai en 2009, car les foyers sans ordi sont de plus en plus rares.

Buzzz

[Verso92]

pas faux mais pas entièrement vrai… car avec un F100 tu es obligé d'acheter de la pellicule et de les (faire) développer. Sans parler des boîtes ou planches + classeurs pour le stockage, éventuellement un projecteur et un écran si tu es fan de diapo et de projection…

Et puis tu oublies l'agrandisseur et son objectif, le margeur, les cuvettes, etc...

Sinon, moi aussi j'avais déjà l'ordinateur. Et puis tiens, faut aussi ajouter le prix du Coolscan quand on shoote en diapo !

;-)

[waldokitty]

Certes, mais pas sur quand même que le cout total soit en faveur du D700.. ce que tu dis des foyers "lambda" est vrai, peu de cout à terme, mais le possesseur de D700 ou autre boitier expert se contentera rarement de ce peu de moyens, il sera sans doute équipé de fort belle manière logistiquement..et bien que certains composants tels les mémoires (appareils, DD..) ont tendance à baisser en cout, cette baisse est annulée par l'inflation du traitement, fichiers plus gros nécessitant des softs plus récents, des DD plus gros, etc...il me semble que l'argument "boitier numérique = boitier tout en un" a été l'argument de vente des fabricants il y a quelques années, c'était tentant et plaisant d'y croire (quoi de mieux que de pouvoir faire des milliers d'images sur un CF à l'infini réutilisable) mais la réalité est quand même toute autre. Le gars avec un D3X n'achete plus de pelloches, mais je te dis pas le cout de la suite informatique nécessaire pour en tirer le maximum.

[Kadobonux]

et à l'époque ce n'était pas donné un PC
haaaa mon apple 2e avec ses 64K de mémoire vive  (si, si jeune homme)
et juste avant j'avais une calculatrice programmable Burroughs (800 pas de programme, en sachant que "allez dans memoire 8" prenait 2 ou 3 pas)

[Buzzz]

Personne ici ne prétend que l'équipement numérique "complet" revient moins cher que son équivalent argentique. Mais si tu veux shooter encore plus en argentique, ça te coûtera encore plus cher, alors qu'en numérique que tu fasse 10,100 ou 1000 photos ce sera le même prix, car pas de pelloches et pas de développement à payer, tout simplement. Après le numérique te permettra de monter en sensibilité avec une qualité jamais vue en argentique, puis d'être à 200 à la vue suivante sans manipulation laborieuse. Et surtout, le numérique permet de contrôler toute sa chaîne, car on garde la main sur toutes les opérations de la prise de vue au tirage.

Au final, le numérique c'est bien plus de souplesse, un meilleur contrôle de la qualité de sa production et une meilleure qualité d'image dès qu'on monte en sensibilité, sans parler des possibilités supérieures en post traitement. Et tout ça pour le même prix ! Et je passerai sur la difficulté croissante à trouver des labos effectuant un travail soigné, à prix correct et avec des délais raisonnables…

Cela dit l'argentique c'est bien aussi, l'essentiel pour les amateurs que nous sommes étant de se faire plaisir. Faudra que je me regrille une pelloche un de ces jours, tiens !

Buzzz

[waldokitty]

Oui, mais je ne fais pas de comparaison qualitative entre les deux technologies, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients, je parlais seulement de cout. Je citais Leica car je suis un grand utilisateur de cette marque, et j'avais remarqué à l'époque, que beaucoup de gens (il n'y avait pas de forums alors) pestaient contre le prix exhorbitant d'un M6 par exemple, alors que j'avais payé le mien d'occase mais état neuf 9000frs, soit moins de 1500 euros. Et tout le monde ou presque criait au scandale...alors que maintenant mettre 2500 euros dans un boitier qui sera obsolète un an après n'étonne personne. Là était ma réflexion.

ps: par contre signaler le prix des cuvettes plastique pour le labo comme grêvant le budget est cocasse, drôle même...des cuves 30x40 coutaient 50 frs je crois, 8 euros...sachant qu'il en faut 3 ou 4, ça nous fait 32 euros pour du matos qui dure une vie...c'est vrai que c'est la ruine.. ;)l'équipement numérique est bien moins cher c'est évident..

[Kadobonux]

obsolète, obsolète c'est quand même vite dit
j'ai changé mon d70 voici 6 mois après 4 ans de bons et loyaux services
et il fait désormais le bonheur de mon fils

ps: tes 9000 FF de l'époque valent bien 2500 euros d'aujourd'hui et ton matos était d'occasion. A combien le neuf à l'époque ?

[waldokitty]

Obsolète eu égard au nouveau matériel qui sort, pas aux capacités réelles. Moi aussi j'ai un D70 et j'en suis ravi, mais il est techniquement plus qu'obsolète en comparaison aux dernières productions. Ce qui n'empêche pas qu'il me donne les mêmes images que lorsque je l'ai acheté, elles étaient belles alors, elles le sont toujours aujourd'hui. Mais techniquement face à un D700 il peut prendre sa retraite.

Oui pour les 9000 frs, à la différence, importante, qu'un M6 est un boitier intemporel qui nous survivra, pas le cas pour les futurs D900/1000/etc...

[Alfie]

J'avais à l'époque acheté mon F100 + la poignée : 12500 F soit pas loin des 2000 euros du D700 (sans la poignée certes), mais il fallait ajouter les dias, puis j'ai acheté un scanner de dias Nikon (la ruine : 6000F à l'époque), puis une imprimante Epson 1290 (A3) que j'ai remplacé il y a un an par une R1900.

Je ne compte pas les 2 P.C, je les utilise aussi pour mon boulot, mais l'achat prochain d'un D700 ne me semble pas délirant en comparaison de ce que je viens de citer.

[waldokitty]

Si tu comptes tout, je suis sur que ça revient plus cher en D700 qu'en F100, il faut être honnête et ne pas s'auto-persuader, les chiffres sont les chiffres. L'argument plus de films à traiter est un faux argument quelque part car on faisait beaucoup beaucoup moins de vues qu'on en fait en numérique ( 5 fois moins selon les stats) et jamais en film nous ne faisions des milliers de vues "pour rien", histoire de déclencher en s'en moquant vu que ça ne coute rien en digital et qu'on peut les effacer. Il ne faut donc pas donner l'équivalent en nombre de photos faites en film pour illustrer le budget F100. Compter cinq fois moins de déclenchements.

[Buzzz]

Un appareil mécanique est bien évidemment plus apte à traverser le temps qu'un modèle bourré d'électronique… mais utiliseras-tu encore ton M6 dans 20 ans ? y aura-t-il encore des labos, de la chimie, des pellicules ?

Comme l'a dit de Gaulle dans l'un de ses célèbres discours, "on peut regretter la douceur des lampes à huile, la splendeur de la marine à voiles, le charme du temps des équipages… Mais quoi, il n'y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités."

Et en photo, la réalité de 2009 c'est qu'un appareil qui dure et qu'on utilise toute une vie est un concept dépassé, car les progrès technologiques réalisés tous les 5 ans sont tels que le matériel est largement obsolète bien avant d'être devenu inutilisable. Raison de plus pour utiliser son matériel numérique actuel sans retenue, parce qu'il est voué à finir dans un placard ou à être revendu pour une poignée de cerises et ce qu'on l'utilise un peu, beaucoup ou pas du tout.

Buzzz

[Buzzz]

Pour ma part, je n'ai pas l'impression de dépenser moins avec le numérique : je dirai plutôt que la partie non dépensée en films (et traitement) a tendance à financer des optiques ou divers petits accessoires…

Buzzz

[Alfie]

Si tu comptes tout, je suis sur que ça revient plus cher en D700 qu'en F100, il faut être honnête et ne pas s'auto-persuader, les chiffres sont les chiffres. L'argument plus de films à traiter est un faux argument quelque part car on faisait beaucoup beaucoup moins de vues qu'on en fait en numérique ( 5 fois moins selon les stats) et jamais en film nous ne faisions des milliers de vues "pour rien", histoire de déclencher en s'en moquant vu que ça ne coute rien en digital et qu'on peut les effacer. Il ne faut donc pas donner l'équivalent en nombre de photos faites en film pour illustrer le budget F100. Compter cinq fois moins de déclenchements.

La proportion pour les diapos en ce qui me concerne est d'environ 1 gardée pour 10 prises, le moins que l'on puisse dire c'est qu'à la longue cela revenait cher  !!!

[waldokitty]

Si je suis encore de ce monde, bien sur que j'utiliserai encore mes Leica dans 20 ans  et je n'ai aucun souci, mais alors aucun quant à la fourniture de consommables, ceux qui prétendent le contraire ont faux sur toute la ligne je pense, ou pire, prennent leurs désirs pour des réalités.

Mais bon, ma réflexion encore une fois porte sur le cout, non sur les différences film/numérique, j'utilise les deux, les deux me plaisent, il y a des avantages et des défauts aux deux. Je sais donc pour revenir au cout, que je n'ai jamais autant dépensé d'argent en photo que depuis que je me suis équipé numérique. La différence est énorme. Et encore je ne fais pas partie des geek qui achètent le dernier boitier sorti, ni le dernier ordi.. mais ça coute un fric fou, et on doit toujours en rajouter.

[MarcF44]

Et puis, je tiens à préciser que j'en ai rien à battre que mon D700 soit obsolète dans un an. Il correspond tout à fait à mes besoins et à mes attentes aujourd'hui, et il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas de même l'année prochaine !

C'est aussi la fausse bonne excuse que je sors pour justifier un tel investissement. Il y a 20 ans ça tenait la route car les boitiers progressaient peu ou pas du tout même.
Aujourd'hui ils explosent chaque année. Et quand je dis ça c'est pas pour le plaisir technologique (comme les ordis qui au final sont pas plus rapide ni pratique qu'avant) mais ils progressent au service de la photo.

En d'autres termes ce qui se passera dans 2 ans nous concernant avec un D700 (je ne l'ai pas encore acheté mais c'est imminent) :

Le D700 vaudra 1000 euros d'occasion
Le nouveau D790x aura :

1-un 25200 ISO aussi bon que le 3200 ISO du D700, on pourra désormais prendre la photo du chat la nuit dans une zone d'ombre en fermant à f11...
2-21Megapixels avec une dynamique accrue et une fonction de zoom numérique optimisée
3-plus de mirroir, plus de vibration
4-un viseur panoramique 200% avec la possibilité de mettre une photo de ses enfants dans le coin et une ligne en bas pour lire et envoyer des emails
5-une fonction HDR intégrée
6-60 images secondes en rafales 12Mpega pixels et 20 en 21mega pixels
7-il sera un peu plus petit et léger (suppression du mirroir, miniaturisation de l'électronique, progrès sur les accus)
8-il fera de la vidéo avec son 5.1 grace à ses multiples micros
9-il aura une cartouche de micro bactéries pour nettoyer le capteur et toute la chambre à la demande.
10-il coutera 2200 euros TTC.

Alors c'est sûr notre D700 marchera comme au premier jour mais bon, on sera quand même tenté de revendre et de rajouter 1200 euros pour avoir ces bonus dont beaucoup ne sont pas des gadgets mais vont nous apporter un plus photographique.
Et si on n'a pas les moyens d'upgrader ben on fera comme les gens qui roulent en renault 5 aujourd'hui, on s'émerveillera en montant dans la dernière citroen avec suspension active, GPS, clim, radar arrière, 12 airgags, ABS, correction de trajectoire, moteur 3 fois puissant et qui consomme 3 fois moins, télé DVD, sièges électriques, réglages électrique des rétros, contrôle de la pression des pneus etc. etc.

Pour en revenir au sujet initial, je scrute les tendances depuis quelques temps, le prix remonte un peu en effet, chez passion photo il est passé de 1900 à 2000 euros en 1 semaine, sur ebay les dicounteurs ont ajoutés 70 à 80 euros
J'ai été voir mon revendeur, le prix public est 2800 euros (j'ai eu la doc officielle du tarif au 1er février 2009), il reste inchangé par rapport à juillet de mémoire mais il semble difficile de descendre sous les 2250 euros en prix remisé ce qui est déjà plus nouveau.

Les prix de la high tech baissent toujours tôt ou tard mais avec la crise je pense qu'il y aura des opérations d'ici 2 à 3 mois quand nikon et ses revendeurs auront vraiment faim...

PS : ceci était un message de pure fiction...ou pas

[Verso92]

C'est aussi la fausse bonne excuse que je sors pour justifier un tel investissement. Il y a 20 ans ça tenait la route car les boitiers progressaient peu ou pas du tout même.
Aujourd'hui ils explosent chaque année. Et quand je dis ça c'est pas pour le plaisir technologique (comme les ordis qui au final sont pas plus rapide ni pratique qu'avant) mais ils progressent au service de la photo.

Je n'irais pas prétendre que ton raisonnement est faux, mais le mien est le suivant : en argentique, le F100 me donnait toute satisfaction. Avec la gamme d'objectifs que je possédais, j'obtenais des résultats très satisfaisants en diapo.

Quand j'ai acheté le D70 en kit avec le 18-70, c'est parce qu'il était soldé (sortie du D70s) à un prix attractif et je me suis bien amusé avec, tout en sachant que je ne le garderais pas longtemps : j'attendais la sortie du Nikon "expert" numérique, que j'ai acheté quand le D200 est sorti.

C'est en fait le seul achat sérieux "bancal" et non pérenne que j'ai fait en numérique, mais à l'époque, Nikon ne comptait pas sortir de boitiers 24x36...

Le D700 pour moi est venu à point nommé pour remplacer le F100 et faire revivre ma gamme de Nikkor AF ou pas.

En d'autres termes ce qui se passera dans 2 ans nous concernant avec un D700 (je ne l'ai pas encore acheté mais c'est imminent) :

Le D700 vaudra 1000 euros d'occasion
Le nouveau D790x aura :

1-un 25200 ISO aussi bon que le 3200 ISO du D700, on pourra désormais prendre la photo du chat la nuit dans une zone d'ombre en fermant à f11...

Mouais... bof ! Les 3200 iso de haute volée du D700 me suffisent amplement !

2-21Megapixels avec une dynamique accrue et une fonction de zoom numérique optimisée

21 MPixels ? Pourquoi faire ? Mes tirages ne dépassant pas 30x45cm et ne recadrant pas mes photos, aucun intérêt : que des inconvénients !

3-plus de mirroir, plus de vibration

Me suis jamais fait aux viseurs EVF, même à celui du G1 qui n'est pas mal à priori...

4-un viseur panoramique 200% avec la possibilité de mettre une photo de ses enfants dans le coin et une ligne en bas pour lire et envoyer des emails
5-une fonction HDR intégrée
6-60 images secondes en rafales 12Mpega pixels et 20 en 21mega pixels
montant dans la dernière citroen avec suspension active, GPS, clim, radar arrière, 12 airgags, ABS, correction de trajectoire,

Intérêt ?

7-il sera un peu plus petit et léger (suppression du mirroir, miniaturisation de l'électronique, progrès sur les accus)
8-il fera de la vidéo avec son 5.1 grace à ses multiples micros
9-il aura une cartouche de micro bactéries pour nettoyer le capteur et toute la chambre à la demande.
10-il coutera 2200 euros TTC.

Intérêt (bis) ?

Alors c'est sûr notre D700 marchera comme au premier jour mais bon, on sera quand même tenté de revendre et de rajouter 1200 euros pour avoir ces bonus dont beaucoup ne sont pas des gadgets mais vont nous apporter un plus photographique.
Et si on n'a pas les moyens d'upgrader ben on fera comme les gens qui roulent en renault 5 aujourd'hui, on s'émerveillera en montant dans la dernière citroen avec suspension active, GPS, clim, radar arrière, 12 airgags, ABS, correction de trajectoire, moteur 3 fois puissant et qui consomme 3 fois moins, télé DVD, sièges électriques, réglages électrique des rétros, contrôle de la pression des pneus etc. etc.

Pour en revenir au sujet initial, je scrute les tendances depuis quelques temps, le prix remonte un peu en effet, chez passion photo il est passé de 1900 à 2000 euros en 1 semaine, sur ebay les dicounteurs ont ajoutés 70 à 80 euros
J'ai été voir mon revendeur, le prix public est 2800 euros (j'ai eu la doc officielle du tarif au 1er février 2009), il reste inchangé par rapport à juillet de mémoire mais il semble difficile de descendre sous les 2250 euros en prix remisé ce qui est déjà plus nouveau.

Les prix de la high tech baissent toujours tôt ou tard mais avec la crise je pense qu'il y aura des opérations d'ici 2 à 3 mois quand nikon et ses revendeurs auront vraiment faim...

PS : ceci était un message de pure fiction...ou pas

Enfin, bref, je crois que je vais le garder un certain temps mon D700 si tes prévisions s'avèrent fondées !

;-)

[MarcF44]

Enfin, bref, je crois que je vais le garder un certain temps mon D700 si tes prévisions s'avèrent fondées !

;-)

hi hi, je l'espère pour toi et encore une fois il n'y a jamais beaucoup de raisons valables pour changer de boitier tu as tout à fait raison, si j'avais gardé mon Leica minilux je prendrais toujours de bons clichés aujourd'hui.
Mais pourtant je vois que tu en es à ton 4ème boitier (à minima ) donc on est jamais à l'abris hein

-L'intérêt des pixels pour moi réside dans la possibilité de recadrer (zoom numérique si on veut), ça donne plus de souplesse.
-L'intérêt du bracketting est pour moi d'augmenter ses chances d'avoir le meilleurs clichés dans des conditions de scènes changeantes (enfants, sportifs, musiciens etc.)
-L'intérêt d'un grand viseur est...du confort
-L'intérêt d'un mode HDR intégré qui fasse tout est d'avoir un gadget créatif qui servira ou pas.
-L'intérêt d'un 25200 ISO nickel est entre autre de pouvoir utiliser l'objectif plus fermé ou de prendre en lumières plus difficile, la sensibilité est le vecteur de progrès qui est le plus intéressant je trouve à partir de maintenant (je signe tout de suite pour un 5 megapixels nickel à 25000 ISO)
-Un boitier plus léger c'est plus confortable, ceux qui veulent le lester peuvent alors qu'on ne peut délester un D700
Le reste sera fonction des utilisateurs.

[Verso92]

Si tu comptes tout, je suis sur que ça revient plus cher en D700 qu'en F100, il faut être honnête et ne pas s'auto-persuader, les chiffres sont les chiffres. L'argument plus de films à traiter est un faux argument quelque part car on faisait beaucoup beaucoup moins de vues qu'on en fait en numérique ( 5 fois moins selon les stats) et jamais en film nous ne faisions des milliers de vues "pour rien", histoire de déclencher en s'en moquant vu que ça ne coute rien en digital et qu'on peut les effacer. Il ne faut donc pas donner l'équivalent en nombre de photos faites en film pour illustrer le budget F100. Compter cinq fois moins de déclenchements.

En fait, j'imagine qu'il y a autant de cas de figure que de photographes. Quand j'ai revendu mon D200 au bout de deux ans et demi, il avait 15000 déclenchements environ au compteur, juste pour situer mon niveau de déclenchite aigüe...

En argentique, juste pour donner un ordre de grandeur, il m'avait fallu un peu plus de 25 pellicules 36 poses pour son séjour d'une douzaine de jours au Népal, soit pas loin d'un millier de diapos.

A la louche, je dirais environ x2 pour le nombre de photos en numérique, avec, sans doute, plus d'essais "à blanc" (qui font aussi que je connais sans doute beaucoup mieux les réactions de mes reflex numériques que celles de mon F100 au bout de sept ans d'utilisation...).

[Verso92]

Mais pourtant je vois que tu en es à ton 4ème boitier (à minima ) donc on est jamais à l'abris hein

Hou là là, tu es loin du compte !

En argentique, le F100 a succédé à un F90x. Précédemment, j'avais un F90. Encore avant, un F801. Avant le Nikon, c'était un Olympus OM-4...

Et puis, en argentique, je pratiquais de front diapo et N&B. Il ne faut donc pas oublier l'OM-2sp, le Nikon FE2 et le F3Hp qui se sont succédés en N&B. Sans compter les appareils "spécifiques" pour des photos plus spécialisées, comme le Konica Hexar AF ou le Rolleifleix T. Et je ne parle pas, bien sûr, de mes appareils de collection...

Sinon, pour situer ma folle volonté de toujours posséder le dernier appareil du moment, mon APN actuel est... un Coolpix 990 (3,3 MPixels), acheté en solde car "obsolète" à l'époque de mon achat !

;-)

-L'intérêt des pixels pour moi réside dans la possibilité de recadrer (zoom numérique si on veut), ça donne plus de souplesse.
-L'intérêt du bracketting est pour moi d'augmenter ses chances d'avoir le meilleurs clichés dans des conditions de scènes changeantes (enfants, sportifs, musiciens etc.)
-L'intérêt d'un grand viseur est...du confort
-L'intérêt d'un mode HDR intégré qui fasse tout est d'avoir un gadget créatif qui servira ou pas.
-L'intérêt d'un 25200 ISO nickel est entre autre de pouvoir utiliser l'objectif plus fermé ou de prendre en lumières plus difficile, la sensibilité est le vecteur de progrès qui est le plus intéressant je trouve à partir de maintenant (je signe tout de suite pour un 5 megapixels nickel à 25000 ISO)
-Un boitier plus léger c'est plus confortable, ceux qui veulent le lester peuvent alors qu'on ne peut délester un D700
Le reste sera fonction des utilisateurs.

En fait, pas question pour moi de dénigrer tes choix et/ou tes aspirations. Elles ne correspondent tout simplement pas aux miennes...

Juste un point, quand même : je ne crois pas aux vertus du bracketing dans le cas de sujets en mouvement...