Fluctuations prix D700

[Alfie]

Le D700 qui était encore à 1999€ il y a 15 jours sur certains sites (français) est remonté suite aux hausses de tarif Nikon et à la bonne tenue du yen par rapport à l'euro.

Les meilleurs prix actuels sont :
2139 chez Photo Saint Charles
2177 chez prixchocs
2199 chez BK et LLdiffusion

chez ce dernier +200€ soit +10% en 15 jours c'est beaucoup !

le moins que l'on puisse dire c'est que le marché fluctue et qu'il fallait sauter sur l'occasion de la baisse de fin d'année 2008 (ce que je n'ai pas fait  )

[waldokitty]

Sauter sur l'occasion si le besoin est là non? je m'étonne toujours du fait que 2000 euros pour un boitier semble normal, voire pas cher, c'est quand même plus d'un mois de salaire pour plus de 80% des Français..

Je m'étonne aussi du fait qu'à l'époque de l'argentique beaucoup ne s'achetaient pas un Leica M6 car hors de prix selon eux. Alors que finalement (et surtout si on le prenait d'occasion) il était sensiblement moins cher qu'un boitier actuel qui sera obsolète dans un an. Pourquoi trouver un prix élevé jadis alors qu'on le trouve normal ou acceptable aujourd'hui? Je cherche encore.

[Buzzz]

Le D700 est dans le même créneau que l'était naguère le F100 : c'est un boîtier pro léger. Le F100 valait dans les 12 000 FF environ il y a de cela une petite dizaine d'années, ce qui ne fait pas une très grosse différence avec le prix actuel du D700, sachant que le D700 est "vendu" avec toutes les pellicules et le développement "inside". Oui ça reste cher, mais il y a d'autres modèles plus abordables chez Nikon.

Il est sûr que le numérique se dévalue vite (valeur de revente) car la technologie progresse vite. Mais un D700 fera toujours d'aussi bonnes photos qu'au premier jour (voir un peu meilleures avec les futures versions de dématriceurs et avec de futures optiques encore meilleures que les modèles actuels), ce qui fait que sa valeur d'usage sera inchangée. Mais Voudrez-vous encore utiliser un D700 quand entre temps Nikon aura sorti des D700x, D800, D800x, D900 encore plus performants ?

Buzzz

[waldokitty]

Si tu rajoutes les prix des films au F100, rajoutes le prix de l'ordi, DD, cartes mémoires, softs au D700...

[Verso92]

Je m'étonne aussi du fait qu'à l'époque de l'argentique beaucoup ne s'achetaient pas un Leica M6 car hors de prix selon eux. Alors que finalement (et surtout si on le prenait d'occasion) il était sensiblement moins cher qu'un boitier actuel qui sera obsolète dans un an. Pourquoi trouver un prix élevé jadis alors qu'on le trouve normal ou acceptable aujourd'hui? Je cherche encore.

Ben, comme Buzzz, à l'époque, je m'étais acheté un F100 + MB-15 (11500F). Un D700 aux alentours de 2200€ c'est bien sûr plus cher, mais c'est un bon nombre d'années plus tard, et comme mon salaire a augmenté depuis que j'ai acheté le F100...

Et puis, je tiens à préciser que j'en ai rien à battre que mon D700 soit obsolète dans un an. Il correspond tout à fait à mes besoins et à mes attentes aujourd'hui, et il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas de même l'année prochaine !

[alain2x]

et comme mon salaire a augmenté depuis que j'ai acheté le F100...

j'ai tout compris

Verso92 est payé à la page sur Chassimages : un bon pigiste, en somme (de posts)

Pas taper, m'sieur

[Buzzz]

Si tu rajoutes les prix des films au F100, rajoutes le prix de l'ordi, DD, cartes mémoires, softs au D700...

pas faux mais pas entièrement vrai… car avec un F100 tu es obligé d'acheter de la pellicule et de les (faire) développer. Sans parler des boîtes ou planches + classeurs pour le stockage, éventuellement un projecteur et un écran si tu es fan de diapo et de projection… Or on peut très bien avoir un ordi (et une imprimante) sans faire de photo du tout… d'ailleurs quand j'ai eu mon premier reflex numérique (un D70), une fois acheté le kit (D70 + 18-70) et une carte mémoire, je n'ai rien acheté de particulier côté informatique car j'étais déjà bien équipé dans ce domaine, sans que la photo y soit pour quoi que ce soit. Et c'est encore plus vrai en 2009, car les foyers sans ordi sont de plus en plus rares.

Buzzz

[Verso92]

pas faux mais pas entièrement vrai… car avec un F100 tu es obligé d'acheter de la pellicule et de les (faire) développer. Sans parler des boîtes ou planches + classeurs pour le stockage, éventuellement un projecteur et un écran si tu es fan de diapo et de projection…

Et puis tu oublies l'agrandisseur et son objectif, le margeur, les cuvettes, etc...

Sinon, moi aussi j'avais déjà l'ordinateur. Et puis tiens, faut aussi ajouter le prix du Coolscan quand on shoote en diapo !

;-)

[waldokitty]

Certes, mais pas sur quand même que le cout total soit en faveur du D700.. ce que tu dis des foyers "lambda" est vrai, peu de cout à terme, mais le possesseur de D700 ou autre boitier expert se contentera rarement de ce peu de moyens, il sera sans doute équipé de fort belle manière logistiquement..et bien que certains composants tels les mémoires (appareils, DD..) ont tendance à baisser en cout, cette baisse est annulée par l'inflation du traitement, fichiers plus gros nécessitant des softs plus récents, des DD plus gros, etc...il me semble que l'argument "boitier numérique = boitier tout en un" a été l'argument de vente des fabricants il y a quelques années, c'était tentant et plaisant d'y croire (quoi de mieux que de pouvoir faire des milliers d'images sur un CF à l'infini réutilisable) mais la réalité est quand même toute autre. Le gars avec un D3X n'achete plus de pelloches, mais je te dis pas le cout de la suite informatique nécessaire pour en tirer le maximum.

[Kadobonux]

et à l'époque ce n'était pas donné un PC
haaaa mon apple 2e avec ses 64K de mémoire vive  (si, si jeune homme)
et juste avant j'avais une calculatrice programmable Burroughs (800 pas de programme, en sachant que "allez dans memoire 8" prenait 2 ou 3 pas)

[Buzzz]

Personne ici ne prétend que l'équipement numérique "complet" revient moins cher que son équivalent argentique. Mais si tu veux shooter encore plus en argentique, ça te coûtera encore plus cher, alors qu'en numérique que tu fasse 10,100 ou 1000 photos ce sera le même prix, car pas de pelloches et pas de développement à payer, tout simplement. Après le numérique te permettra de monter en sensibilité avec une qualité jamais vue en argentique, puis d'être à 200 à la vue suivante sans manipulation laborieuse. Et surtout, le numérique permet de contrôler toute sa chaîne, car on garde la main sur toutes les opérations de la prise de vue au tirage.

Au final, le numérique c'est bien plus de souplesse, un meilleur contrôle de la qualité de sa production et une meilleure qualité d'image dès qu'on monte en sensibilité, sans parler des possibilités supérieures en post traitement. Et tout ça pour le même prix ! Et je passerai sur la difficulté croissante à trouver des labos effectuant un travail soigné, à prix correct et avec des délais raisonnables…

Cela dit l'argentique c'est bien aussi, l'essentiel pour les amateurs que nous sommes étant de se faire plaisir. Faudra que je me regrille une pelloche un de ces jours, tiens !

Buzzz

[waldokitty]

Oui, mais je ne fais pas de comparaison qualitative entre les deux technologies, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients, je parlais seulement de cout. Je citais Leica car je suis un grand utilisateur de cette marque, et j'avais remarqué à l'époque, que beaucoup de gens (il n'y avait pas de forums alors) pestaient contre le prix exhorbitant d'un M6 par exemple, alors que j'avais payé le mien d'occase mais état neuf 9000frs, soit moins de 1500 euros. Et tout le monde ou presque criait au scandale...alors que maintenant mettre 2500 euros dans un boitier qui sera obsolète un an après n'étonne personne. Là était ma réflexion.

ps: par contre signaler le prix des cuvettes plastique pour le labo comme grêvant le budget est cocasse, drôle même...des cuves 30x40 coutaient 50 frs je crois, 8 euros...sachant qu'il en faut 3 ou 4, ça nous fait 32 euros pour du matos qui dure une vie...c'est vrai que c'est la ruine.. ;)l'équipement numérique est bien moins cher c'est évident..

[Kadobonux]

obsolète, obsolète c'est quand même vite dit
j'ai changé mon d70 voici 6 mois après 4 ans de bons et loyaux services
et il fait désormais le bonheur de mon fils

ps: tes 9000 FF de l'époque valent bien 2500 euros d'aujourd'hui et ton matos était d'occasion. A combien le neuf à l'époque ?

[waldokitty]

Obsolète eu égard au nouveau matériel qui sort, pas aux capacités réelles. Moi aussi j'ai un D70 et j'en suis ravi, mais il est techniquement plus qu'obsolète en comparaison aux dernières productions. Ce qui n'empêche pas qu'il me donne les mêmes images que lorsque je l'ai acheté, elles étaient belles alors, elles le sont toujours aujourd'hui. Mais techniquement face à un D700 il peut prendre sa retraite.

Oui pour les 9000 frs, à la différence, importante, qu'un M6 est un boitier intemporel qui nous survivra, pas le cas pour les futurs D900/1000/etc...

[Alfie]

J'avais à l'époque acheté mon F100 + la poignée : 12500 F soit pas loin des 2000 euros du D700 (sans la poignée certes), mais il fallait ajouter les dias, puis j'ai acheté un scanner de dias Nikon (la ruine : 6000F à l'époque), puis une imprimante Epson 1290 (A3) que j'ai remplacé il y a un an par une R1900.

Je ne compte pas les 2 P.C, je les utilise aussi pour mon boulot, mais l'achat prochain d'un D700 ne me semble pas délirant en comparaison de ce que je viens de citer.

[waldokitty]

Si tu comptes tout, je suis sur que ça revient plus cher en D700 qu'en F100, il faut être honnête et ne pas s'auto-persuader, les chiffres sont les chiffres. L'argument plus de films à traiter est un faux argument quelque part car on faisait beaucoup beaucoup moins de vues qu'on en fait en numérique ( 5 fois moins selon les stats) et jamais en film nous ne faisions des milliers de vues "pour rien", histoire de déclencher en s'en moquant vu que ça ne coute rien en digital et qu'on peut les effacer. Il ne faut donc pas donner l'équivalent en nombre de photos faites en film pour illustrer le budget F100. Compter cinq fois moins de déclenchements.

[Buzzz]

Un appareil mécanique est bien évidemment plus apte à traverser le temps qu'un modèle bourré d'électronique… mais utiliseras-tu encore ton M6 dans 20 ans ? y aura-t-il encore des labos, de la chimie, des pellicules ?

Comme l'a dit de Gaulle dans l'un de ses célèbres discours, "on peut regretter la douceur des lampes à huile, la splendeur de la marine à voiles, le charme du temps des équipages… Mais quoi, il n'y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités."

Et en photo, la réalité de 2009 c'est qu'un appareil qui dure et qu'on utilise toute une vie est un concept dépassé, car les progrès technologiques réalisés tous les 5 ans sont tels que le matériel est largement obsolète bien avant d'être devenu inutilisable. Raison de plus pour utiliser son matériel numérique actuel sans retenue, parce qu'il est voué à finir dans un placard ou à être revendu pour une poignée de cerises et ce qu'on l'utilise un peu, beaucoup ou pas du tout.

Buzzz

[Buzzz]

Pour ma part, je n'ai pas l'impression de dépenser moins avec le numérique : je dirai plutôt que la partie non dépensée en films (et traitement) a tendance à financer des optiques ou divers petits accessoires…

Buzzz

[Alfie]

Si tu comptes tout, je suis sur que ça revient plus cher en D700 qu'en F100, il faut être honnête et ne pas s'auto-persuader, les chiffres sont les chiffres. L'argument plus de films à traiter est un faux argument quelque part car on faisait beaucoup beaucoup moins de vues qu'on en fait en numérique ( 5 fois moins selon les stats) et jamais en film nous ne faisions des milliers de vues "pour rien", histoire de déclencher en s'en moquant vu que ça ne coute rien en digital et qu'on peut les effacer. Il ne faut donc pas donner l'équivalent en nombre de photos faites en film pour illustrer le budget F100. Compter cinq fois moins de déclenchements.

La proportion pour les diapos en ce qui me concerne est d'environ 1 gardée pour 10 prises, le moins que l'on puisse dire c'est qu'à la longue cela revenait cher  !!!

[waldokitty]

Si je suis encore de ce monde, bien sur que j'utiliserai encore mes Leica dans 20 ans  et je n'ai aucun souci, mais alors aucun quant à la fourniture de consommables, ceux qui prétendent le contraire ont faux sur toute la ligne je pense, ou pire, prennent leurs désirs pour des réalités.

Mais bon, ma réflexion encore une fois porte sur le cout, non sur les différences film/numérique, j'utilise les deux, les deux me plaisent, il y a des avantages et des défauts aux deux. Je sais donc pour revenir au cout, que je n'ai jamais autant dépensé d'argent en photo que depuis que je me suis équipé numérique. La différence est énorme. Et encore je ne fais pas partie des geek qui achètent le dernier boitier sorti, ni le dernier ordi.. mais ça coute un fric fou, et on doit toujours en rajouter.

[MarcF44]

Et puis, je tiens à préciser que j'en ai rien à battre que mon D700 soit obsolète dans un an. Il correspond tout à fait à mes besoins et à mes attentes aujourd'hui, et il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas de même l'année prochaine !

C'est aussi la fausse bonne excuse que je sors pour justifier un tel investissement. Il y a 20 ans ça tenait la route car les boitiers progressaient peu ou pas du tout même.
Aujourd'hui ils explosent chaque année. Et quand je dis ça c'est pas pour le plaisir technologique (comme les ordis qui au final sont pas plus rapide ni pratique qu'avant) mais ils progressent au service de la photo.

En d'autres termes ce qui se passera dans 2 ans nous concernant avec un D700 (je ne l'ai pas encore acheté mais c'est imminent) :

Le D700 vaudra 1000 euros d'occasion
Le nouveau D790x aura :

1-un 25200 ISO aussi bon que le 3200 ISO du D700, on pourra désormais prendre la photo du chat la nuit dans une zone d'ombre en fermant à f11...
2-21Megapixels avec une dynamique accrue et une fonction de zoom numérique optimisée
3-plus de mirroir, plus de vibration
4-un viseur panoramique 200% avec la possibilité de mettre une photo de ses enfants dans le coin et une ligne en bas pour lire et envoyer des emails
5-une fonction HDR intégrée
6-60 images secondes en rafales 12Mpega pixels et 20 en 21mega pixels
7-il sera un peu plus petit et léger (suppression du mirroir, miniaturisation de l'électronique, progrès sur les accus)
8-il fera de la vidéo avec son 5.1 grace à ses multiples micros
9-il aura une cartouche de micro bactéries pour nettoyer le capteur et toute la chambre à la demande.
10-il coutera 2200 euros TTC.

Alors c'est sûr notre D700 marchera comme au premier jour mais bon, on sera quand même tenté de revendre et de rajouter 1200 euros pour avoir ces bonus dont beaucoup ne sont pas des gadgets mais vont nous apporter un plus photographique.
Et si on n'a pas les moyens d'upgrader ben on fera comme les gens qui roulent en renault 5 aujourd'hui, on s'émerveillera en montant dans la dernière citroen avec suspension active, GPS, clim, radar arrière, 12 airgags, ABS, correction de trajectoire, moteur 3 fois puissant et qui consomme 3 fois moins, télé DVD, sièges électriques, réglages électrique des rétros, contrôle de la pression des pneus etc. etc.

Pour en revenir au sujet initial, je scrute les tendances depuis quelques temps, le prix remonte un peu en effet, chez passion photo il est passé de 1900 à 2000 euros en 1 semaine, sur ebay les dicounteurs ont ajoutés 70 à 80 euros
J'ai été voir mon revendeur, le prix public est 2800 euros (j'ai eu la doc officielle du tarif au 1er février 2009), il reste inchangé par rapport à juillet de mémoire mais il semble difficile de descendre sous les 2250 euros en prix remisé ce qui est déjà plus nouveau.

Les prix de la high tech baissent toujours tôt ou tard mais avec la crise je pense qu'il y aura des opérations d'ici 2 à 3 mois quand nikon et ses revendeurs auront vraiment faim...

PS : ceci était un message de pure fiction...ou pas

[Verso92]

C'est aussi la fausse bonne excuse que je sors pour justifier un tel investissement. Il y a 20 ans ça tenait la route car les boitiers progressaient peu ou pas du tout même.
Aujourd'hui ils explosent chaque année. Et quand je dis ça c'est pas pour le plaisir technologique (comme les ordis qui au final sont pas plus rapide ni pratique qu'avant) mais ils progressent au service de la photo.

Je n'irais pas prétendre que ton raisonnement est faux, mais le mien est le suivant : en argentique, le F100 me donnait toute satisfaction. Avec la gamme d'objectifs que je possédais, j'obtenais des résultats très satisfaisants en diapo.

Quand j'ai acheté le D70 en kit avec le 18-70, c'est parce qu'il était soldé (sortie du D70s) à un prix attractif et je me suis bien amusé avec, tout en sachant que je ne le garderais pas longtemps : j'attendais la sortie du Nikon "expert" numérique, que j'ai acheté quand le D200 est sorti.

C'est en fait le seul achat sérieux "bancal" et non pérenne que j'ai fait en numérique, mais à l'époque, Nikon ne comptait pas sortir de boitiers 24x36...

Le D700 pour moi est venu à point nommé pour remplacer le F100 et faire revivre ma gamme de Nikkor AF ou pas.

En d'autres termes ce qui se passera dans 2 ans nous concernant avec un D700 (je ne l'ai pas encore acheté mais c'est imminent) :

Le D700 vaudra 1000 euros d'occasion
Le nouveau D790x aura :

1-un 25200 ISO aussi bon que le 3200 ISO du D700, on pourra désormais prendre la photo du chat la nuit dans une zone d'ombre en fermant à f11...

Mouais... bof ! Les 3200 iso de haute volée du D700 me suffisent amplement !

2-21Megapixels avec une dynamique accrue et une fonction de zoom numérique optimisée

21 MPixels ? Pourquoi faire ? Mes tirages ne dépassant pas 30x45cm et ne recadrant pas mes photos, aucun intérêt : que des inconvénients !

3-plus de mirroir, plus de vibration

Me suis jamais fait aux viseurs EVF, même à celui du G1 qui n'est pas mal à priori...

4-un viseur panoramique 200% avec la possibilité de mettre une photo de ses enfants dans le coin et une ligne en bas pour lire et envoyer des emails
5-une fonction HDR intégrée
6-60 images secondes en rafales 12Mpega pixels et 20 en 21mega pixels
montant dans la dernière citroen avec suspension active, GPS, clim, radar arrière, 12 airgags, ABS, correction de trajectoire,

Intérêt ?

7-il sera un peu plus petit et léger (suppression du mirroir, miniaturisation de l'électronique, progrès sur les accus)
8-il fera de la vidéo avec son 5.1 grace à ses multiples micros
9-il aura une cartouche de micro bactéries pour nettoyer le capteur et toute la chambre à la demande.
10-il coutera 2200 euros TTC.

Intérêt (bis) ?

Alors c'est sûr notre D700 marchera comme au premier jour mais bon, on sera quand même tenté de revendre et de rajouter 1200 euros pour avoir ces bonus dont beaucoup ne sont pas des gadgets mais vont nous apporter un plus photographique.
Et si on n'a pas les moyens d'upgrader ben on fera comme les gens qui roulent en renault 5 aujourd'hui, on s'émerveillera en montant dans la dernière citroen avec suspension active, GPS, clim, radar arrière, 12 airgags, ABS, correction de trajectoire, moteur 3 fois puissant et qui consomme 3 fois moins, télé DVD, sièges électriques, réglages électrique des rétros, contrôle de la pression des pneus etc. etc.

Pour en revenir au sujet initial, je scrute les tendances depuis quelques temps, le prix remonte un peu en effet, chez passion photo il est passé de 1900 à 2000 euros en 1 semaine, sur ebay les dicounteurs ont ajoutés 70 à 80 euros
J'ai été voir mon revendeur, le prix public est 2800 euros (j'ai eu la doc officielle du tarif au 1er février 2009), il reste inchangé par rapport à juillet de mémoire mais il semble difficile de descendre sous les 2250 euros en prix remisé ce qui est déjà plus nouveau.

Les prix de la high tech baissent toujours tôt ou tard mais avec la crise je pense qu'il y aura des opérations d'ici 2 à 3 mois quand nikon et ses revendeurs auront vraiment faim...

PS : ceci était un message de pure fiction...ou pas

Enfin, bref, je crois que je vais le garder un certain temps mon D700 si tes prévisions s'avèrent fondées !

;-)

[MarcF44]

Enfin, bref, je crois que je vais le garder un certain temps mon D700 si tes prévisions s'avèrent fondées !

;-)

hi hi, je l'espère pour toi et encore une fois il n'y a jamais beaucoup de raisons valables pour changer de boitier tu as tout à fait raison, si j'avais gardé mon Leica minilux je prendrais toujours de bons clichés aujourd'hui.
Mais pourtant je vois que tu en es à ton 4ème boitier (à minima ) donc on est jamais à l'abris hein

-L'intérêt des pixels pour moi réside dans la possibilité de recadrer (zoom numérique si on veut), ça donne plus de souplesse.
-L'intérêt du bracketting est pour moi d'augmenter ses chances d'avoir le meilleurs clichés dans des conditions de scènes changeantes (enfants, sportifs, musiciens etc.)
-L'intérêt d'un grand viseur est...du confort
-L'intérêt d'un mode HDR intégré qui fasse tout est d'avoir un gadget créatif qui servira ou pas.
-L'intérêt d'un 25200 ISO nickel est entre autre de pouvoir utiliser l'objectif plus fermé ou de prendre en lumières plus difficile, la sensibilité est le vecteur de progrès qui est le plus intéressant je trouve à partir de maintenant (je signe tout de suite pour un 5 megapixels nickel à 25000 ISO)
-Un boitier plus léger c'est plus confortable, ceux qui veulent le lester peuvent alors qu'on ne peut délester un D700
Le reste sera fonction des utilisateurs.

[Verso92]

Si tu comptes tout, je suis sur que ça revient plus cher en D700 qu'en F100, il faut être honnête et ne pas s'auto-persuader, les chiffres sont les chiffres. L'argument plus de films à traiter est un faux argument quelque part car on faisait beaucoup beaucoup moins de vues qu'on en fait en numérique ( 5 fois moins selon les stats) et jamais en film nous ne faisions des milliers de vues "pour rien", histoire de déclencher en s'en moquant vu que ça ne coute rien en digital et qu'on peut les effacer. Il ne faut donc pas donner l'équivalent en nombre de photos faites en film pour illustrer le budget F100. Compter cinq fois moins de déclenchements.

En fait, j'imagine qu'il y a autant de cas de figure que de photographes. Quand j'ai revendu mon D200 au bout de deux ans et demi, il avait 15000 déclenchements environ au compteur, juste pour situer mon niveau de déclenchite aigüe...

En argentique, juste pour donner un ordre de grandeur, il m'avait fallu un peu plus de 25 pellicules 36 poses pour son séjour d'une douzaine de jours au Népal, soit pas loin d'un millier de diapos.

A la louche, je dirais environ x2 pour le nombre de photos en numérique, avec, sans doute, plus d'essais "à blanc" (qui font aussi que je connais sans doute beaucoup mieux les réactions de mes reflex numériques que celles de mon F100 au bout de sept ans d'utilisation...).

[Verso92]

Mais pourtant je vois que tu en es à ton 4ème boitier (à minima ) donc on est jamais à l'abris hein

Hou là là, tu es loin du compte !

En argentique, le F100 a succédé à un F90x. Précédemment, j'avais un F90. Encore avant, un F801. Avant le Nikon, c'était un Olympus OM-4...

Et puis, en argentique, je pratiquais de front diapo et N&B. Il ne faut donc pas oublier l'OM-2sp, le Nikon FE2 et le F3Hp qui se sont succédés en N&B. Sans compter les appareils "spécifiques" pour des photos plus spécialisées, comme le Konica Hexar AF ou le Rolleifleix T. Et je ne parle pas, bien sûr, de mes appareils de collection...

Sinon, pour situer ma folle volonté de toujours posséder le dernier appareil du moment, mon APN actuel est... un Coolpix 990 (3,3 MPixels), acheté en solde car "obsolète" à l'époque de mon achat !

;-)

-L'intérêt des pixels pour moi réside dans la possibilité de recadrer (zoom numérique si on veut), ça donne plus de souplesse.
-L'intérêt du bracketting est pour moi d'augmenter ses chances d'avoir le meilleurs clichés dans des conditions de scènes changeantes (enfants, sportifs, musiciens etc.)
-L'intérêt d'un grand viseur est...du confort
-L'intérêt d'un mode HDR intégré qui fasse tout est d'avoir un gadget créatif qui servira ou pas.
-L'intérêt d'un 25200 ISO nickel est entre autre de pouvoir utiliser l'objectif plus fermé ou de prendre en lumières plus difficile, la sensibilité est le vecteur de progrès qui est le plus intéressant je trouve à partir de maintenant (je signe tout de suite pour un 5 megapixels nickel à 25000 ISO)
-Un boitier plus léger c'est plus confortable, ceux qui veulent le lester peuvent alors qu'on ne peut délester un D700
Le reste sera fonction des utilisateurs.

En fait, pas question pour moi de dénigrer tes choix et/ou tes aspirations. Elles ne correspondent tout simplement pas aux miennes...

Juste un point, quand même : je ne crois pas aux vertus du bracketing dans le cas de sujets en mouvement...

[Buzzz]

en argentique, le F100 me donnait toute satisfaction. Avec la gamme d'objectifs que je possédais, j'obtenais des résultats très satisfaisants en diapo.

Quand j'ai acheté le D70 en kit avec le 18-70, c'est parce qu'il était soldé (sortie du D70s) à un prix attractif et je me suis bien amusé avec, tout en sachant que je ne le garderais pas longtemps : j'attendais la sortie du Nikon "expert" numérique, que j'ai acheté quand le D200 est sorti.

C'est en fait le seul achat sérieux "bancal" et non pérenne que j'ai fait en numérique, mais à l'époque, Nikon ne comptait pas sortir de boitiers 24x36...

Le D700 pour moi est venu à point nommé pour remplacer le F100 et faire revivre ma gamme de Nikkor AF ou pas.

Mouais... bof ! Les 3200 iso de haute volée du D700 me suffisent amplement !

Exactement pareil pour moi, à un détail près, je n'ai jamais possédé de F100 : le jour ou je suis allé au magasin pour l'acheter je suis tombé sur un F5 d'occasion... J'ai fait l'erreur de l'essayer et je ne l'ai plus lâché

Tout cela pour dire aussi que si le D200 avait été un peu plus abouti, avec essentiellement un meilleur viseur je n'aurai peut-être pas craqué tout de suite pour un D700... Le D300 ne m'avait pas convaincu sur ce point avec toujours le même grossissement ridicule que le D200. Là j'ai le viseur, les hauts isos, la possibilité de retrouver mes objectifs 24 x 36 avec leur vraie focale... Et les 12 mp me suffisent amplement.

Buzzz

[MarcF44]

En fait, pas question pour moi de dénigrer tes choix et/ou tes aspirations. Elles ne correspondent tout simplement pas aux miennes...

Je comprend mais es-tu sûr que tu ne seras pas tenté par telle ou telle évolution dans 2 ans ?
J'aimerais que ce que je dis à ma femme se vérifie à savoir garder le D700 pendant au moins 10 ans mais je ne suis pas formel même si beaucoup ont eut pendant une vie des boitiers moins performants...

Juste un point, quand même : je ne crois pas aux vertus du bracketing dans le cas de sujets en mouvement...

Tu as peut être raison, disons que depuis quelques années je subis des boitiers numériques qui captent l'image 1 secondes après le déclenchement avec un focus et une exposition aléatoire...Quand j'avais du velvia dans ma chambre c'est sûr que je réfléchissais avant de déclencher...
L'APN a sans doute changé la façon de photographier, le cliché est gratuit, on a de la bobine de façon illimité et de toutes façons c'est l'appareil qui choisit et plus l'utilisateur...Je caricature mais jusqu'il y a peu c'était un peu ça !

[Verso92]

Je comprend mais es-tu sûr que tu ne seras pas tenté par telle ou telle évolution dans 2 ans ?
J'aimerais que ce que je dis à ma femme se vérifie à savoir garder le D700 pendant au moins 10 ans mais je ne suis pas formel même si beaucoup ont eut pendant une vie des boitiers moins performants...

En fait, non (et je ne dis pas ça par esprit de contradiction).

Pour moi, photo couleur argentique = diapo. Je ne suis pas plus gêné que ça par les limites actuelles de la dynamique du D700. Bien sûr, je ne cracherais pas sur 2 IL supplémentaires, ça va de soi. Mais bon...

Les seules limites agaçantes de ce boitier sont pour moi la couverture du viseur à 95% seulement, ainsi que la sensibilité "auto" qui n'est pas accessible directement, ce qui fait qu'au bout du compte je m'en sert peu, ce qui est dommage...

De là à remettre 2000€ dans le commerce pour ça, il y a un pas que je ne franchirai pas (et encore faudrait-il que le "D800" intègre ces deux améliorations, ce qui est loin d'être joué).

Sinon, les 12 MPixels de ce boitier me permettent de profiter pleinement de ma panoplie d'objectifs. Le capteur ayant une résolution spatiale assez faible (60 paires de lignes/mm), la plupart de mes objectifs donnent d'excellents résultats, même à PO. Il semblerait, d'après JMS, que ce ne soit plus tout à fait le cas avec un 24x36 24 MPixels*...



*quand le mieux est l'ennemi du bien...

[MarcF44]

En fait, non (et je ne dis pas ça par esprit de contradiction).

Pour moi, photo couleur argentique = diapo. Je ne suis pas plus gêné que ça par les limites actuelles de la dynamique du D700. Bien sûr, je ne cracherais pas sur 2 IL supplémentaires, ça va de soi. Mais bon...

Les seules limites agaçantes de ce boitier sont pour moi la couverture du viseur à 95% seulement, ainsi que la sensibilité "auto" qui n'est pas accessible directement, ce qui fait qu'au bout du compte je m'en sert peu, ce qui est dommage...

De là à remettre 2000€ dans le commerce pour ça, il y a un pas que je ne franchirai pas (et encore faudrait-il que le "D800" intègre ces deux améliorations, ce qui est loin d'être joué).

Sinon, les 12 MPixels de ce boitier me permettent de profiter pleinement de ma panoplie d'objectifs. Le capteur ayant une résolution spatiale assez faible (60 paires de lignes/mm), la plupart de mes objectifs donnent d'excellents résultats, même à PO. Il semblerait, d'après JMS, que ce ne soit plus tout à fait le cas avec un 24x36 24 MPixels*...



*quand le mieux est l'ennemi du bien...

Tu as raison pour la résolution, il y a les limitations de l'optique !
Alors, on le garde 10 ans ce D700 ? chiche ? 

[Verso92]

Tu as raison pour la résolution, il y a les limitations de l'optique !
Alors, on le garde 10 ans ce D700 ? chiche ? 

Bon, dix ans, faut peut-être pas exagérer... cinq ans, ce sera déjà pas mal !

Et puis, je ne suis pas plus malin que les copains, même si j'essaie de me persuader du contraire : je ne suis qu'un photographe amateur qui montre un certain intérêt pour le matériel, voire un intérêt certain. Je crains fortement les ingés nippons qui savent toujours nous pondre des améliorations qui finissent toujours, au bout du compte, par nous sembler décisives, même si...

;-)

[Godspeed]

Tu as raison pour la résolution, il y a les limitations de l'optique !
Alors, on le garde 10 ans ce D700 ? chiche ?

Les boîtiers actuels sont-ils construits pour tenir si longtemps ?

Quand je vois mon D50 qui craque de partout suite au froid, alors que mon EOS1000 tout plastoc d'il y a 20 ans est frais comme un gardon...Il y a de quoi douter. Bon je sais un D50 n'est pas un 700, mais tout de même!

[Verso92]

Les boîtiers actuels sont-ils construits pour tenir si longtemps ?

J'ose l'espérer, quand même, surtout pour le D700 !

(en même temps, mon F100 m'a fait un vilain coup de calgon au bout de six~sept ans, qui m'a valu un passage en SAV...)

[joperrot]

franchement!
Leica M6 ou autres D700....!!!!

on a de beaux joujoux qui valent de toutes manière des prix d'or! pourquoi avoir besoin d'en justifier l'achat...un D700 comme un M6 sont déraisonnables....si l'on commence à argumenter par rapport au SMIC....ou au ratio clope par an/budget photos....

Pourquoi ne pas admettre une fois pour toute, que l'on se fait super plaisir (selon ses moyens) avec ces beaux et joufflus trains électriques, et assumer une bonne fois que c'est juste pour se faire plaisir?

je dépense une fortune chez Nikon et Leica....quand je serais mort c'est sur que je ferai des éconocroques....
et les bagnoles? la moindre bagnole coûte dix briques pour une citadine....et est tellement biodégradable que parfois le crédit n'est pas encore fini qu'on l'a déjà changée....

perso je préfère changer mes appareils et garder ma caisse un peu  moche...voire même un peu cabossée...

chacun dans la vie fait des choix, simplement la photos ça semble "spécialement" anormal...alors qu'un équipement très dispendieux ne coute finalement pas plus que cette petit citadine dont je parle plus haut....

je me souviens en effet des assauts anti Leica il y a encore 4-5 ans et voire même certains qui fustigeait, au nom de la lutte des classes, la possession d'un reflex numérique....genre anon D60 ou Nikon D100....c'était une époque ou le terme de "bobo" (dont je suis) n'éxistait pas encore....quel heureux temps....

[liorossi]

Pourquoi ne pas admettre une fois pour toute, que l'on se fait super plaisir (selon ses moyens) avec ces beaux et joufflus trains électriques, et assumer une bonne fois que c'est juste pour se faire plaisir?

perso je préfère changer mes appareils et garder ma caisse un peu  moche...voire même un peu cabossée...

... je partage ton point de vue. Je n'ai jamais mis plus de 2000 euros dans une bagnole, mon choix est donc de me faire plaisir avec D700, alors qu'une voiture ne m'apporte aucun plaisir particulier, si ce n'est celui de m'emmener au boulot 

PS : le D700 est encore à seulement  2089 euros chez Oehling...

[Franciscus Corvinus]

Intérêt ?

Intérêt (bis) ?

Interet? Mais le marketing mon cher. D'ou plus de volume. D'ou un prix unitaire plus bas. D'ou un cruel dilemme pour tous les Versos de ce monde 

MarcF44, tu as oublie la detection de la direction de l'oeil et la mise au point instantannee (et exposition) a l'endroit ou on regarde. Parce qu'en fait l'appareil saura prendre des hologrammes et connaitra la distance exact de chaque element de la scene correspondant a chaque pixel. 

Il sera donc capable de prendre des images avec une PdC infinie, que l'on pourra ensuite ajuster dans Capture NX 17.

De meme, grace a sa sensibilite extreme, il sera capable d'enregistrer plusieurs images separees a quelques 1/100000s d'intervalle, d'en deduire les mouvements de tremblement (qu'il va eliminer) et les mouvements propre du sujet. On pourra ainsi simuler une exposition lente apres transfert et introduire le flou de bouge que l'on veut. Les monopodes et trepieds seront relegues au grenier (enfin!).

Pour finir, l'interface WiMax & GPS saura ce qu'on prend en photo, aura suffisamment d'intelligence pour remplir toutes le metadonnees, pour aller rechercher online et developer un commentaire intelligent, et pour mettre tout ca dans la bonne galerie sur pBase, sachant quel type de sujet on vient de faire et comment il faut en adapter le rendu (pour ceux qui on l'attachement optionel de lecture de pensee).

Enfin, c'est particulierement interessant pour les photographes de sport, il sera capable de lire en temps reel les donnees telemetriques des voitures de F1 (par exemple), de prevoir la perte d'adherence, et de signaler aux photographes alentours vers ou il faut se tourner avant que l'accident n'arrive.

[Verso92]

D'ou un cruel dilemme pour tous les Versos de ce monde 

Franciscus, tu n'es pas très observateur !

Ce qui caractérise le Verso de base, c'est justement qu'il sait ce qu'il veut. Quand le boitier qu'il attend sort, il va l'acheter, tout simplement, et arrête de se poser des questions métaphysiques sur les améliorations qu'apporteront soi-disant les futurs nouveaux boitiers...

;-)

[MarcF44]

Interet? Mais le marketing mon cher. D'ou plus de volume. D'ou un prix unitaire plus bas. D'ou un cruel dilemme pour tous les Versos de ce monde 

MarcF44, tu as oublie la detection de la direction de l'oeil et la mise au point instantannee (et exposition) a l'endroit ou on regarde. Parce qu'en fait l'appareil saura prendre des hologrammes et connaitra la distance exact de chaque element de la scene correspondant a chaque pixel. 

Il sera donc capable de prendre des images avec une PdC infinie, que l'on pourra ensuite ajuster dans Capture NX 17.

De meme, grace a sa sensibilite extreme, il sera capable d'enregistrer plusieurs images separees a quelques 1/100000s d'intervalle, d'en deduire les mouvements de tremblement (qu'il va eliminer) et les mouvements propre du sujet. On pourra ainsi simuler une exposition lente apres transfert et introduire le flou de bouge que l'on veut. Les monopodes et trepieds seront relegues au grenier (enfin!).

Pour finir, l'interface WiMax & GPS saura ce qu'on prend en photo, aura suffisamment d'intelligence pour remplir toutes le metadonnees, pour aller rechercher online et developer un commentaire intelligent, et pour mettre tout ca dans la bonne galerie sur pBase, sachant quel type de sujet on vient de faire et comment il faut en adapter le rendu (pour ceux qui on l'attachement optionel de lecture de pensee).

Enfin, c'est particulierement interessant pour les photographes de sport, il sera capable de lire en temps reel les donnees telemetriques des voitures de F1 (par exemple), de prevoir la perte d'adherence, et de signaler aux photographes alentours vers ou il faut se tourner avant que l'accident n'arrive.

Mon imagination est plus limitée que les services marketing nippon
Plus sérieusement je suis d'accord sur le fond, on nous vends beaucoup de rêve, des fonctionnalités gadgets et parfois des performances un peu gonflée ou inexploitables (comme les megapixels)
Il y a un point sur lequel je pense que les évolutions sont justes fondamentales et justifie l'upgrade en continue : c'est....

LA SENSIBILITE

C'est toujours un atout d'en avoir beaucoup et cela ouvre à chaque fois de nouvelles possibilités.
D'ailleurs je convoite le D700 parceque d'après mes recherches c'est le meilleur rapport Q/P en la matière.

[Yann.M]

'Dans X années mon D700 fera d'aussi bonnes photos qu'aujourd'hui pourquoi devrais-le changer ?'

je lis régulièrement cela sur le forum, mais combien de personnes ont dit cela à la sortie du D200, du D300
du D2x...etc et qui aujourd'hui sont quand même passé au d700 ou au D3...

Il ne faut jamais dire : Jamais !    

Je suis persuadé que beaucoup d'entre nous abandonnerons le D700 dans quatre ou cinq ans pour de nouvelles
raisons très valables (pourvu que mon banquier ne lise pas chassimages - je lui ai promis que c'était le dernier  

[Verso92]

Il ne faut jamais dire : Jamais !    

Je suis persuadé que beaucoup d'entre nous abandonnerons le D700 dans quatre ou cinq ans pour de nouvelles
raisons très valables (pourvu que mon banquier ne lise pas chassimages - je lui ai promis que c'était le dernier  

Tu as tout à fait raison !

En même temps, quatre~cinq ans est un délai "raisonnable" : on va dire que ça permet à la louche de sauter une paire de générations.

Maintenant, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens : dans cinq ans, je pense qu'il n'y aura plus de 12 MPixels sur le marché, et que je sais pertinemment que je n'ai pas besoin de plus...

Pour prendre une comparaison "technique", j'écoute beaucoup de musique et je me suis toujours intéressé à la HiFi. Un jour, j'ai écouté un ampli qui m'a beaucoup plus : un hybride tube/transistor, pas spécialement bon marché (9000F). En ayant trouvé un nickel d'occasion à un prix sympa, je me le suis offert. Et bien, malgré les diverses générations de matériel qui se sont succédées ces quinze dernières années, je n'ai jamais éprouvé le moindre besoin de le changer. Pourquoi ne ferais-je pas de même avec mon appareil photo ?

[MarcF44]

Pour prendre une comparaison "technique", j'écoute beaucoup de musique et je me suis toujours intéressé à la HiFi. Un jour, j'ai écouté un ampli qui m'a beaucoup plus : un hybride tube/transistor, pas spécialement bon marché (9000F). En ayant trouvé un nickel d'occasion à un prix sympa, je me le suis offert. Et bien, malgré les diverses générations de matériel qui se sont succédées ces quinze dernières années, je n'ai jamais éprouvé le moindre besoin de le changer. Pourquoi ne ferais-je pas de même avec mon appareil photo ?

La comparaison est inadaptée je pense car en audio il n'y a eu aucuns "progrès" techniques depuis l'invention du CD et avant ce dernier aucuns "progrès" depuis le transistor...
Et encore, quand on écoute un vynile sur un ampli à tube sur un bon large bande on peut même se poser des questions sur les progrès en 40 ans...
En photographie c'est différent...très différent même, je pense que la qualité de l'image est encore à la traine par rapport à l'audio.
Par contre la grande question c'est aussi le vieillissement de ces beaux joujous high tech.

J'espère qu'un D700 ne va pas avoir une image jaunie pleines de pixels rouges dans 4 ans...

[helveto]

Si mon D700 me lâche dans 5 - 7 ans (vu mon âge, je ne fais pas des prévisions à plus long terme...  ) j'espère au moins que le Dxxx qui le remplacera, avec ses 50 Mpixels, aura la possibilité de regrouper les pixels par 4 (1 Rouge, 1 Bleu, 2 Verts), ce qui aurait le double avantage de garder une résolution à taille humaine (12,5 Mpixels) et aussi d'éviter tous les calculs barbares destinés à estimer la luminosité des deux couleurs manquantes de chaque pixel unitaire.

Amitiés
 

[Verso92]

La comparaison est inadaptée je pense car en audio il n'y a eu aucuns "progrès" techniques depuis l'invention du CD et avant ce dernier aucuns "progrès" depuis le transistor...

Peut-être... peut-être pas !

A combien en est-on actuellement ? 5.1 ? 6.1 ? Alors que moi, j'en suis à 2.0...

Lorsque j'ai acheté le D200, c'était, en terme de qualité d'image, un des meilleurs choix du moment. De plus, Nikon n'envisageait pas à court terme de passer au 24x36 numérique. Les 800 iso "exploitables" étaient déjà une belle performance à l'époque. Maintenant, avec le D700, la qualité est très bonne à 3200, voire 6400 iso. J'ai beau faire des efforts d'imagination, je ne vois pas pourquoi je souhaiterais plus, d'autant que la plupart de mes objectifs sont plutôt lumineux...

En terme de piqué, ça fonctionne d'enfer avec mes objectifs. Pourquoi vouloir toujours plus, alors que je suis certain d'être encore loin de tirer tout le potentiel de mon D700 ?

Bon, je dis ça, mais je sais bien que la tentation sera de plus en plus forte au fur et à mesure des années qui passent. C'est le jeu, après tout...

[Franciscus Corvinus]

Franciscus, tu n'es pas très observateur !

Ce qui caractérise le Verso de base, c'est justement qu'il sait ce qu'il veut. Quand le boitier qu'il attend sort, il va l'acheter, tout simplement, et arrête de se poser des questions métaphysiques sur les améliorations qu'apporteront soi-disant les futurs nouveaux boitiers...

;-)

Mon raisonnement a ete un peu raccourci mais je vais elaborer...

Maintenant, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens : dans cinq ans, je pense qu'il n'y aura plus de 12 MPixels sur le marché, et que je sais pertinemment que je n'ai pas besoin de plus...

Pour prendre une comparaison "technique", j'écoute beaucoup de musique et je me suis toujours intéressé à la HiFi. Un jour, j'ai écouté un ampli qui m'a beaucoup plus : un hybride tube/transistor, pas spécialement bon marché (9000F). En ayant trouvé un nickel d'occasion à un prix sympa, je me le suis offert. Et bien, malgré les diverses générations de matériel qui se sont succédées ces quinze dernières années, je n'ai jamais éprouvé le moindre besoin de le changer. Pourquoi ne ferais-je pas de même avec mon appareil photo ?

Parce que les appareils photos s'abiment plus qu'une chaine stereo. Dans 3 ans quand tu ira trouver le SAV Nikon et qu'ils te diront que la reparation coute plus cher que la valeur du D700 tu feras quoi?

Remarque, je cause, je cause, mais je viens de faire reparer mon F100 pour plus que sa valeur 

[Verso92]

Dans 3 ans quand tu ira trouver le SAV Nikon et qu'ils te diront que la reparation coute plus cher que la valeur du D700 tu feras quoi?

M'en fout : l'est garanti quatre ans !

;-)

Remarque, je cause, je cause, mais je viens de faire reparer mon F100 pour plus que sa valeur 

Moi aussi, il y a quelques années... par curiosité, c'était quoi la panne ?

[Franciscus Corvinus]

L'ecart entre les images n'etait plus regulier et certaines menacaient de se chevaucher. C'est la deuxieme fois. Il y a aussi le fait que je n'ai jamais reussi a nettoyer le passage du film proprement car tous ont plus ou moins la meme rayure, donc je me suis dit que je devrais le faire faire correctement si je n'en etais pas capable.

Le seul autre probleme que j'ai eu est de la poussiere (probablement, ou de la corrosion) dans la couronne de gauche, qui faisait je ne savais jamais quel genre de retard j'allais avoir au declenchement. Si ce n'etait une surexposition...  A l'epoque j'habitais Bangkok et j'ai mis ca sur le dos du climat.

Pas trop mal quand meme pour 9 ans... 

[Verso92]

Le seul autre probleme que j'ai eu est de la poussiere (probablement, ou de la corrosion) dans la couronne de gauche, qui faisait je ne savais jamais quel genre de retard j'allais avoir au declenchement. Si ce n'etait une surexposition...  A l'epoque j'habitais Bangkok et j'ai mis ca sur le dos du climat.

Rigolo : le passage en SAV de mon F100 est dû au sélecteur de la couronne de gauche : je me retrouvais aléatoirement en rafale ou en retardateur, quelque soit la position du sélecteur. J'ai connu deux autres possesseurs de F100 qui ont eu le même problème...

Sinon, petits soucis de contacts entre le boitier et le dos, qui occasionnaient des comportements erratiques du pad et du sélecteur d'AF. Résolu par moi-même avec des cotons tiges imbibés d'alcool à 90°...

[PapaChloé]

Rigolo : le passage en SAV de mon F100 est dû au sélecteur de la couronne de gauche : je me retrouvais aléatoirement en rafale ou en retardateur, quelque soit la position du sélecteur. J'ai connu deux autres possesseurs de F100 qui ont eu le même problème...Sinon, petits soucis de contacts entre le boitier et le dos, qui occasionnaient des comportements erratiques du pad et du sélecteur d'AF. Résolu par moi-même avec des cotons tiges imbibés d'alcool à 90°...

Idem pour le mien. Il était sur "S" (coup par coup donc) et la bague tournait dans le vide sans pouvoir changer de mode. Sav et sur insistance de mon revendeur échange contre un neuf.

[Alfie]

Sinon, petits soucis de contacts entre le boitier et le dos, qui occasionnaient des comportements erratiques du pad et du sélecteur d'AF. Résolu par moi-même avec des cotons tiges imbibés d'alcool à 90°...

J'ai eu exactement le même problème sur mon F100 !

[Franciscus Corvinus]

Pareil pour moi aussi. Je ne l'ai meme pas compte come un probleme!

Tout compte fait je l'ai eu douze ans... Quel coup de vieux! 

[Verso92]

J'ai eu exactement le même problème sur mon F100 !

Pareil pour moi aussi. Je ne l'ai meme pas compte come un probleme!

Hi ! hi !

Je me sens moins seul...

;-)