Quel objectif pour le 5D mark II : 24-70 ou le 24-105 ?

[Gipé]

Et les gars...youhouuuu!! y'a quelqu'un? on vous dit que des gars de Magnum ( à priori vous ne connaissez pas, c'est une agence où on va dire se trouvent parmi les meilleurs photographes au monde) bossent avec le 24-105 sans se poser de questions et publient in all the world. Pourquoi vous posez vous  des questions vous autres? ça n'a pas de sens.

Parce que les photos réalisées par Magnum ne sont pas des paysages ou des portraits demandant un piqué léché...
Pour le reportage pas besoin d'ouverture à 2.8 non plus, le vignetage et la distorsion, ils n'en ont rien à faire.

Par contre pour du studio, du paysage avec moultes détails, du portrait, de la macro, etc. le piqué et la correction des aberrations sont des atouts très importants.

re crop du détail de la plaque... comme quoi, la différence entre f/4 et f/8 est peu sensible à 105 mm

[Verdi]

Tu as tout a fait raison Gipé, c'est toute la différence !

[waldokitty]

Tes crops sont très propres, cette optique est fantastique c'est un fait.

Pour Magnum, ils font de tout, paysages et portraits bien sur:

http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V

Taper portrait par exemple en recherche.

[Gipé]

Tes crops sont très propres, cette optique est fantastique c'est un fait.

Pour Magnum, ils font de tout, paysages et portraits bien sur:

http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V

Taper portrait par exemple en recherche.

Bien oui... c'est bien ce que je dis, pour ce genre d'image, le piqué ne sert A RIEN .

Pour continuer sur ce 24-105 L : ses meilleures focales sont excellent de 70 à 105 ... bon à 28 et 50 très bon à 24

[waldokitty]

Tiens: image au 5D/24-105. Isabelle Huppert. Magnifique portrait. (portrait à PO sur trépied)

(c) F Scianna/Magnum

[Gipé]

Tu insiste ! rien à voir entre l'art de photographier et la recherche de qualité optique.
On peut faire d'excellentes photos avec une optique molle dans certaines conditions.

Quand au portrait d'Isabelle Huppert que tu montres...  bof bof

Comme des photos de foot au 300 mm peuvent manquer de pêche (c'est l'action et la compo qui comptent) mais un portrait de tigre au même 300 mm demande souvent un piqué irréprochable.

ce portrait ne demande pas de piqué... c'est un genre, certains autres, dans la photo de pub ou de mode demande un piqué irréprochable.

[waldokitty]

Certes, j'ai bien compris ton propos, il y a des domaines où le piqué maximum est requis c'est évident. Disons que pour moi ce n'est pas le plus important  quant au portrait d'I Huppert, il est de mon point de vue exceptionnel, ce n'est pas pour rien que ce photographe est là où il est. Le regard de l'actrice est fantastique, la captation de ce regard est une prouesse. Mais chacun son point de vue bien sur..

[Zinzin]

Tiens: image au 5D/24-105. Isabelle Huppert. Magnifique portrait. (portrait à PO sur trépied)

(c) F Scianna/Magnum

magnifique portrait     Isabelle est massacrée !!  la lumière est dure et moche , elle ne pardonne rien , le N&B n' est même pas traité, aucune retouche cosméthique ... cette photo est une daube    elle ne fait honneur ni à l' actrice ni au 24-105 ...

[waldokitty]

Oui mais lui est chez Magnum, a obtenu tous les prix possibles, et toi tu es sur CI... tu m'as fait rire sur le coup. C'est quand que tu dis qu'HCB ou Koudelka c'est de la daube que je finisse de me pisser dessus..franchement, t'as bien regardé tes photos?

[Gipé]

Oui mais lui est chez Magnum, a obtenu tous les prix possibles, et toi tu es sur CI... tu m'as fait rire sur le coup. C'est quand que tu dis qu'HCB ou Koudelka c'est de la daube que je finisse de me pisser dessus..franchement, t'as bien regardé tes photos?

et oh mon gars tu va te calmer !

c'est parce que l'on a plein de prix que l'on fait que d'excellentes photos !

[Zinzin]

Oui mais lui est chez Magnum, a obtenu tous les prix possibles, et toi tu es sur CI... tu m'as fait rire sur le coup. C'est quand que tu dis qu'HCB ou Koudelka c'est de la daube que je finisse de me pisser dessus..franchement, t'as bien regardé tes photos?

Je ne connais pas l' auteur de la photo et même s' il est chez Magnum , ça change rien :  cette photo est une vraie daube , je n'ai pas dit que l' auteur était un nul ... j' ai dit que cette photo était une daube , un amateur débutant avec un flash cobra pourrait faire mieux ...

[waldokitty]

C'est sur Gipé, qu'obtenir le prix Nadar n'est rien, entrer chez Magnum à 37 ans non plus, tout ça est surement du au fait qu'il fait des daubes.. t'es rigolo quand même. C'est clair Zinzin que tes images au 5D2/135 sont bien meilleures. Si cette photo est une daube, comment qualifier les tiennes? j'ai pas de qualificatif.. jamais de ta vie tu ne feras une "daube" pareille, le savais-tu?

[Zinzin]

... t'as bien regardé tes photos?

je n' ai pas spécialement honte et je poste mes photos , pour un amateur, cette photo faite hier soir est plutot techniquement correcte, , au moins bien exposée et correctement developpée ... certes les conditions de PDV sont différentes ... mais au moins , je sais ce qu' est une photo correcte
... et je maintiens, la photo d' Isabelle est une super grosse daube

[Gipé]

tiens j'étais en train de traiter une image... prise à 1600 Iso avec un 28-70 L et 5D

[waldokitty]

  arrête je me pisse dessus. Et tu dis que l'image de Scianna est une daube.... bon, aller, je vais m'aérer j'ai trop ri.

[Zinzin]

arrête je me pisse dessus. Et tu dis que l'image de Scianna est une daube.... bon, aller, je vais m'aérer j'ai trop ri.

je crois que tu ne sais pas ce qu' est une photo ... puisque pour toi la qualité d' une photo dépend du titre de son auteur ...quand tu dis que tu te fais pipi dessus ...c 'est la prostate ?  

et en plus le cadrage de la photo d' Isabelle est à ch...   , vraiment rien de bon

[waldokitty]

Tiens, une autre daube 
(c) Scianna/Magnum

[Gipé]

arrête je me pisse dessus. Et tu dis que l'image de Scianna est une daube.... bon, aller, je vais m'aérer j'ai trop ri.

C'est toi le rigolo !

[waldokitty]

Mais le mieux c'est que vous alliez éduquer votre oeil, dans une dizaine d'années peut être que vous saurez faire la différence entre une bonne image et une daube..

http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V

[Zinzin]

Tiens, une autre daube 
(c) Scianna/Magnum

Bon , allez, pour résumer, tu nous a sorti une photo de machinchose de chez Magnum pour prouver aux forumeurs ici présents qu' ils sont nuls de se poser la question de savoir si ce 24-105 est bon pour le service puisque les pros l' utilisent sans restrictions ... t' es un sacré malin , comment n' y avait on pas pensé  
malheureusement il s' avère que cette photo est une grosse daube , ce qui prouve que :
1/tu ne connais pas grand chose en matière de critique photo, cadrage nul, lumière nulle , N&B fadasse ... et t' as rien vu  
2/ ta démonstration tombe à l' eau
et tu es ridicule à double titre

Plutôt que s 'uriner dessus, un photographe digne de ce nom aurait eu des arguments techniques irréfutables pour nous démontrer notre nullité photographique ... et maintenant tu nous sors une autre photo pour nous détourner de la daube initiale .

N' aggrave pas ton cas ...

[akta]

Ce débat est intéressant bien qu'un peu violent . Certains sont jeunes à priori et n'ont peut être pas l'oeil apte à reconnaitre les bonnes images.

Les photographes de Magnum sont en quelque sorte la crème de la crème des photographes. Certains photographes célébrissimes n'ont pas pu y entrer tellement le niveau est élevé.

L'auteur de cette images, Ferdinando Scianna est un des plus importants et prolifiques photographes de cette agence. Son talent n'est plus à démontrer, certaines de ses images font désormais partie du patrimoine mondial de la photographie. Il a fait quelques chefs-d'oeuvres. Personne de censé ne peut dire que ce photographe est nul ou fait de "la daube", ce serait démontrer une méconnaissance certaines de la photographie.

Ainsi que le dit (un peu durement) waldokity, ce photographe est à considérer comme un génie de l'image, à l'instar des Henri Cartier Bresson, Koudelka, Frank, Leiter, Depardon, Larrain, etc...il suit d'ailleurs cette ligne si caractéristique de l'agence Magnum: voir plus loin, plus profond de ce que l'on voit.

Cette image d'Isabelle Huppert si je me souviens bien, est une commande (corporate) qu'il avait faite en 2005, en compagnie d'ailleurs d'Emmanuelle Béart. La série doit être consultable dans le lien de Magnum que donne waldokity.

C'est évident que c'est une magnifique image, l'émotion est très forte, c'est très réussi. Maintenant que des jeunes ou nouveaux venus à la photo la trouvent pas bonne peut se comprendre. D'ailleurs zinzin dit "sans retouche cosmétique"...ça n'a rien à voir, il ne connait pas cette agence et ses photographes, ils sont bien au delà des retouches et autres gaudrioles numériques.

Sans te critiquer zinzin car chacun fait les photos qu'il veut, ou qu'il peut, mais poster ta photo après celle de Scianna ne manque pas d'air...la différence entre ta photo et celle de scianna est de l'ordre de comparer un manchot qui joue du piano avec Barenboim qui joue du Mozart. Sans t'offenser. Ton image est une photo souvenir qui n'interessera que celui qui l'a prise, toi en l'occurrence, celle d'Huppert est un tableau de maître, une magnifique image. De l'art tout simplement.

[Verdi]

je n' ai pas spécialement honte et je poste mes photos , pour un amateur, cette photo faite hier soir est plutot techniquement correcte, , au moins bien exposée et correctement developpée ... certes les conditions de PDV sont différentes ... mais au moins , je sais ce qu' est une photo correcte
... et je maintiens, la photo d' Isabelle est une super grosse daube

Zinzin, tu as parfaitement raison.

Tu as beaucoup plus de talent, au vu de tes photos que ce photographe de chez Magnum

[Zinzin]

Ce débat est intéressant bien qu'un peu violent . Certains sont jeunes à priori et n'ont peut être pas l'oeil apte à reconnaitre les bonnes images.

Les photographes de Magnum sont en quelque sorte la crème de la crème des photographes. Certains photographes célébrissimes n'ont pas pu y entrer tellement le niveau est élevé.

L'auteur de cette images, Ferdinando Scianna est un des plus importants et prolifiques photographes de cette agence. Son talent n'est plus à démontrer, certaines de ses images font désormais partie du patrimoine mondial de la photographie. Il a fait quelques chefs-d'oeuvres. Personne de censé ne peut dire que ce photographe est nul ou fait de "la daube", ce serait démontrer une méconnaissance certaines de la photographie.

Ainsi que le dit (un peu durement) waldokity, ce photographe est à considérer comme un génie de l'image, à l'instar des Henri Cartier Bresson, Koudelka, Frank, Leiter, Depardon, Larrain, etc...il suit d'ailleurs cette ligne si caractéristique de l'agence Magnum: voir plus loin, plus profond de ce que l'on voit.

Cette image d'Isabelle Huppert si je me souviens bien, est une commande (corporate) qu'il avait faite en 2005, en compagnie d'ailleurs d'Emmanuelle Béart. La série doit être consultable dans le lien de Magnum que donne waldokity.

C'est évident que c'est une magnifique image, l'émotion est très forte, c'est très réussi. Maintenant que des jeunes ou nouveaux venus à la photo la trouvent pas bonne peut se comprendre. D'ailleurs zinzin dit "sans retouche cosmétique"...ça n'a rien à voir, il ne connait pas cette agence et ses photographes, ils sont bien au delà des retouches et autres gaudrioles numériques.

Sans te critiquer zinzin car chacun fait les photos qu'il veut, ou qu'il peut, mais poster ta photo après celle de Scianna ne manque pas d'air...la différence entre ta photo et celle de scianna est de l'ordre de comparer un manchot qui joue du piano avec Barenboim qui joue du Mozart. Sans t'offenser. Ton image est une photo souvenir qui n'interessera que celui qui l'a prise, toi en l'occurrence, celle d'Huppert est un tableau de maître, une magnifique image. De l'art tout simplement.

Ben , t' es pas mieux que l' autre, aucun argument technique à part à part glorifier son auteur ... c' est toujours la même histoire, quand on n' a pas d' arguments , on botte en touche .
J' ai dit que la photo était mal cadrée , que la lumière était dure et ne faisait pas honneur à Isabelle, N&B mal traité ... ce sont des arguments techniques ...  
J' attends les critiques techniques sur ma photo ...

Le but du post de ce forum était de savoir : 24-70 ou 24-105 .
A cela Waldokity nous poste une bouse de MachinBidulle en clamant que tous peuvent aller se rhabiller avec leurs suppositions techniques  à 2 euros , des mozarts de la photo utilisent ce 24-105 , l' argument est incontournable et de haute volée argumentaire, alors eux , nullités photographiques , n' ont pas de question à se poser ...

Oui , j' ai osé posté une photo de famille et j' assume, elle est techniquement très correcte ... et c 'est bien ce qui compte sur ce forum parceque 99% des personnes qui sont ici sont des amateurs et feront des photos d' amateurs ...

Cette photo d' Isabelle est une daube et j' ai dit pourquoi ... point .

Alors 24-70 ou 24-105 ?

[Zinzin]

Zinzin, tu as parfaitement raison.

Tu as beaucoup plus de talent, au vu de tes photos que ce photographe de chez Magnum

faut pas exagérer non plus mais ça fait toujours plaisir d' être soutenu 

[tribulum]

Mon (très) humble avis: 1ere photo Magnum totalement pourave, deuxième moins pire mais pas un chef d'oeuvre. Je ne vois pas ce que veut démontrer Waldokitty. Tous les artistes,même les plus grands, ont une partie de leur production "poubelle". Mis à part le personnage photographié, que j'admire à 100% pour son talent, je vois pas l'intéret de scalper un crane et de produire un cliché sur pied qui a même pas l'air net, avec une lumière blafarde, sans même saisir une expression particulière succeptible de sauver le reste. Tu sais, ton photographe de Magnum, il lui arrive aussi, je pense, d'aller aux toilettes et faire des choses pas belles...