Ultra grand angle que choisir?

[yano le suisse]

bonjour a tous!
 je possede un d 700 avec 24-70 et aussi un sigma 15mm 1:2.8 d ex!
je suis a la recherche d'une focale fix pour voyager leger qui ferait l'entre deux
que me conseiller vous!
merci de vos reponses

[Gilopix]

J'ai choisi un 20mm f2,8 AFD sur mon D700, mais c'est un choix personnel. Bien noté by JMS, et poids plume 

[titisteph]

Le 20 F-2,8 AFD n'est pas terrible avant F5,6.

Il donne son meilleur à 11 où les images sont très bonnes. Mais même à ce diaph, il reste moins bon que le 14-24 à 20mm, qui lui, est bon dès 2,8! J'ai les deux objectifs, j'ai pu comparer.

Et puis le 20mm AFD fait une distorsion en moustache impossible à corriger. Mais c'est quand même un bon choix pour rester léger, à condition de diaphragmer.

[jeanbart]

Oui mais le 14-24 est encombrant. L'afd 20 2.8 sera plus pratique.

[kochka]

J'ai eu un 18mm et une 20 avant.
 je passais mon temps à les monter et à les enlever.
 C'est super lorsque la situation s'y prête, et abominable; lorsque le premier plan est moche, cad dans 95% des cas.
 Le tout à 10m de d'intervalle.
 Finalement, je suis revenu au 14/24.
 C'est gros et lourd, il monte à 24qui passe à peu près partout et permet de des<cendre à 14 en cas de besoin

[Gilopix]

Oui mais le 14-24 est encombrant. L'afd 20 2.8 sera plus pratique.

C'est pour cela que je l'ai pris, en faisant un compromis optique (en photo, tout est affaire de compromis...). Après, si ça coince, on verra plus gros, plus lourd, plus encombrant, plus cher...

[yano le suisse]

 merci pour vos réponse..
alors es ce que j'ai meilleur de m'orienter sur un 24 mm fix plutot?
quelqu'un en a t il un? puis-je avoir vos conseils eclairé?!
c'est surtout pour etre leger un 15mm et un 24 me suffirait...

[MarcF44]

Je me joint à la question de ce fil.
J'hésite entre prendre un fisheye 16mm nikon quitte à redresser sous photoshop ensuite et un grand angulaire "normal", 24 AFD.

Pour moi l'atout du grand angle c'est de capturer ce qu'on ne pourrait pas autrement par manque de recul ou de créer un premier plan plus facilement.

La rolls c'est le zoom 14-24 mais trop gros et lentille trop exposé à mon goût (pas de porte filtre) et puis je me dit qu'en ultra grand angle on est de toutes façon en mode déformé, une perte de piqué me paraît acceptable dans ces conditions "ultra".

[mamad-06]

Bonjour,

Le Nikkor 24mm en fixe a très bonne réputation.

Cdt

[Verso92]

alors es ce que j'ai meilleur de m'orienter sur un 24 mm fix plutot?
quelqu'un en a t il un? puis-je avoir vos conseils eclairé?!

Quelques avis et exemples ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26822.msg415968.html#msg415968

[yano le suisse]

merci verso pour ce passionant fil
je croit que je vais réfléchr encore un petit peu...
ca serait bien de nouveau ga chez nikon!

[jmporcher]

pour moi le 24 AFD fixe est quand même assez limite. Jamais complètement net (même au centre), et ça ne s'arrange pas vraiment en diaphragmant. Il a une qualité, le passage du (presque) net au flou est très progressif, et donne de beaux bokehs. Et il est assez léger. Le 28 a une bien meilleure réputation, mais évidemment, la focale est plus longue...

[MarcF44]

pour moi le 24 AFD fixe est quand même assez limite. Jamais complètement net (même au centre), et ça ne s'arrange pas vraiment en diaphragmant. Il a une qualité, le passage du (presque) net au flou est très progressif, et donne de beaux bokehs. Et il est assez léger. Le 28 a une bien meilleure réputation, mais évidemment, la focale est plus longue...

Ouille, le doute s'installe...

[jamix2]

Ouille, le doute s'installe...

D'autant que mon 24/2,8 AFD est également décevant sur mon D700. Mon 28/2 AIS est nettement meilleur.

[Verso92]

Le 28 a une bien meilleure réputation, mais évidemment, la focale est plus longue...

Cela n'engage que toi...

(bien sûr, tu parlais du f/2.8 28 AFD, n'est-ce pas ?)

[MarcF44]

D'autant que mon 24/2,8 AFD est également décevant sur mon D700. Mon 28/2 AIS est nettement meilleur.

Le cliché pris en Tunisie par Verso92 m'a l'air pourtant satisfaisant. J'ai toujours du mal à relativiser les descentes en règle d'objectifs compte tenu de mon usage très modeste en résolution.

[Jean Yves]

perso j'ai choisi le 17-35 f2.8 AFS

possibilité de monter des filtres, range "utilisable", poids raisonnable, construction superlative et pique d'enfer sur tout le champ dès f5.6  [at] 17 mm

il est moins bon que le 14-24 mais beaucoup plus utilisable au quotidien

[jamix2]

Le cliché pris en Tunisie par Verso92 m'a l'air pourtant satisfaisant. J'ai toujours du mal à relativiser les descentes en règle d'objectifs compte tenu de mon usage très modeste en résolution.

Il se peut bien, en effet, que ce que tu juges "satisaisant compte tenu de ton usage très modeste en résolution" corresponde à ce que j'estime "décevant". Il est également possible que je sois tombé sur un exemplaire de 24 un peu en-dessous de la moyenne. Mais je constate qu'il y a plusieurs échos de 24/2.8 ne donnant pas satisfaction à leur propriétaire, c'est juste une information donnée, pas la volonté de "desendre en règle".

[Verso92]

Il se peut bien, en effet, que ce que tu juges "satisaisant compte tenu de ton usage très modeste en résolution" corresponde à ce que j'estime "décevant".

Il serait intéressant que tu nous fasses part de ton opinion* sur cette photo de Tunisie (les crops postés devraient permettre une appréciation précise).

Cela permettra à MarcF44 de savoir si c'est son degré d'exigence qui est en cause ou la qualité de l'objectif...




*en ce qui concerne le piqué.

[CE_]

Le titre est UGA,

Je me permets de demander les avis du AFD 14mm 2.8, quelqu'un a-t-il un retour d'expérience ?
JMS l'a testé, résultat plutôt moyen ...

J'aurais l'occasion d'en acquérir un, je doute, car plutôt mou à PO, surtout comparé au 14/24 ! par contre je trouve le 14/24 beaucoup trop encombrant

[MarcF44]

Il serait intéressant que tu nous fasses part de ton opinion* sur cette photo de Tunisie (les crops postés devraient permettre une appréciation précise).

Cela permettra à MarcF44 de savoir si c'est son degré d'exigence qui est en cause ou la qualité de l'objectif...
*en ce qui concerne le piqué.

Oui, cela permettrait de se mettre sur la même échelle de valeur.
Il semblerait que quelque soit les marques il y a des disparités dans la qualité finale de l'optique.
C'est déstabilisant car certains banc d'essais peuvent tomber sur un bon ou un mauvais exemplaire...Sur l'avis des internautes c'est difficile de se faire une opinion car en général on vient plus facilement râler sur un problème de qualité que de venir expliquer qu'on est content (typique de tous les SAV de la terre)

Le 24 AFD 2.8 est très bien noté dans le livre de JMS, ça plus le cliché de Verso92 me font penser que cela va me combler

[kochka]

J'ai eu le 14mm avant le zoom.
 Tant que je n'avais pas le zoom, je lui passait ses défaut, car c'était le seul 14 disponible.
Il était acceptable en argentique mais nettement moins en numérique FF.
 Là c'est de la diapos scannée.

[MarcF44]

J'ai eu le 14mm avant le zoom.
 Tant que je n'avais pas le zoom, je lui passait ses défaut, car c'était le seul 14 disponible.
Il était acceptable en argentique mais nettement moins en numérique FF.
 Là c'est de la diapos scannée.

Terrible comme cliché...Avec un 24 je serais un peu juste pour sortir ça mais j'ai fait un autre sujet sur comment donner un effet de perspective par logiciel

[VOIJA]

Kochka, j'avais déjà vu ta photo, mais elle me plait toujours autant.
De l'utilisation judicieuse d'un grand angle!!