Optique pour aps-c sur fx ? question de débutant...

[Yann.M]

 

J'ai un 17-50 2,8 qui fonctionne très bien sur mon D200 (format APS-C)
sur mon D700 l'optique ne couvre pas le format et je ne comprends pas
si l'on parle en terme de focale : pourquoi mon 50 mm 1,8 passe et pas ce 50 mm 2,8

merci mais je suis un peu perdu...


je pensais avoir certes des soucis à 17 mais pas à 50 ou même à 35 ou 28
Merci.

Yann

[Verso92]

Il n'y a aucun rapport entre la longueur focale et la couverture du format...

Par exemple, un 50mm sur un appareil "6x6" sera un grand angle. Comme il couvre le format "6x6", il a un cercle image important. Dans certains cas, certains objectifs "6x6" peuvent se monter, par l'intermédiaire de bagues d'adaptation, sur des 24x36 (cas Hasselblad/Contax).

Un grand angle 50mm Zeiss (monture Hasselblad) 6x6 monté sur un Contax 24x36 se comportera comme un objectif standard : le boitier 24x36 recadrera un rectangle dans le cercle image du 6x6, tout simplement, un peu comme un objectif Fx monté sur un boitier Dx.

Bien sûr, un 50mm de Contax 24x36, qui délivre un cercle image de 43mm de diamètre (à la louche) ne couvrira pas le format 6x6, à la manière d'un objectif Dx monté sur un Fx...

[Yann.M]

Verso, je suis entièrement d'accord avec toi.
Mais ce que je ne comprends pas c'est que normalement la valeur 50 mm
sur les objectifs n'est pas adapté au format aps-c. Mon 50 mm sur un aps-c est un 75 mm et logiquement
un 50 mm en 24*36.
Donc logiquement le 50 mm de mon zoom est le même que celui sur ma focale fixe ?

 

[Verso92]

Verso, je suis entièrement d'accord avec toi.
Mais ce que je ne comprends pas c'est que normalement la valeur 50 mm
sur les objectifs n'est pas adapté au format aps-c. Mon 50 mm sur un aps-c est un 75 mm et logiquement
un 50 mm en 24*36.

J'ai bien peur de ne pas comprendre ta question, en fait...

50mm est la distance focale de l'objectif. C'est une donnée physique et invariable de cet objectif (à la louche, hein...).

Un 50mm "Fx" couvre une cercle image de 43mm de diamètre (soit le 24x36). C'est quasiment un objectif standard pour ce format.

Utilisé sur un boitier Dx, on effectue un recadrage 16x24mm. On réduit donc l'angle de champ, qui devient équivalent à celui procuré par un 75mm monté sur un 24x36. Mais cela reste malgré tout un 50mm...

Donc logiquement le 50 mm de mon zoom est le même que celui sur ma focale fixe ?

Oui, à la couverture d'image près... monté sur un boitier "Fx", le 50mm de ton zoom donnera des coins noirs.


Remarque : certains zooms "Dx" ont une couverture d'image beaucoup plus grande que celle de l'APS-C à certaines focales. Par exemple, le 12-24Dx couvre le 24x36 de 18 à 24 mm environ. A ces focales, il donnera les mêmes photos qu'un 18-24 "Fx"...

[Yann.M]

 

je commence à comprendre mon erreur...
Mathématiquement : La couverture de mon zoom 17-50 (à 50) et de mon 50 mm 1,8 est de 43 mm, il couvre donc mon format 24*36
et donc à fortiori le format 16*24

mais matériellement ce n'est pas le cas parce que mon objectif 17-50 est un objectif aps-c et non fx !
quand il était marqué sur l'étiquette 24x36 à la fnouc...c'était inexact...bref j'aurai dû mieux me renseigner...

Je n'aurai pas dû rendre le 28-70 2,8 que l'on m'avait prêté 

Bonne soirée et merci ! 

[Verso92]

Mathématiquement : La couverture de mon zoom 17-50 (à 50) et de mon 50 mm 1,8 est de 43 mm, il couvre donc mon format 24*36
et donc à fortiori le format 16*24

Heu... il n'y a pas de relation entre focale et couverture !

Donc, ton f/1.8 50mm a un cercle image de 43mm de diamètre (il couvre donc le 24x36) et ton zoom 17-50 à 50mm a un cercle image de 30mm (il ne couvre donc que le 16x24, soit l'APS-C ou encore Dx)...

mais matériellement ce n'est pas le cas parce que mon objectif 17-50 est un objectif aps-c et non fx !
quand il était marqué sur l'étiquette 24x36 à la fnouc...c'était inexact...bref j'aurai dû mieux me renseigner...

J'ai toujours râlé contre ce genre d'étiquettes fantaisistes qu'on retrouve dans toutes les Fnac.

Comme quoi...

[Buzzz]

Ton capteur DX mesure 16x24 mm. Un objectif DX soit ne couvre que cette surface, soit parfois un peu plus. Que sa focale soit 18, 50 ou 200 c'est pareil.

Un objectif 24x36 couvre le format 24x36 et aussi le format 16x24 (qui peut le plus peut le moins). Le capteur DX étant 1,5 fois plus petit que son homologue 24x36, le champ cadré par un 50 mm correspond à celui d'un 75 mm (50 x 1,5), mais le 50 mm en question reste bel et bien un 50 mm avec ses caractéristiques physiques.

Buzzz

[JMS]

17-50 2,8....? Aucun constructeur ne fait çà en format 24 x 36, la FNAC devrait s'en apercevoir, et sur la notice de l'objectif il doit être clairement indiqué que c'est un "DI" réservé uniquement aux petits capteurs 16 x 24 mm parce qu'en cette focale je ne vois que Tamron comme constructeur...

La focale est une chose, le cercle de couverture que peut couvrir l'optique (et qui varie d'ailleurs en pratique avec le diaph et la focale du zoom) en est une autre.

[fiatlux]

17-50 2,8....? Aucun constructeur ne fait çà en format 24 x 36, la FNAC devrait s'en apercevoir, et sur la notice de l'objectif il doit être clairement indiqué que c'est un "DI" réservé uniquement aux petits capteurs 16 x 24 mm parce qu'en cette focale je ne vois que Tamron comme constructeur...

"Di II", JMS, les Di sont des 24x36 optimisés pour le numérique. Sinon, oui, le 17-50 2.8 est très probablement le Tamron Di-II qui ne couvre effectivement pas le 24x36.

[Yann.M]

Honte à moi, j'ai repris mes cours d'optique de BTS que j'avais oublié (ou séché) et effectivement
je me suis un peu emmêlé les pinceaux - comme quoi la technique devrait se travailler régulièrement
comme le code de la route ;-)))

Il s'agit effectivement du TAMRON. J'aurai dû mieux renseigner avant de l'acheter et ne pas faire confiance
à une erreur d'étiquetage, je suis donc dans mon tord.

Je vais le garder pour mon d200...et attendre de voir les objectifs qui vont sortir pour le format FX...
Le 24-70 bien que de superbe qualité est pour moi (un peu cher) mais aussi un peu encombrant.
Ayant un 20 mm je préfèrerai un 28-70...

[Fred_G]

Tamron, encore(!), fait un excellent 28-75/2.8 qui ne coute vraiment pas très cher...

Et il couvre le 24x36 

[Yann.M]

Merci Fred G, je vais de suite regarder les courbes.....