80-200 á pompe

[Jpa244]

Est ce que quelqu'un a de l´expérience avec le Nikon 80-200 F 2,8 á pompe?

[Verso92]

Il existe deux modèles de ce type : le modèle AF et le modèle AFD.

Préférer la seconde version, qui possède la puce "D" et surtout un AF beaucoup moins poussif.

[Jpa244]

C´est ce que j´ai déjà entendu. Madame m´appel pour faire les courses...á +

[Jpa244]

Merci Verso, juste j´en ai vu un d´occase pas très cher.

[Buzzz]

Comme l'a dit Verso, le premier modèle AF ED est vraiment poussif côté autofocus. Le modèle à pompe* 2e version, c'est à dire l'AFD ,est nettement plus nerveux (kif-kif avec l'AFD 2 bagues). Les 2 modèles à pompe et le modèle AFD "2 bagues" partagent la même formule optique, les résultats seront donc très logiquement très proches. A noter, les modèles à pompe ne possèdent pas de collier de pied. Certains fournisseurs d'accessoires comme Manfrotto ont vendu un accessoire pour pallier à ce manque, mais ce n'est hélas pas le genre d'objet que l'on peut laisser à demeure, car relativement gênant et encombrant quand on en a pas besoin.

Kirk en propose un également (seulement pour l'AFD à pompe) : http://www.kirkphoto.com/lenscollars.html

* les 80-200/2,8 AF et AFD ne sont pas des "vrais" objectifs à pompe, mais à bague coulissante. Ils ne s'allongent pas en zoomant et n'aspirent pas les poussières.

Buzzz

[capi]

J'en ai possédé un, que j'ai revendu pour un 70/200. Il s'agissait du modèle "nonD".
AF un peu poussif mais uniquement si on fait des photos nécessitant un AF nerveux, par contre qualité optique excellente et une position de proxiphotographie très intéressante. Comme dit précédemment ce n'est pas un aspirateur à poussières. Tout dépend du prix proposé et de l'usage que l'on en fera mais c'est un excellent Zoom.

[Jpa244]

Je peux l´avoir pour 500€, je fais surtout du paysage (j´emploie beaucoup le télé), la seule chose qui me tracasse c´est le poids.

[capi]

500 euros s'il est en très bon état, amha pas plus cher. Le poids et l'encombrement sont inférieurs à ceux du 70/200. De mémoire cela me semblait très supportable,pour une telle optique (qui ouvre à 2,8)

[Jpa244]

Il est en très bon état. L´alternative serait le 70-300VR (n´est ce pas kadobonux?).

[Verso92]

Je peux l´avoir pour 500€, je fais surtout du paysage (j´emploie beaucoup le télé), la seule chose qui me tracasse c´est le poids.

Et tu as raison : 1300g quand même !

A chaque fois que j'ai eu l'occasion de savoir pourquoi le vendeur s'en séparait... c'était à cause du poids !

[ch]

AF lent (très lent pour la première version)
Pas de collier de pied (imaginer le porte à faux d'un tel objectif maintenu sur pied par le boitier...)

A 500euros, je n'y vois aucun intérêt comparé à un Sigma HSM que l'on peut avoir neuf pour 7/800euros, dont la qualité optique est (un peu) meilleure et l'AF très rapide.

[Yann.M]

J'ai cette optique AF-D,
L'AF est certes pas des plus véloce mais elle ne m'a jamais fait défaut.
Il est lourd, très lourd mais ses résultats sont très bons.
C'est une optique que j'ai gardé car très honnêtement je n'ai pas vu
de grandes différences avec le 70/200 prêté par des amis. Je travaillerai
au zoom tous les jours j'aurai sûrement changé d'optique et évolué dans cette
gamme mais je dois réaliser moins de 5% de mes images par an avec ce dernier.
Pour le portrait je suis souvent au 105 (fixe) et pour l'animalier je suis au 300.

Un très bon choix, et puis la différence avec sigma c'est quand même la manufacture.
Il est depuis 1997 dans ma musette et pas une poussière à l'intérieur...

Y.

[Phil_C]

Pour compléter les remarques au sujet de cette optique, c'est le plus compact des Nikkors dans cette gamme de focale et ouverture. Il rentre dans un petit sac type Nova2, donc emportable en voyage. Concernant l'AF, je le trouvais un peu lent sur mon D100, mais avec le D700, c'est beaucoup mieux. KenRockwell le donne pour 80% de la vitesse du modèle AFS.

[jeandemi]

il faut faire attention à une chose: la lentille avant a souvent tendance à prendre du jeu... le 2 bagues à moins cette tendance mais c'est présent quand même

le Sigma est moins robuste et inférieur optiquement, mais a un AF de course à retouche du point.

pour le prix, tu peux trouver en neuf chez Calumet UK:
AFD180/2.8: 569£
AFS VR 70-300: 365£
Sigma 80-400OS: 749£
Sigma 70-200/2.8 macro HSM: 685£
Sigma 180/3.5 Macro HSM: 527.5£
au taux de la £, c'est intéressant...

[Buzzz]

AF lent (très lent pour la première version)
Pas de collier de pied (imaginer le porte à faux d'un tel objectif maintenu sur pied par le boitier...)

A 500euros, je n'y vois aucun intérêt comparé à un Sigma HSM que l'on peut avoir neuf pour 7/800euros, dont la qualité optique est (un peu) meilleure et l'AF très rapide.

Les 80-200/2.8 AFD Nikon font jeu égal avec les SIgma côté vitesse malgré le HSM, à condition toutefois que le boîtier utilisé soit du genre un peu nerveux (un D70 n'a rien à voir avec un F5 ou un D700 par exemple).

D'autre part le Sigma n'est pas meilleur optiquement (même s'il est très très proche) et est quand même moins bien construit. Le Nikon a été conçu et fabriqué comme un modèle 100% pro, même si plusieurs modèles l'ont depuis supplanté au catalogue de la marque.

Buzzz

[Verso92]

Les 80-200/2.8 AFD Nikon font jeu égal avec les SIgma côté vitesse malgré le HSM, à condition toutefois que le boîtier utilisé soit du genre un peu nerveux (un D70 n'a rien à voir avec un F5 ou un D700 par exemple).

D'autre part le Sigma n'est pas meilleur optiquement (même s'il est très très proche) et est quand même moins bien construit. Le Nikon a été conçu et fabriqué comme un modèle 100% pro, même si plusieurs modèles l'ont depuis supplanté au catalogue de la marque.

Buzzz

Comme souvent (toujours ?), tout à fait d'accord avec l'analyse de Buzzz...

(à condition qu'on parle du premier modèle AFD, car l'auto-focus du modèle AF "non D" était vraiment poussif !)

[ch]

Les 80-200/2.8 AFD Nikon font jeu égal avec les SIgma côté vitesse malgré le HSM, à condition toutefois que le boîtier utilisé soit du genre un peu nerveux (un D70 n'a rien à voir avec un F5 ou un D700 par exemple)...

Ils peuvent faire jeu égal sur des actions "douces", où les mouvements sont réguliers. J'ai utilisé le 80-200 "une bague" à plusieurs reprises sur du patinage artistique et en ai été très content. Sur du football, où on change souvent de joueur, il était à la ramasse.

Sur de la natation, sujet très difficile pour l'AF (bouillons, nageurs qui disparaissent et réapparaissent), je confirme que le 80-200/2,8 AFD à 2 bagues donne un fort pourcentage de déchets, de nombreuses photos ne sont pas tout à fait nettes (je doute que le 80-200 à une bague ait fait mieux car il est moins vif) tandis que les déchets sont très limités avec le Sigma (70-200 HSM II). L'AF du Sigma est indiscutablement meilleur que les Nikon non-AFS (sur un D300) dans ces circonstances.

Par contre je ne disputerai pas la qualité de fabrication des Nikon qui donnent une meilleure impression.

[Buzzz]

Il ne faut pas confondre les 80-200/2.8 monobagues : le premier modèle (AF ED) n'est pas très réactif alors que le second modèle (AFD) fait jeu égal avec l'AFD 2 bagues.

Je ne connais pas assez le D300 pour argumenter (réglages AF ?), mais les AF/AFD dépendent vraiment de la vélocité/nervosité du boîtier sur lesquels ils sont utilisés. D'après ma propre expérience, le cas le plus typique est le 300/4 AF ED, quaisment toujours inutilisable en AF sur un D70 même sur un sujet statique, et parfaitement à l'aise avec des sujets mobiles sur F5 ou D200.

Buzzz

[chris51]

Bel objectif ... imposant ! Avec lui, dans la rue, on va te demander souvent " Pour quel journal travaillez-vous " . Celà peut flatter son ego ou franchement gêner ...
En bas de la photo, le 80-200/2,8 et son pare-soleil, monté sur un D200 ; au-dessus, le 55-200/3,5-5,6, à 200mm, monté sur un D60 . On ne joue pas dans la même cour !
Pour tout dire, lors des balades en montagne, je prends le 55/200 ...

[RR NIKON]

A garder si on le possède uniquement pour les perfs , mais pas l'af trop lent et pas de collier de pied, de là à l'acheter ...
Aujourd'hui 400 euros serait un max(modèle 1 pompe et non D)
même constat en af sur D7O inutilisable, un peu mieux sur d200, mais problême de "bloomming" en forte luminosité à 200mm où même en fermant de deux crans on obtient un beau halo hamiltonien sur des sujets clairs en plein soleil.
Un bon objectif qui fourni des images très contractées même en faible luminosité.

[Jean-Michel.F.]

J'ai trouvé un exemplaire immaculé du monobague première génération acheté sur Ebay pour ... 270 Euros port compris. Superbe objet vraiment construit comme un tank. Sur le D700, l'AF n'est pas trop lymphatique...
Il va me servir pour immortaliser les leçons d'équitation de ma petite fille. Je posterai des photos...
JM

[alain95]

même constat en af sur D7O inutilisable, un peu mieux sur d200, mais problême de "bloomming" en forte luminosité à 200mm où même en fermant de deux crans on obtient un beau halo hamiltonien sur des sujets clairs en plein soleil.

J'avais ça à pleine ouverture avec mon D200, mais il était bon à F4. Avec le D300 et le réglage fin AF, la pleine ouverture s'est nettement améliorée.

J'ai le 80-200 2.8 AF premier modèle (AF non D). Je ne l'utilise pas beaucoup du fait de son poids et sa map un peu lointaine (1,5m), je préfère souvent un 85mm 1.8, bien plus compact et avec une map mini plus proche (0,85m). Mais sinon la qualité optique de mon 80-200 2.8 est vraiment excellente. Et ça reste bon avec un bon doubleur (kenko pro af300).

Pour mon utilisation, la vitesse et la précision de l'AF me conviennent (c'est nettement plus rapide et précis qu'en map manuelle  ) mais je veux bien croire que les versions plus récentes soient plus rapides (j'espère que c'est pas au détriment de la précision de map).