Taille des photosites et profondeur de champ ?

[mamad-06]

Bonjour,

J'ai lu sur le net que plus les photosites étaient petits, plus la PDC augmentait
Ca ne me parait pas logique du tout, je dirais que ça ne change rien, mais dans le doute... Pouvez vous me le confirmer ?
Attention je parle à taille de capteur égale.

Je pose la question par ce que je voudrais éventuellement passer au D80 ou 90 (pour la taille du viseur en fait, tout le reste sur le D70 me va parfaitement) et que venant du reflex argentique déjà que je trouve que sur le D70 la PDC est trop grande, je voudrais pas avoir pire !

Merci

[Verso92]

En fait, la PdC n'augmente pas avec la réduction du diamètre des photosites.

Mais plus le capteur est défini, plus l'on peut devenir exigeant sur la netteté, en cas de grand tirage observé de près...

Il faut se rappeler qu'en argentique, le CdC* n'avait pas de rapport avec la taille des grains d'argent de la pellicule : la PdC était identique avec une Tri-X qu'avec une Techical Pan 2415. Ce qui n'empêche pas d'être plus exigeant avec la netteté de cette dernière...



*CdC = Cercle de Confusion, soit la tâche flou la plus petite que l'on peut considérer comme nette pour le calcul de la PdC (0,03mm en 24x36 argentique)

[mamad-06]

Houla. Merci mais n'étant pas ingénieur, je posais la question du côté photographe. Moi ce qui m'intéresse, c'est de savoir si sur un 30x45 pour un client je vais avoir une différence visuelle (plus ou moins de PDC) les photos.

Si ça ne se voit pas pas la peine de se couper les cheveux en 4 on a déjà bien assez de choses à faire comme ça

[Verso92]

Pour moi, aucune différence à en attendre tant qu'on respecte les distances d'observation usuelles pour une image, soit la diagonale du format du tirage...

[LeRentier]

Verso92,
"*CdC = Cercle de Confusion, soit la tâche flou la plus petite que l'on peut considérer comme nette pour le calcul de la PdC (0,03mm en 24x36 argentique)"

j'avoue que je me perds un peu là.

[mamad-06]

Ok donc en gros ça ne change rien, merci.

[Verso92]

Verso92,
"*CdC = Cercle de Confusion, soit la tâche flou la plus petite que l'on peut considérer comme nette pour le calcul de la PdC (0,03mm en 24x36 argentique)"

j'avoue que je me perds un peu là.

Petit rappel, au cas où : la PdC n'existe pas. Un système optique n'est capable de reproduire une image nette que pour une distance et une seule. En deçà et au delà de cette distance, c'est "flou". Mais bon, la résolution angulaire de l'œil étant ce qu'elle est, on s'arrange volontiers de certaines approximations. La tâche floue qu'on considère comme étant quand même point net s'appelle le CdC (diamètre de cette tâche floue).

Mais tu me mettais en boite, n'est-ce pas LeRentier...

;-)

[LeRentier]

le minimum syndical, quoi. c'est samedi non ?

[danielk]

une cochonnerie sur le capteur c'est une tache, un gros travail à faire c'est une tâche ...
p....n y vat faloire le raipétez combient de foix
quand pansez vout ?

[Jean-Claude]

Pour un format de tirage donné, le ressenti visuel de profondeur de champ dépend avant tout du piqué de l'optique et de la résolution de capteur toutes aitres choses égales par ailleurs (Format de prise de vue, focale, ouverture, formule optique).

Un capteur plus défini et une optique plus piquée donneront une impression de profondeur de champ plus faible (la zone archi piquée étroite resort et n'est pas englobée dans un moins piqué plus large)

La formule optique joue également un rôle important. Un formule à bokeh dur donne une plus grande impression de profondeur de champ qu'un optique ultra piquée à bokeh soft.

Le ressenti visuel de profondeur de champ est quelque chose de subtil mais joue inconsciemment chez celui qui regarde une image, on est loin des formule de calcul de prof de champ bateau plus ou moins exactes 

[LeRentier]

Il me semble que la perception est aussi influencée par la forme des lamelles de diaphragme ?

[Bernard2]

une cochonnerie sur le capteur c'est une tache, un gros travail à faire c'est une tâche ...
p....n y vat faloire le raipétez combient de foix
quand pansez vout ?

si ta deuxième phrase est très claire (quand tu veux tu peux donc), je ne comprends rien à la première. Essaie de t'exprimer plus clairement

[Phil_C]

On pourrait aussi considérer que la profondeur de champ est la zone a l'intérieure de laquelle le système autofocus effectue sa mise au point. Dans ce cadre là, la taille des pixels n'intervient pas...

[Jean-Claude]

Non Le Rentier le nombre de lamelles n'influence pas directement la prof de champ si leur nombre est raisonnable (Exception Minox 35 à 2 lamelles et à prof de champ plus faible que la normale). L'effet nombre de lamelles est plus faible que l'effet formule optique

Le nombre de lamelles influence la forme des reflexions hors pdc, elle influence la propension à faire des étoiles de diffraction ou non sur les points lumineux.

Pour preuve on a des bokeh et rendus de prof de champ assez différents à pleine ouverture sur des optiques équivalentes là ou les lamelles n'ont vraiment aucune influence.

[Jean-Claude]

Il est évident qu'un boitier comme le A900 ou le D3x qui a une taille de photosite 5 fois plus faible que le cercle de confusion 24X36 admis en argentique aura des exigences de prof de chmp plus grandes que du temps de l'argentique.

[JOZE]

Un cercle de confusion de 0,03 est une moyenne, si le sujet est très contrasté (dentelle blanche sur fond noir) le cercle sera plus petit, s'il s'agit d'une photo genre David Hamilton, il sera plus grand.
De la même manière, il sera modifié en fonction de la définition du support et donc théoriquement de la taille du photosite.

[cagire]

Il est évident qu'un boitier comme le A900 ou le D3x qui a une taille de photosite 5 fois plus faible que le cercle de confusion 24X36 admis en argentique aura des exigences de prof de chmp plus grandes que du temps de l'argentique.

C'est ce point qui est très inquiétant : en photo de paysage, où l'on a généralement besoin d'une grande profondeur de champ, à cela s'ajoute la diffraction au-delà de F11. Tout mis bout à bout ça commence à faire beaucoup de contraintes incontournables. Au final, je crains qu'il n'y ait aucun gain par rapport à un aps de 12 mpix avec lequel on utilise, pour un cadrage semblable, des focales plus courtes. Je suppute cela mais je n'ai pas eu encore l'occasion de le vérifier. Qu'en penses-tu Jean-Claude ?