MAP rapide en basse lumière 35 F2 vs 30 1.4 sigma vs 50 G

[Klassicus]

Bonjour

Quel serait selon vous l'objectif le plus approprié pour une MAP rapide (et costaud au niveau contraste) en basse lumière, j'ai déjà un couple d300 / 16-85 et je  m'apperçois que j'utilise souvent les focales 50 et 35 en intérieur et dans les rues eclairées (je préfère les photos sans flash). Même si le VR de mon objectif actuel me permet d'avoir des photos pas mal du tout, je ne peux pas obtenir (ou ne sais pas) des photos nettes pour des sujets en mouvements (mes potes sont en mouvements quand on discute tard le soir autour d'une bière dans un bar mal eclairé )

merci

[Jean-Claude]

ces 3 optiques ne sont pas des foudres de guerre au niveau dela vitesse.

Après c'est aussi fonction du boitier. Le 35 f: AFD est sensiblement plus rapide que le 50mm G AFS sur un boitier Pro, en boitier amateur le AFD sont moins rapides

[jeanbart]

 Même si le VR de mon objectif actuel me permet d'avoir des photos pas mal du tout, je ne peux pas obtenir (ou ne sais pas) des photos nettes pour des sujets en mouvements (mes potes sont en mouvements quand on discute tard le soir autour d'une bière dans un bar mal eclairé )

Je dirai 30 1.4 ou 50 1.4 puisqu'il te manque de la vitesse, ou alors il faut un flash déporté de type sb600 orienté vers le plafond.
J'aime bien le rendu du 50 1.4 à pleine ouverture, par contre la profondeur de champ sera très réduite.

[mamad-06]

Je viens tout juste d'acheter un 30 1.4 HSM
Il est rapide en MAP, plus que mon ancien 50 1.8 c'est clair (qui utilise les cames du boitier).
J'ai testé le 35 f/2, pas vu de différence au niveau vitesse de MAP mais une chose est sur, le Nikon fait vachement plus de bruit

[Klassicus]

merci

d'après vos réponses le choix devrait je devrait m'orienter vers un sigma 30 1.4 ou un nikon 50 AFS

30 mm me conviendrait bien, et apparemment le sigma fait des merveilles dès f1.4 mais si le 50 1.4 s'en sort mieux au niveau de la QI alors ce serait ce dernier que je prendrai

[Jean-Claude]

C'est l'emploi de l'objectif qui doit faire décider et rien d'autre, un 50mm et un 35mm ce sont des utilisations assez différentes.

Si vous préférez croire le stesteurs officiels pour qui un AFS est obligatoirement rapide et silencieux par rapport à un AFD libre à vous de le croire mais entre ces deux optiques précises ce n'est pas le cas.

Attention à l'utilisation du Sigma à pleine ouverture, il est très bon pour des sujets isolés, il n'est pas très bon sur les vues d'ensemble

[jeanbart]

Si vous préférez croire le stesteurs officiels pour qui un AFS est obligatoirement rapide et silencieux par rapport à un AFD libre à vous de le croire mais entre ces deux optiques précises ce n'est pas le cas.

A part RP, personne n'a dit ça du 50 Afs pour la vitesse de MaP.

[Klassicus]

ok merci jeanbart, bien pris note de votre conseil pour l'AFD (apparemment j'ai osé ne pas mentionné cet objectif ), c'est vrai que la rapidité est pour moi le critère le plus important pour cette utilisation spécifique.
je ne veux surtout pas réouvrir ce débat qui passionne (ou agace?) j'hésitais simplement entre le 50  1.4 (AFD now) et 30 1.4 pour prendre un groupe d'amis en intérieur et sans flash

[Jean-Claude]

Il est question dans le sujet de ce fil du 50G qui est AFS contre le 35AFD, le 50AFD c'est encore autre chose.

Je m'explique

Le 35mm AFD a un chemin de mise au point très court et ceci fait qu'il est relativement rapide sur un boitier performant.
Un 50mm a un chemin de map bien plus important qu'un 35mm et là l'AFS et l'AFD ne sont pas trop éloignés en vitesse avec un léger avantage pour l'AFS. ce sont en tout cas mes conclusions pratiques sur ces 3 optiques que j'utilise sur F6, D2x, D3x

[Klassicus]

c'est maintenant très clair, enfin pigé.

merci

[mamad-06]

Je ne vois pas trop comment on peut hésiter entre un 50 (qui sur un numérique est une optique portrait) et un 30 (qui sur numérique est une optique à champ standard).

Comme dit plus haut, j'ai aussi essayé le 35 f2 cet aprèm avant de me décider pour le sigma. La seule chose qui m'a décidée, malgré les 100 euros de plus, c'est l'ouverture à 1.4 contre 2.
Mais franchement, le 35 à PO pique très très fort également au centre.

[chti_bobo]

pas rapide le 35mf2?
humm:
http://lespetitesphotos.free.fr/photos/Hockey/content/_DSC2857_large.html

bon c'est pas la meilleure photo ni la plus nette (j'en ais plein d'autres où le suivi de la map a bien fonctionné), mais avec un boitier qui a du punch (là c'est le D300, mais F100 ou D200 devrait bien marcher).

par contre pour ce qui est de l'AFS, c'est certainement plus silencieux (en tout cas mon 85mmf1.8 ne l'est pas trop).