D 400 les rumeurs semblent ne pas s'intensifiées .

[piebab]

Ben j'ai exposé à droite correctement (diaph 4 sur l'appareil, et j'ai éclairé à droite pour mesurer à la cellule en lumière incidente 4 de diaph) et j'ai fait varier la lumière de gauche (sans changer les réglages de l'appareil) de -3 IL (donc 1.4 de diaph mesuré à la cellule en lumière incidente) à +3 IL (donc 11 de diaph mesuré à la cellule en lumière incidente)
J'observe (et donc j'en conclu) qu'à -3 IL on a encore un peu de détail, et qu'à +2 IL, on en a plus du tout, donc l'appareil photo encaisse une lumière de -3 à +2 IL par rapport à la juste exposition.. Donc 5 IL !
Je n'ai pas de spotmètre, mais un essai avec un spotmètre sur plusieurs matériaux de différentes couleurs aurait été intéressant.
Est ce clair ?

[Verso92]

J'observe (et donc j'en conclu) qu'à -3 IL on a encore un peu de détail [...]

Ton écran est-il étalonné ?

Ne penses-tu pas qu'en dessous de -3 IL, on a encore du détail ? Parce que, même s'il est étalonné, ton écran ne te permettra peut-être pas de te faire une opinion fiable sur la présence de détails dans les ombres, comme le souligne Coval un peu plus haut...

[Fred_G]

Tu as pris tes photos en jpeg... Sur quel réglage de contraste étais-tu?

[piebab]

Ca n'a rien à voir avec mon écran !! Quand photoshop affiche 0,0,0 c'est qu'il n'y a plus de détail... et quand je tire la courbe pour voir ce qu'il y a dans les noirs, je vois que ya pas grand chose à récuperer...
Je suis d'accord qu'en dessous de -3 on a encore un peu de détail, mais comme on en a plus à +2, on peut dire qu'on va de -3 1/2 à + 1 1/2. Mais c'est l'ordre de grandeur qui est important.
Effectivement mes tests on été fait en Jpeg 8 bits. On doit pouvoir gagner un IL de dynamique avec le RAW, mais dans tous les cas, on est loin des 10 IL annoncé !
Tous les réglages (contraste et autre) sur "normal"

[suliaçais]

ton expérience m'intéresse ...j'ai un D200 avec un 18x200vr, un 18x50 2,8 sigma, un excellent 70x200 2,8 sigma (1° version map 1,5m)...et je n'arrive pas à me décider...un D90 dont certains pros se servent sans s'en vanter ? un D300 mais qui serait  parait-il dépassé en qualité d'image par le D90 ? ou sauter le pas et prendre un D700, sachant que j'ai encore mes vieilles focales fixes Ais d'anthologie+ mon 70x200 2,8 Apo sigma, et un zoom argentique sigma EX 28x70 2,8 ( que j'utilisais sur mon F100).....
Je suis très satisfait de mon D200 sachant que je fais de la photo de paysage et du portrait...et que je fais du tirage expo A3...mais....j'aimerais pouvoir monter en iso pour avoir de la rapidité et du modelé en lumières naturelles en portrait d'enfant ou autre....
Sachant que pour le moment, je ne pourrais pas dépasser le budget du boitier D700, à la lumière de ton expérience,que me conseillerais-tu ? attendre les nouveaux boitiers dont on parle, ou craquer , et pour lequel ?

[suliaçais]

Effectivement nos boîtiers nous donnent une entière satisfaction...jusqu'au jour où...
Longtemps j'ai été très content de mon d200, des années de bons services et le jour où
j'ai eu mon d700 j'ai découvert un autre monde...
aujourd'hui je n'ai plus très envie de me servir de mon d200 je l'avoue...
a+

Yann

je me suis un peu pris les pieds dans le tapis, mais je confirme ma demande de conseil du message précédent...