D700 + quel objectif pour sport

[fran]

Bonjour,
Cela fait plusieurs jours que je parcours le forum et le net à la recherche d'une réponse à ma question avec plus ou moins de succès. J'aimerai avoir votre avis avec le matériel que je possède.
J'ai fais l'acquisition d'un Nikon D700 pour réaliser essentiellement des photos de football lors de matches se déroulant le soir avec un éclairage du style des terrains de Ligue 2. Je me posais donc la question de l'objectif à acquérir sachant que je ne peux pas mettre le prix pour le Nikon 300mm F2,8.
D'un coté il me faut un objectif lumineux et une portée assez longue. Malheureusement pour avoir ces deux caractéristiques il faut mettre le prix.
Que faire ? Prendre un 300mm f4 ou 120-400mm f4.5-5.6 et augmenter les ISO (qui sont très bons sur le D700) mais perdre en flou d'arrière plan et donc en rendu de l'image. Ou inversement, prendre un 70-200mm f2.8 et recadrer en post-traitement ?
Ces photos seront imprimées au maximum en Taille A4

Que me conseillez-vous ?

Merci par avance !

[Kadobonux]

si le 300/2.8 est à peine trop cher pour toi, le 200/2 est peut etre une alternative (avec le TCE1.4)

[Verso92]

Je ne suis pas certain que la différence en terme de flou d'arrière plan entre le f/2.8 300mm et son petit frère f/4, à pleine ouverture, soit si importante que ça...

Si le fond est relativement éloigné, et que tu es suffisamment proche du sujet photographié (ce qui devrait être le cas pour un match de football), le flou d'arrière plan à f/4 devrait être suffisant, AMHA...

Dans le cas contraire, si ton sujet est éloigné (et donc proche du fond), je ne pense pas qu'il soit facile de le détacher de celui-ci, f/2.8 ou pas...

[Kadobonux]

je ne pense pas non plus que le flou sur 20 ou 30cm soit extrement important sur un tel sujet

[fran]

Merci pour réponses, quelle rapidité 
Le sygma 100-300mm f4 serait-il alors un choix judicieux selon vous ?

[Kadobonux]

je ne le connais pas mais si je compare à mon dernier achat nikon 70-300vr il te faudra à la fois eviter la focale max et l ouverture minimum  (dans mon cas ca sera très bon a 250/8 mais quand meme moins bon qu'un 300/4 à 5.6 - la je parle sous le controle de Verso92)

[visagepale]

Voici une image avec le D700 et la 300mm AF-S à F4. Le ISO est de 10880.

[fran]

Effectivement, à cette taille la c'est très convainquant !
Je pense donc me tourner vers un 300mm f4 !

Merci pour vos conseils ! 

[Buzzz]

je ne le connais pas mais si je compare à mon dernier achat nikon 70-300vr il te faudra à la fois eviter la focale max et l ouverture minimum  (dans mon cas ca sera très bon a 250/8 mais quand meme moins bon qu'un 300/4 à 5.6 - la je parle sous le controle de Verso92)

Le Sigma 100-300/4 ne joue pas dans la même catégorie que le 70-300 mais plutôt dans celle du 300/4 Nikon : il est un poil moins bon que ce dernier, mais la possibilité de zoomer le rend plus polyvalent.

Buzzz

[Nez Rouge]

J'utilise aussi le D700...J'ai essayé tous les objectifs lumineux pour le sport en salle ou en extérieur avec des conditions de lumière exécrables, médiocres ou de qualité...le seul objectif qui me donne entièrement satisfaction est le 200mm VR, cher mais on en a pour son argent...et on peut y visser un Tc14 avec des résultats étonnants...deux objectifs dans un....j'utilise aussi un Tc20 pour les sports tel le football et encore là, les résultats sont superlatifs...trois objectifs dans un, mais cher...il s'agit de se décider une fois pour toute, c'est ce que j'ai fait et je suis comblé...

deux exemples du 200MM Vr avec Tc14 à pleine ouverture, 1/500 seconde...aréna avec lumière pourrie...peux pas faire mieux avec les conditions d'éclairage à lesquelles j'étais confrontées..

[Nez Rouge]

autres exemples de la versatilité du 200mm Vr

la photo du gardien de buts: 3200 iso, 1/500 seconde, F2..

photo prise hier avec belle lumière en fin d'après-midi à l'occasion d'une course de canots à glace sur le fleuve saint-laurent (québec)...avec un TC20...

l'image vaut mille mots...

[Nez Rouge]

whopps...désolé...oublié de soumettre les deux images....c'est l'âge peut-être...

[Breaton56]

ho ?!

c'est les nouvelles regles de hockey ça ?

  suis pas sûr que le gardien arrive à arrêter le bateau poussé par les 5 vikings 


pi dis donc, çui qu'a damé la patinoire y va avoir des ennuis, c'te sagouin, sans dec !

[Kadobonux]

pi dis donc, çui qu'a damé la patinoire y va avoir des ennuis, c'te sagouin, sans dec !

excellent 

[fran]

Les photos sont effectivement très belle... mais étant étudiante j'explose déja mon budget avec le 300mm f4 donc le 200mm n'en parlons même pas (quoi que... en vendant un rein  ).
Nez Rouge, tu aurais des exemples de photos de matchs de foot ? Prise avec un 300mm f4 ?

[Yann.M]

Je n'ai jamais fait de photo de foot mais à en voir les objectifs des pros ce ne sont pas de 300 mm...
mais beaucoup plus...

[fran]

C'est vrai que certains objectifs sont impressionnants mais je pense qu'avec un 300 il est déjà possible de se débrouiller quitte à y ajouter un multiplicateur de focale

[Kadobonux]

ou en prenant un DX style D300 a la place d un FX !!

[ch]

ou en prenant un DX style D300 a la place d un FX !!

Même bitin. D300+70-200/2,8 me semblait la combinaison idéale pour débuter en sport. Ca donne l'équivalent d'un D700+100-300/2,8 pour bcp moins cher, et les 3200iso du D300 ne sont pas mauvais.

Le D700 étant acheté, certains sur ce forum disent bcp de bien du Sigma 120-300/2,8 (2500€ ?) ; fais une recherche sur le forum pour cet objectif pour avoir les avis de ceux qui l'ont utilisé (Olivier-P de mémoire).

[fran]

Même bitin. D300+70-200/2,8 me semblait la combinaison idéale pour débuter en sport. Ca donne l'équivalent d'un D700+100-300/2,8 pour bcp moins cher, et les 3200iso du D300 ne sont pas mauvais.

Le D700 étant acheté, certains sur ce forum disent bcp de bien du Sigma 120-300/2,8 (2500€ ?) ; fais une recherche sur le forum pour cet objectif pour avoir les avis de ceux qui l'ont utilisé (Olivier-P de mémoire).

Je m'en vais chercher ça de suite...

Pour prendre un autre exemple que le sport, les 3200iso du d300+70-200/2.8 seraient-ils suffisant pour prendre des photos en faible luminosité (en église par exemple) ?

[ch]

...
Pour prendre un autre exemple que le sport, les 3200iso du d300+70-200/2.8 seraient-ils suffisant pour prendre des photos en faible luminosité (en église par exemple) ?

Un trépied et 200iso feront quand même bcp mieux l'affaire... ;-)

Blague à part, je trouve les 3200iso de mon D300 très bons parce que je les utilisent pour le sport : je recherche alors l'instant où l'action est intéressante, où l'expression est belle. Le critère du bruit me semble alors mineur et le bruit est alors parfaitement tolérable. Par contre dans le cas de photos d'architecture, surtout avec de fort contrastes de luminosité, les 3200iso seront sans doute (très) peu satisfaisants. Sauf encore une fois s'il s'agit de capturer une émotion plutôt que les détails d'un vitrail...

Et pour finir avec le D300 et le sport : on a une couverture des points AF extraordinaire. On peut enfin vraiment excentrer son sujet tout en conservant l'AF, ce qu'aucun autre appareil ne permet (sauf peut-être le Canon 1D ?).

[Nez Rouge]

Fran, malheureusement, je ne possède pas de 300mm F4...je t'envoie une première photo de foot prise avec un 80-200mm 2.8 D, lègèrement recadrée, avec un D2hs

[Nez Rouge]

encore oublié la photo, je suis nouveau sur photim...encore de saines habitudes à acquérir

[Nez Rouge]

fran, les quatre prochaines photos ont été prises l'été dernier avec un 70-200mm Vr et un TC20 (doubleur), avec un D300

voici les deux premières..

[Nez Rouge]

et les deux dernières....j'étais satisfait de ce combo (zoom et doubleur) avant d'acheter la 200mm Vr que je trouve plus versatile et plus performant pour mon utilisation dans mon travail

[fran]

Merci d'avoir posté les photos !
Tu travailles donc en équivalent 400mm et c'est vrai qu'ayant déja réalisé de la photo de foot on est souvent très court à 300...donc au final je ne sais toujours pas quoi prendre comme objectif eheh 
Que pensez vous des Nikon et Sigma 80-400mm f4.5-5.6 ? Pas assez lumineux ?

[Nez Rouge]

Fran...juste pour le plaisir des yeux....le gardien et l'attaquant se sont percutés au beau milieu de la patinoire en cherchant à immobiliser la rondelle

photo réalisée hier avec un D700, 200mm Vr à F2, 1/500s à 3200 iso...l'amphithéâtre était plongée dans la pénombre à cause du système d'éclairage très médiocre.

Si tu souhaites croquer des scènes de sports à l'intérieur dans des gymnases ou amphithéâtres conçus pour les amateurs, tu n'auras pas d'autre choix que de te procurer un objetif lumineux et travailler en haut iso, soit 3200 ou 6400...le D700 ou le D3 est l'outil idéal...

Avec le D700, je te conseille plutôt d'acquérir un objectif nikon en occasion à ouverture 2.8 (80-200mm, 180mm 2.8, 135mm F2..300mm 2.8 en surveillant les «bargain»...ici au québec, on peut l'acheter d'occase à 1200 $..utilisé beaucoup mais susceptible de vivre encore de belles années devant lui.

je ne suis pas chaud à l'idée du sigma..je préfère rester avec la marque d'origine de l'appareil photo...

Pour le sport en salle, tu possèdes un D700 qui est superlatif pour ce genre de photos...à ta place, je partirais à la recherche d'un objectif de seconde main mais lumineux....sans cela, avec des ouvertures de 4 ou 5.6, comme on dit chez-nous...tu es dans la «marde», à moins d'utiliser un flash que je te déconseille fortement...c'est mon opinion basée sur l'expérience....tu ne pourras pas t'en sortir autrement, à moins que l'éclairage dans vos gymnases pour amateurssoient à la hauteur, ce que je doute fort....les architectes ou les concepteurs se foutent carrément des photographes...

pierre

[fran]

Merci pour vos conseils, la photo est magnifique !!!
Je vais effectivement suivre ton idée et acheter un objectif très lumineux, je vais exploser mon budget mais en achetant un d700 je savais à quoi m'en tenir et mieux vaut investir une bonne fois pour toute dans du très bon matériel que plusieurs fois dans du matériel moins bon !

en tout cas si tu as d'autres photos à nous présenter je suis preneuse, elles sont vraiment belles, ca donne envie d'aller voir un match de hockey ! Merci encore !

[Breaton56]

en tout cas si tu as d'autres photos à nous présenter je suis preneuse, elles sont vraiment belles, ca donne envie d'aller voir un match de hockey ! Merci encore !

effectivement un tres beau sport photogenique à ht niveau (qd ça tape bien dans la rondelle  )

[chti_bobo]

En APS, le Sigma 100-300f4 était très bon et encaissait même bien un multi (alors aussi bon qu'un 80-400, voir mieux):
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon?start=1

En FX, je ne sais pas comment c'est dans les coins (JMS, as-tu testé ça?)

Pour le 120-300f2.8 :très bonne réputation également et accepte aussi le multi, mais toujours en APS: se renseigner pour le FX

Si non le 80-400f5.6 avec pour but de l'utiliser principalement à 400mm, ce ne sera pas le plus piqué, mais avec le gain en iso ça devrait aller en lumiere (mieux qu'un D200+300f4 par exemple)

Après c'est comme tout, les pros ont peut-être des 600mmf4, mais si tu t'imposes quelques limites/contraintes (inimaginables en pro...), d'autres combinaisons sont possibles.
 Par exemple, en étant derriere le but, tu es plus près de l'action qu'à coté de l'entraineur

[alliancephoto]

avec un 5.6 l'af va franchement avoir du mal le soir ... attention à ça ...

[fran]

avec un 5.6 l'af va franchement avoir du mal le soir ... attention à ça ...

Effectivement j'ai déja pu constater qu'avec un 5.6 c'est très juste...cela dit avec le d700 on peut très certainement compenser avec les isos.
J'ai déja pu pratiquer la photo de foot avec un 300 c'est limite, mais je pense qu'un 400 doit suffir pour mon usage

Par exemple, en étant derriere le but, tu es plus près de l'action qu'à coté de l'entraineur

Ca dépend, derrière le but on a principalement les attaquants et milieux de terrain. En se mettant entre l'entraineur et le poteaux de corner on peut avoir les milieux, les défenseurs et les attaques de dos (le gardien adverse de face).
En général je change ma position en fonction du match que fait l'équipe que je photographie (plutot défensif ou offensif)

Merci pour vos conseils !

[Franciscus Corvinus]

Bah, pourquoi s'embeter avec avec des teles? Franchement, le 20mm c'est ce qu'il y a de mieux: on n'a meme pas besoin de regarder dans le viseur! 

Sans compter que les deformations de perspective font quand meme bien rigoler 

[chti_bobo]

chez Sigma on résume donc:
100-300f4:
http://www.calumetphoto.co.uk/item/399-602C/

120-300f2.8 (+ x1.4):
http://www.calumetphoto.co.uk/item/399-103A/

et aprés il te restera des sous pour ça:
http://www.calumetphoto.co.uk/item/399-322D/

[Nez Rouge]

fran...j'acquiesce à ta demande de t'envoyer d'autres photos de hockey....quatre autres photos vont suivre immédiatement après le premier envoi

[Nez Rouge]

en voiçi deux autres...

[Nez Rouge]

et voilà....le hockey est un sport très photogénique mais qui exige un rigoureux entraînement pour le photographe, souvent confronté à une lumière médiocre dans les arénas des petites villes ou de campagne...les photographes qui couvrent le canadien de montréal au centre Bell dispose d'un éclairage de télévision comme en plein jour..

C'est un sport extrêmement rapide ou les joueurs bougent de tout bord tout côté...si tu veux suivre la rondelle dans le viseur, il faut être concentré au maximum...je t'en passe un papier que l'action se déroule à la vitesse de l'éclair, surtout si tu shootes avec un téléobjectif, l'angle de vision est très réduit....

Un truc que j'ai appris à force de fréquenter les patinoires intérieures, je garde un oeil par dessus le kodak et j'anticipe l'action...si je vois un joueur qui s'apprête à faire une passe à son ailier, je vise l'ailier gauche.....si je vois qu'un joueur s'élance vers le but, je fais la mise au point sur le gardien....si je vois qu'un joueur va appliquer une mise en échec à un adversaire proche de la bande, je vise le gars proche de la bande et j'attends...une fraction de seconde plus tard, le choc se produit et je déclenche...

Fran, as-tu essayer de photographier un golfeur avec la balle dans les airs...ça, c'est un autre genre de sport...je vais fouiller dans mes archives pour t'en envoyer une....

[Nez Rouge]

fran

voilà pour la photo de golf...prise avec un D300, 70-200Vr et doubleur....

[fran]

Superbe ! Merci beaucoup pour tes posts !

Pour l'instant je me suis seulement essayé au football avec un appareil de mauvaise qualité... en plein jours c'était acceptable mais en nuit impossible de mettre le mode rafale du coup, tout comme toi pour le hockey, je gardais un oeil en dehors du viseur pour anticiper l'action, la passe, le contact et ainsi déclencher au bon moment. Difficile alors d'avoir le ballon dans le cadre ou au bon endrois mais au moins ca fait un très bon entrainement !

[JR1974]

Très belle photos Nez Rouge, bravo.

Serait-il possible d'avoir les crops des images brutes, en particulier pour les photos faites avec le 70-200 + doubleur ?

En effet, à cette taille d'image, impossible de se faire un avis, d'autant qu'on ne connait pas les paramètres d'accentuation.

[Canito]

Fil très instructif, et en plus avec de jolies photos, ce qui ne gâche rien !
Si quelqu'un a des images prises au d700+70-200mmvr+TC (n'importe lequel), je suis très preneur !

[Nez Rouge]

salut, JR1974

la photo de foot a été réalisée avec la 70-200mm Vr et doubleur a été au préalable légèrement recadrée...donc je n'ai pas l'image brut du départ....je shoote en quantité industrielle et je n'ai pas le temps ni l'espace à mon journal pour conserver des images bruts et modifiées....accentuation avec nikon capture 4.4 (masque de flou) environ à 50 ou 60....

[Nez Rouge]

salut, canito

L'été dernier, j'utilisais un D300 et un 70-200mm Vr avec doubleur avant de faire l'acquisition d'un 200mm Vr pour le sport...j'étais vraiment satisfait du combo....j'ai vendu la 70-200mm V à mon vieux copain Sillusus (photim) et j'ai conservé le doubleur pour la 200mm VR....

J'ai maintenant un D700 et je crois que la qualité des images dans les bas isos se ressemblent pas mal...juste pour te donner une idée du combo...

[Nez Rouge]

encore avec le combo 70-200mm et doubleur...je n'ai rien à redire sur la qualité des images....je n'ai pas tenter le diable de tester le combo sur une mire, mais à l'oeil nu, je ne m'en plains pas du tout...

[Nez Rouge]

70-200mm avec doubleur....

[Canito]

Merci Nez Rouge. S'agit-il de photos prises avec le D700+70-200VR+TC ?

[Nez Rouge]

D300, 70-200mm et TC20e