Sigma 70-200 2,8 + doubleur ou 120-400 directement ?

[PBnet]

Obtient-on des résultats similaires avec un Sigma 70-200 2,8 + doubleur (lequel ? Kenko, Sigma ou Nikkor ?) qui donnerait je crois un 140- 400 / 4 à ouverture constante et un Sigma 120-400 4,5 5,6 ?

D'autre part ce n'est pas le même prix, plus cher pour 70-200 2,8 + doubleur que le 120-400 mais à peu près le même poids et le même encombrement ! tandis que l'on pourrait utiliser le 70-200 2,8 ''traditionnel''...en enlevant le doubleur...

Sinon, qu'est-ce que le rapport de reproduction indiqué sur les zooms ?

Pour le 70-200 2,8 rapport de : 1/ 3,5 ?

Pour le 120-400 4,5 6 rapport de : 1/ 4,2

La mise au point mini est de 1m pour le 70-200 2,8 est-elle conservée avec le doubleur ?
1,5 m pour le 120-400

Boitier utilisé : D200

Pour quel type d'utilisation : tout type : paysage, faune, flore, portrait, sport, spectacle, mariage etc...

Si vous avez des exemples de prises de vue, ce serait sympa,

Merci pour vos conseils, le budget est important aussi !

[patoche1]

un f/2.8 sur un doubleur (x2) donne f/5.6 me semble-t'il !

[bgl1]

J'aurais tendance à dire les deux !

Le 70 - 200 pour "l'intérieur" où le manque de lumière est problématique et le 120 - 400 pour l'extérieur, notamment par beau temps, où l'ouverture glissante n'est pas un problème et ainsi tu gagnes en focale.
Dans tous les cas c'est affaire de compromis en fonction de l'utilisation principale "ouverture ou focale" et là je trouve que 70-200 + convertisseur permet de limiter le budget en offrant un maximum de souplesse.

[patrice]

le doubleur ce n'est pas mieux qu'un crop et plus cher !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37184.msg608376.html#msg608376

[PBnet]

140-400 5,6 oui c'est ça avec doubleur, je trouve que c'est pratique avec une ouverture constante mais bon mon 18-200 n'est pas à ouverture constante !

Avez-vous des photos à proposer question ''piqué'' avec 70-200 + doubleur et/ou 120-400 ? simplement pour voir ce que l'on peut obtenir avec ?

Sinon, est-ce que ça se vaut au niveau rapidité de l'autofocus entre les deux formules ?

Oui, bien sûr les deux c'est mieux ! mais ce n'est pas le même budget...

Environ 700 € pour le 120-400, plus de 1000 € pour 70-200 et doubleur !

[PBnet]

Oui j'ai lu le fil sur le crop mais bon, suis pas forcément convaincu en pratique car l'oiseau est un sujet statique, de plus mieux vaut avoir un plein format pour pouvoir recadrer qu'un APS-C (à focale équivalente) voire un plus petit capteur encore...il y a des limites au recadrage qui dépend de la résolution du capteur+optique, non ?

Enfin bon, il est vrai que je ne vois pratiquement pas de différence entre les deux !

[Buzzz]

Le doubleur fera d'un bon zoom une optique moyenne : c'est une solution valable pour un usage vraiment très occasionnel, encore qu'on puisse lui préférer le crop qui ne fera pas pire. Au contraire l'usage d'un TC x1.4 sera une solution nettement plus satisfaisante, la dégradation sera vraiment très légère mais on atteindra pas les 400 mm.

Pour un usage régulier au-delà de 200 mm, un zoom de type 100-400 est un choix beaucoup plus pertinent... Une autre solution pour des résultats de qualité estl'association d'un 300/4 + TC x1.4.

Buzzz

[Cheps]

Comme je l'ai déjà indiqué sur un autre fil j'ai opté après reflexion pour le 100-300 sigma HSM f4 constant + conv 1.4, bon c'est un peu plus chère env 1100 € mais cela laisse une meilleur latitude de focale que le 300 à focale fixe.

Pour ce convaincre du résultat voir photos de martin dans le forum photo nature

Cordialement

[lascar]

un f/2.8 sur un doubleur (x2) donne f/5.6 me semble-t'il !

Sauf qu'avec un D200 y a deja un coef de 1,5 il suffit donc d'un conv de 1,4 pour obtenir un 150/400  f4...
Si mes calculs sont exacts.

[patrice]

Le doubleur fera d'un bon zoom une optique moyenne : c'est une solution valable pour un usage vraiment très occasionnel, encore qu'on puisse lui préférer le crop qui ne fera pas pire. Au contraire l'usage d'un TC x1.4 sera une solution nettement plus satisfaisante, la dégradation sera vraiment très légère mais on atteindra pas les 400 mm.

Pour un usage régulier au-delà de 200 mm, un zoom de type 100-400 est un choix beaucoup plus pertinent... Une autre solution pour des résultats de qualité estl'association d'un 300/4 + TC x1.4.

Buzzz

un essai rapide que je viens de faire ( voir lien plus haut) m'a montré que même avec le 1.4   le crop faisait au moins aussi bien.
Je peux comprendre l'usage du 1.4 au temps de la diapo (difficile à retailler!) aujourd'hui à part un "confort" de visée, j'ai de gros doute , et avec
un zoom 70-200 ce n'est plus un doute mais une certitude.

[PBnet]

Faudrait peut être poser la question à JMS ?

[jeanbart]

J'ai le 120-400, qui est un bon zoom, je l'utilise presque uniquement entre 300 et 400. Je n'ai pas vraiment de reproches à lui faire. Lourd et encombrant si on le compare au canon 100-400 IS.

[PBnet]

J'ai le 120-400, qui est un bon zoom, je l'utilise presque uniquement entre 300 et 400. Je n'ai pas vraiment de reproches à lui faire. Lourd et encombrant si on le compare au canon 100-400 IS.

Avez-vous une photo à me proposer pour montrer ce que l'on peut obtenir avec une tel zoom même si la lumière (ou pire la lumière diffuse grisâtre) est d'une importance capitale pour obtenir les performances maximales d'un zoom...après l'infographie pouvant ou non faire le reste, suivant ses moyens et son savoir faire ou non ! ou laors faut donner le fichier brut à un labo !

[PBnet]

Personne pour montrer une photo prise au 120 - 400 ? si possible avec D200 ?

[jppaulus]

Ne pas oublier, en faveur du 120-400, qu'il est stablilisé.
Ce qui permet de gagner 2 ou 3 vitesses et dans certaines circonstances, ce n'est pas négligeable.

[lbo19]

Voilà, D200 avec 120 400 à 400

[lbo19]

une autre

[lbo19]

encore une, j'en suis assez content

[lbo19]

Mais suis passé au D300 depuis peu une petite à 400

[lbo19]

une autre, toujours à 400 ( 800iso ) et vive l' AF du D300...... A noter qu'avec le TC 1.4 la qualité reste bonne, mais, y apu d'AF

[lbo19]

Une autre, mêmes conditions.

Pour répondre à la question du départ, j'ai eu le 70/200 2.8 sigma sur D70 et D200, et il était pas mal. Avec le TC 1.4 la qualité restait, mais on n'atteint que un 280 f:4 : un peut court, et j'ai peur qu'un doubleur ne soit pas top; Difficile de choisir, mais si c'est pour être souvent à 400, il vaut mieux le 120/400.
Voili voilou

[PBnet]

une autre, toujours à 400 ( 800iso ) et vive l' AF du D300...... A noter qu'avec le TC 1.4 la qualité reste bonne, mais, y apu d'AF

Merci pour l'exemple, ça me paraît très sympa...

[PBnet]

Remarque : l'oiseau (mouette, goëland ?) est ''triste''' ?

[JR1974]

Des images convaincantes sur d700 :

http://www.pbase.com/jeff1959/nikon_d700__sigma_120400_os_

Elles sont disponibles en grand en cliquant sur "original".

En gros, il faut ouvrir à f7.1 mini pour avoir une qualité correcte.

[PBnet]

Des images convaincantes sur d700 :

http://www.pbase.com/jeff1959/nikon_d700__sigma_120400_os_

Elles sont disponibles en grand en cliquant sur "original".

En gros, il faut ouvrir à f7.1 mini pour avoir une qualité correcte.

Merci