Acheter un S5 en 2009 ?

[Altar]

Bonjour,

Je souhaiterais remplacer mon Nikon D40.  Le Fuji S5 me tente mais je me demande s'il n'est pas en retrait par rapport au D300 ou D90.  Je cherche avant tout un boitier capable de faire des photos non bruitées quand il y a un manque de lumière et je ne retouche pas mes photos (sauf quelques légers recadrages).

J'ai actuellement un Nikon 16-85 VR

[hartge]

Question complexe et pas si complexe que cela,tout bien réfléchi.Sachant qu'un S5Pro,est livré chez toi,provenance UK ,(à priori sérieuse),aux alentours de 500€,fait évidemment réfléchir et susciter certaines tentations.Le comparer avec un D300 que tu vas toucher aux alentours des 1300-1400€,peut expliquer que le niveau de bruit,l'analyse de la lumière,l'anti poussière,le réglage fin des objos,j'en passe et des meilleures,soit largement justifié.Après,il faut raisonner en fonction de ses besoins et de son budget.De toute manière,sortant d'un D40,dans les deux cas,ce sera du très gros plus.Et ne pas oublier que le S5 est sorti il n'y a pas si longtemps aux alentours des 2000 et quelques euros pour finir dans les 500.Ton D300 ou autre subira le même sort...S5 un poil à la traine,mais très efficace et bien construit,avec un flash ad hoc,et par exemple un 70 300 VR contre un D300 nu laisse aussi à cogiter.

[Altar]

Sans vouloir jouer les gros bras, le budget n'a pas d'importance. 

Voila 6 mois que je cherche à trouver un boitier performant et pas trop lourd.  Si je pouvais trouver les qualités d'un D700 dans la taille d'un D40 à 2000 euros, je le prendrais sans hésiter.  Par le passé, j'ai acheté un S3 + 17-55 que je n'ai jamais utilisé pour cause de surpoids et que j'ai revendus après 8 mois avec une grosse perte d'argent.  Je sais donc par expérience que pour me convenir j'ai besoin d'un couple de voyage léger. 

J'ai le 16-85 VR qui s'il n'est pas parfait répond bien à mes besoins.  Maintenant, S5, D90, D300,... qu'est ce que je mets au bout de l'objectif qui me permettra de faire des photos en intérieur non bruitées ?

[philou53]

Le d90... il est léger par rapport au deux autres.

[Buzzz]

Sans parler de ses qualités, le S5 est dérivé du D200 dont il emprunte la partie "boîtier", donc pas vraiment un modèle léger : 830 g quand même (et je ne suis pas certain du tout que le poids de la batterie soit compris dans ce chiffre).

Buzzz

[JCR]

La première question a se poser est la finalité des images. Si tu ne depasse pas le A4 le S5 est excellent en colorimétrie et une dynamique exceptionnelle jusqu'à 800iso, après il est en dessous des autres.

Si tu dépasse A4 le D90 et le D300 seront meilleurs.

A verifier ici http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/258|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Fujifilm

[Haakon]

Pour ce qui est du bruit, un objectif f2,8 constant peut permettre aussi de monter moins haut en sensibilité, et donc de réduire le bruit ...

[hartge]

703 Gr pour le D90 avec la batterie,sauf erreur.125 Gr de plus pour le S5 environ.Pour le reste,d'accord avec ce qui a été dit précédemment.

[cedricchassagne]

La première question a se poser est la finalité des images. Si tu ne depasse pas le A4 le S5 est excellent en colorimétrie et une dynamique exceptionnelle jusqu'à 800iso, après il est en dessous des autres.

Si tu dépasse A4 le D90 et le D300 seront meilleurs.

A verifier ici http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/258|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Fujifilm

Pas d'accord du tout !

Une image est composee de couleurs, de lumières, et de détails, dans les deux premiers items, le S5 est encore très au dessus, il est très correct en jpeg direct a 1600 isos, enfin, dire qu'il est largue au dessus de A4 montre surtout une méconnaissance de ses possibilités.

Pour avoir comparees des images au D700 et au S5, a part a 3200 isos et au dessus, peu d'écarts, très peu, avec pour le S5 des capacités inexistantes ailleurs en dynamique et colorimétrie.

Faudrait essayer, avant de juger, je crois ...

Je tire des paysages faits avec un 12/24 DX en A2, ils se vendent et s'exposent très bien, les couleurs du S5 sur du photorag avec des encres pigmentaires, c'est high end !

[capi]

 Avec le 16-85,  si c'est la photo d'intérieur qui est ton critère  le D300 est  actuellement le meilleur et si en plus il y a le critère poids alors c'est le D90. 

[cedricchassagne]

Mon ton était par trop irrite, je tiens a en demander pardon, des fois, je m'emporte bêtement, je maintiens donc le fond de mon propos, mais sur la forme, je me modéré tout seul ... C'est juste que je trouve le S5 tellement extraordinaire ...

[JCR]

 [at]  cedricchassagne

J'ai eu S3 et S5, si je fut émerveillé par la colorimétrie et la dynamique jusqu'à 800 iso autant avec le D300 (en prêt) on fait mieux à partir de 1600. Je ne parle pas du D700 que j'ai maintenant.

[cedricchassagne]

Ben c'est bizarre, j'ai couvert un match de rugby de nuit, avec des éclairages bâtards, a 1600 isos et avec un objectif pas fait pour ça (18/200 VR) j'ai des résultats bluffants en BDB auto, et même une netteté inespérée a 200 mm 5.6, avec même une excellente dynamique, en baisse par rapport au W2, mais vraiment bonne quand meme, et finalement, mes résultats sont très corrects, malgres des outils pas hyper adaptés, j'avais avec moi un D200 avec un 17/55 2.8, j'ai juste fais deux photos avec, pas moyen d'avoir des couleurs justes .......

[voxpopuli]

Si je résume :

-tu as eu le S3 + le 17*55, un must de l'époque que tu as revendu pour un D40 + 16*85, qui bien que moins performant te convient mieux pour les ballades.

- tu souhaites changer le D40 par un boitier plus performant en faible luminosité (un D700 dans un D40) en respectant la contrainte de la légereté.

- le prix n'est pas un problème.

Ma conclusion
Sans regarder trop ma boule de cristal, Il est clair que la légereté de ton matériel est plus important à tes yeux et pour ton épaule que la qualité produite par un appareil, ou en tout cas pas moindre. J'ajouterai que tu cherches dans la même marque car tu disposes déjà du 16x85 qui te convient.

Chez Nikon le D90 me paraît être le produit le plus adapté : le plus léger des gros, le plus performant des petits.

Mais pourquoi rester chez Nikon ?

A ta place j'irai faire un tour chez Olympus, l' E3 me semble bien correspondre à tes besoins.

Le prix n'étant pas un problème majeur tu peux aussi aller voir chez Leica qui combine la légereté, qualité de fabrication et de résultat. Pour les hauts isos je ne sais pas.

N'oublie pas que tu peux revendre très facilement ton objectif Nikon pour financer ton achat dans une autre marque.

[voxpopuli]

Ben c'est bizarre, j'ai couvert un match de rugby de nuit, avec des éclairages bâtards, a 1600 isos et avec un objectif pas fait pour ça (18/200 VR) j'ai des résultats bluffants en BDB auto, et même une netteté inespérée a 200 mm 5.6, avec même une excellente dynamique, en baisse par rapport au W2, mais vraiment bonne quand meme, et finalement, mes résultats sont très corrects, malgres des outils pas hyper adaptés, j'avais avec moi un D200 avec un 17/55 2.8, j'ai juste fais deux photos avec, pas moyen d'avoir des couleurs justes .......

Salut Cédric, tu as trouvé des coins sympas pour nous ? 

[cedricchassagne]

Voui, c'est mes coins !

[fiatlux]

A ta place j'irai faire un tour chez Olympus, l' E3 me semble bien correspondre à tes besoins.

C'est surprenant comme suggestion. L'E3 n'est ni le plus compact, ni le plus léger, ni le meilleur des reflexs en haute sensibilité, même s'il n'est pas mauvais. On gagne un peu en encombrement des objectifs.

De mémoire, le D40 est plutôt très bon jusqu'à 1600 ISO. Pas sûr que tu trouves beaucoup mieux à encombrement équivalent sur le marché.

Le plus judicieux ne serai-il pas d'investir dans une focal fixe lumineuse style Sigma 30mm 1,4 ou Sigma/Nikon 50mm 1,4 pour ton D40?

[Altar]

- Le poids : c'est mon premier critère associé à un range 24-120 (en 24X36) de bonne qualité. Mais ce  n'est pas le seul critère.

- Olympus, je me suis intéressé à l'E-420 que je voulais monter avec l'excellent 12-60. Le viseur et le bruit m'ont déçu. Les premiers tests de l'E-30 ne sont guère positifs sur ces 2 ponts.

- Leica : hormis le 14-150 avec le Digilux 3, très lourd,  je ne vois rien.

- Revendre mon nouveau 16-85, oui, mais pour quoi ?

- Le Nikon D40 : je n'ai pas revendu mon S3 pour le D40. J'ai acheté le D40 pour ma femme. A force de lui emprunter, je me suis rendu compte que S3 et surtout le 17-55 étaient trop lourd.  Comme je cherche à évoluer, je ne vais pas dire que le D40 c'est le top mais son capteur est très bon pour le bruit gràce à ses gros photosites.

[Madtraphoto]

Bonjour,

tout d'abors je suis entierement d'accord avec les propos de Cedrichassagne, le S5 est un fabuleux boitier au rendu colorimétrie exceptionnel (en jpg direct boitier), avec pas besoin de RAW! ensuite on parle souvent de définition limite, faux: ces 12M de pixel permette de sortir de sublime 50x75cm. J'ai possédé un d700 (le reve à la sortie un 24x36 sur lequel je pouvais utiliser mon 20mm fixe) que j'ai revendu car niveau rendu de couleur, de dynamique bien en dessous du S5, alors oui le D700 à une meilleur définition native, mais franchement pas de différence sur des tirages de 30x45cm.(Pour moi un jpg fuji = voir supérieur à un RAW nikon) tu peux toujours aller ici pour voir le rendu fuji: www.christophecarlier.com

Pour en revenir à ton choix, garde ton D40 et prend une focal fix ultra lumineuse.
Si non la gamme pentax posséde un tres beau boitier K20 sur lequel il y a de magnifques focal fix ultra plate et lumineuse à mettre!

+ christophe

[Altar]

Merci pour ton message.

Cela dit... j'ai bien conscience que la qualité passe par des optiques fixes lumineuses mais je préfère les zooms tout simplement parce que je voyage en famille et que le petit dernier n'aura pas la patience que je change d'objectif pour que je fasse ma photo. 

L'idéal pour moi c'est en APS : 16-85 VR.  Avec ça je couvre 95% de mes besoins.  Avec un 70-300 VR (ou un 80-400 VR) monté sur le D40 que je conserve, je couvrirais 99% de mes besoins sans risquer de mettre de la poussière sur le capteur en changeant d'objectif.

[Altar]

Christophe, une petite question tout de même : quel(s) objectifs utilises tu sur ton S5 ?  Tes photos sont superbes.

[cedricchassagne]

Christophe, tes paysages rendent une parfaite justice aux S Fuji ! Superbes ! Tu n'as pas convertis Xavier Jamonet ou Vincent Favre au rendu des boîtiers Fuji ?

En ultra grand angle, j'utilise un 12/24 nikkor, mais plusieurs personnes m'ont dit du bien des 12/24 tokina et 10/20 sigma.

Plusieurs personnes m'ont également dit que dans la famille des S, le S3 a un rendu très particulier, quelqu'un aurait-il expérimentée cette différence ?

[gribou]

Le S5 + 16-85 est un très beau couple donnant de très bons résultats. Je confirme aussi qu'il supporte des A3 sur une 9180 avec bonheur. Et si on n'est pas fana de la gachette, et que l'on sait tirer au bon moment, le sport est tout à fait envisageable.
Pour les hauts iso, les d90 et d300 sont certainement suppérieures à 1600, mais ceux du S5 restent très propres et exploitables.

[Froudich]

Bonjour,

tout d'abors je suis entierement d'accord avec les propos de Cedrichassagne, le S5 est un fabuleux boitier au rendu colorimétrie exceptionnel (en jpg direct boitier), avec pas besoin de RAW! ensuite on parle souvent de définition limite, faux: ces 12M de pixel permette de sortir de sublime 50x75cm. J'ai possédé un d700 (le reve à la sortie un 24x36 sur lequel je pouvais utiliser mon 20mm fixe) que j'ai revendu car niveau rendu de couleur, de dynamique bien en dessous du S5, alors oui le D700 à une meilleur définition native, mais franchement pas de différence sur des tirages de 30x45cm.(Pour moi un jpg fuji = voir supérieur à un RAW nikon) tu peux toujours aller ici pour voir le rendu fuji: www.christophecarlier.com

Pour en revenir à ton choix, garde ton D40 et prend une focal fix ultra lumineuse.
Si non la gamme pentax posséde un tres beau boitier K20 sur lequel il y a de magnifques focal fix ultra plate et lumineuse à mettre!

+ christophe

De très belles images sur ton site !

Maintenant si j'échoue sur ce fil c'est parce que je lorgne vers le S5. C'est pour moi un boitier de construction pro, qui se négocie pour le moment à un prix pratiquement ridicule. A peine plus cher qu'un kit D60...

Mais voila... je fais du n&b essentiellement et pour le moment avec un Ricoh GRD2 excellentissime en la matière (suffit d'aller jeter un œil sur notre fil Ricoh).
Mon style de photo est la Street Photography, comme on la nomme maintenant. Pour ce qui est des photos toutes proches, mon Ricoh est ultra discret et ne fait aucun bruit (j'ai tout désactivé ). Il me permet d'aller au plus près sans me faire remarquer. En somme c'est un peu l'arme fatale en n&b pour pas trop cher;D

Cependant, je ressens le besoin de lui adjoindre un réflex avec un 50mm 1.4 ou 1.8 par exemple afin d'avoir un l'équivalence 24X36 d'un 75mm. Ceci afin d'être paré pour affronter les situations ou je suis obligé de shooter à distance.

La question qui me brûle les lèvre est la suivante : est-ce que le S5 Pro est au dessus du lot tant en n&b qu'en couleur ? Là se trouve ma question car pour moi c'est clair qu'en couleur, il surclasse tout ce qui photographie pour le moment mais en n&b fait-il aussi la différence à ce point...

Clair maintenant que je ferai de la couleur de temps-en-temps mais cela ne représentera pas plus de 10% de ma production photographique.

C'est dur en tout cas de savoir vers quel boitier me diriger car tous les tests sont tjs effectués en couleurs ! Donc, je n'ai aucun point de repère et suis perdu !

Donc, je pense que vous pouvez m'être d'une aide précieuse

Merci d'avance pour vos éclaircissements

[Rami]

FROUDICH :

Tu viens demander des renseignements, mais en fait c'est moi qui vais en profiter pour te poser une question.
Pourquoi être passé en numérique pour faire du Noir et Blanc ?
Quel apport (hormis la disponibilité immédiate) par rapport à de l'argentique (fan de N&B, je suppose que tu as/avais ton labo) ?