D-lighting actif D300

[Bernard2]

En attendant des tests plus scientifiques, voila un test rapide des avantages du systeme
D300, même exposition, l'une en standard, l'autre en mode D_lighting actif et 14 bits en mode normal.
le gain est tres apréciable environ 0,5 IL en hautes lumières et 0,5 IL en basses lumieres.
En usage jpg direct c'est tres apréciable cela fait 1IL de dynamique en plus sans post traitement.

http://www.pbase.com/br/image/89719758
Vous pardonnerez la balance pas réglée (lampes bass conso donnant un jaune vert pas terrible)

[comchev]

Bravo pour la démo. Comme quoi un exemple bien choisi vaut mieux que des pages de discours.

[Bernard2]

par acquis de conscience en mode  elevé

mais entre temps j'ai changé la balance et le luminosité exterieure a dû un peu baisser mais il semble que dans ce mode le D-lighting soit plus actif en BL à verifier.
http://www.pbase.com/image/89720882

[jeanbart]

Le magasine nonchalamment déposé sur la table basse c'est quoi?

C'est même pas l'actuel.

[Sillusus]

Merci pour le test. Ça ressemble a ce que j'obtient avec le D-lighting.

Question: il est ou le 14 bits qui est supposé réduire la cadence a 2.5 img/sec et améliorer les hautes lumières?

Je ne l'ai pas trouvé ni dans les menus ni dans le manuel.

J'ai supposé que c'était inclus dans le D-lighting, mais le D-lighting ne réduis pas la cadence.

[Olaf]

Pour ce qui est du D-lighting ok je comprend, mais pour ce qui est d'apprécier les 14 bit sur un écran et un fichier JPG qui sont en 8 bit je ne comprend pas très bien.

[Bernard2]

Merci pour le test. Ça ressemble a ce que j'obtient avec le D-lighting.

Question: il est ou le 14 bits qui est supposé réduire la cadence a 2.5 img/sec et améliorer les hautes lumières?

Je ne l'ai pas trouvé ni dans les menus ni dans le manuel.

J'ai supposé que c'était inclus dans le D-lighting, mais le D-lighting ne réduis pas la cadence.

Dans le menu RAW du menu prise de vue.

[Bernard2]

Le magasine nonchalamment déposé sur la table basse c'est quoi?

C'est même pas l'actuel.

même pas fait exprès!
l'actuel est dans ma chambre, livre de chevet voyons! (Hum...là c'est de la brosse à reluire )

[Bernard2]

Pour ce qui est du D-lighting ok je comprend, mais pour ce qui est d'apprécier les 14 bit sur un écran et un fichier JPG qui sont en 8 bit je ne comprend pas très bien.

bien sûr mais j'ai mis en mode 14bits pour eviter de limiter éventuellement le traitement interne (je dis bien éventuellement car je crois qu'il n'intervient qu'en RAW)

[Sillusus]

Merci Bernard (assez réactif comme réponse)

Oui, j'avais bien vu pour le raw.

Est-ce a dire que le 14 bits n'est pas disponible pour le j-peg comme je le supposait?

[Verso92]

Est-ce a dire que le 14 bits n'est pas disponible pour le j-peg comme je le supposait?

Le Jpeg, c'est toujours 8 bits, il me semble...

[jeanbart]

Et que donne le D-lighting actif d'un jpeg en comparaison d'un raw (14 bits) passé au d-lighting sance NX 1.3.

Oui je sais c'est toujours ceux qui ne font pas les tests qui sont les plus exigeants.

En tout cas merci de nous faire partager ton expérience.

[jeanbart]

Sauce pas sance, cela n'a pas de sens.

[voxpopuli]

Merci Bernard (assez réactif comme réponse)

Oui, j'avais bien vu pour le raw.

Est-ce a dire que le 14 bits n'est pas disponible pour le j-peg comme je le supposait?

Le jpeg c'est le format final, Le calcul peut être fait en 14 bits et ramené en 8 bits à l'enregistrement. Mais dans ce cas on doit perdre dans les transitions entre les couleurs. Non ?

[Verso92]

Le jpeg c'est le format final, Le calcul peut être fait en 14 bits et ramené en 8 bits à l'enregistrement. Mais dans ce cas on doit perdre dans les transitions entre les couleurs. Non ?

La quantification sur 8 bits est à mon avis suffisante sur une image "finalisée" pour ne pas voir apparaitre de cassure de tons.

Par contre, il est très intéressant de disposer d'un maximum de bits avant traitement. Je n'ai pas fait de comparaisons poussées dans ce domaine, mais rien qu'à voir la tête d'un histogramme "8 bits" après un réglage de niveaux...

[Bernard2]

Et que donne le D-lighting actif d'un jpeg en comparaison d'un raw (14 bits) passé au d-lighting sance NX 1.3.

Oui je sais c'est toujours ceux qui ne font pas les tests qui sont les plus exigeants.

En tout cas merci de nous faire partager ton expérience.

pour répondre à ta question, c'est assez délicat car les effets ne sont pas tout à fait les mêmes.
le D-lighting de l'appareil semble correspondre à la valeur 30 de d-lighting haute qualité de NX. Mais celui de NX est plus puissant dans les tres basses lumières.D'un autre coté celui de l'appareil agit sur les hautes lumières (extrêmes) ce que ne fait pas NX (ou il faut passer par la sous expo)
Reste à savoir si le DL "actif" de l'appareil n'est pas variable en fonction du sujet...(contraste luminosité etc...)

[jeanbart]

D'où ma question.

Cela dit je ne me suis pas encore décider à trouver un adjoint à mon D200.

[iceman93]

DLA ... géniallllllllllll 

[viktor nettoyeur]

Tu vas déterrer tous les vieux cadavres? 

[iceman93]

oui j'y songe vu le nb de post d'une banalité affligeante  en ce moment 

[viktor nettoyeur]

Vas-y, vas-y. Si tu trouves quelque chose sur le traitement des raws du D100, je suis preneur.

[viktor nettoyeur]

oui j'y songe vu le nb de post d'une banalité affligeante  en ce moment 

Comment ça? Ca ne t'inquiète pas toi de savoir que le successeur du D700 aura peut-être du retard? Qu'on va être obligés de continuer à shooter avec seulement 12 MP? T'es un optimiste dis donc.
Moi, j'en dors plus.

[iceman93]

ben disons que je m'inquiète plus des retombées mondiale (humaines, économiques) que ce drame va engendrer plutôt que de l'arrivée tardive du D800 

[viktor nettoyeur]

Oui, oui, je comprends, mais, finalement, il aura combien de pixels ce D800? Hein? Dis?

[Kadobonux]

Oui, oui, je comprends, mais, finalement, il aura combien de pixels ce D800? Hein? Dis?

moi je dirais "trop"
mais j en suis resté au d3s, donc je ne suis plus dans la course