Raw 14 bits du Nikon D3

[simpho]

Sans disposer d'une version de Capture NX compatible avec le D3, il était bien difficile d'apprécier les différences entre les fichiers Raw enregistrés en 12 bits et ceux enregistrés en 14 bits. Comme il n'y a aucune limitation induite par l'utilisation du Raw 14 bits sur le D3 (sauf l'espace disponible sur les cartes CF), j'ai sauvegardé tous mes Raw dans ce format.

Maintenant que Capture NX 1.3 est disponible, j'ai entrepris des comparaisons. Là où je note la plus grande amélioration, c'est dans les détails qu'il est possible de faire apparaître dans les basses lumières. Non seulement, il est possible d'éclaircir les tons les plus sombres avec le D-lighting, mais, surtout, les Raw 14 bits permettent d'y faire apparaître beaucoup de détails et un très bon rendu de la matière. Cela manquait beaucoup sur les clichés numériques de fort contraste.

Je joins à ce post, pour exemple, une image toute simple d'une scène très contrastée avec un crop à 100% qui montre comment les détails peuvent apparaître dans les basses lumières. Ce cliché a été pris avec un Nikon D3 réglé à 200 ISO associé au VR 200 mm; expo 1/1600° sec à f/2.

Je vous propose d'échanger sur ce fil vos propres expériences du Raw 14 bits.

[lucas77]

on  peut effectivement chercher le signal très loin dans le noir. Mais étant que le bruit du D3 se situe autour du 13è bit du raw, le très faible bruit sur l'image montre que tu es encore loin du bit 14, probablement encore à 2 ou 3 IL audessus du noir absolu du Raw 14 bits.
En Raw 12 bits tu dois pouvoir faire la même chose.
En partant d'une p-d-v à 800 ou 1600 iso, la récupération des TBL serait   plus problématique

Bonne récupération des TBL et bonne dynamique du D3

[simpho]

salut lucas77,

Je vas un peu vite dans tes conclusions puisque tu analyses le jpeg issu du traitement du NEF 14 bits dans Capture NX. Ce n'est en rien le fichier Raw d'origine !

Pour compléter la comparaison, je joins ci-dessous le Jpeg direct boîtier de la même image prise avec le D-lighting actif réglé sur "normal". On voit qu'il n'a rien à voir avec ce qu'on peut faire avec le fichier Raw sur un cliché très contrasté comme celui-ci.

[lucas77]

sur ton image jpeg boitier, en poussant de 3 IL les B.L. on obtient djà une branche d'arbre plus clair que ton premier post. C'est pourquoi j'ai dit que tu es encore dans la zone des 11 - 12 bits,

Sur le Raw d'origine on pourrait certainement aller à +5 IL. Bon c'est un coup de chapeau pour le D3!
Je suis loin de d'aller tirer aussi loin dans les noirs avec un 5D et un M8 (raw comlpressé sur 16 bits) sans voir apparaitre le bruit.

[lucas77]

l'image

[hendrix]

 bonne nouvelle! 

[Michel-Lyon]

Bonjour
hé oui nous pourrons aller encore plus loin dans la définition dans les basses lumières qui disait que NX ne servirait plus ? 
C'est vrai que les jpeg qui sortent directement du D3 sont difficiles à booster, on gagne très peu de choses...
Je pense que sur les Nefs on pourra se faire plaisir (enfin pour ceux qui aiment utiliser NX bien sûr)

bonnes photos  [at]  tous

[Fanzizou]

On peut les avoir où à dispo ces NEFs 14 bits pour s'amuser un peu avec NX et ACR ?

Merci d'avance !

[simpho]

On peut les avoir où à dispo ces NEFs 14 bits pour s'amuser un peu avec NX et ACR ?

Merci d'avance !

Et bien, ce n'est pas très facile de s'échanger des NEF 14 bits car les fichiers pèsent environ 15 Mo avec la compression sans perte. Patience, dans quelques temps, certains revendeurs en auront en stock et les tests en contre-jour face à la vitrine sont assez révélateurs du potentiel des Raw 14 bits du D3.

[niels]

Super, on se réjouit de voir tout ça!

[Jean-Claude]

C'est ce que j'ai de suite noté dès la présentation des boitiers 14bit en septembre aux US et que j'ai rappporté ici dès mon retour en octobre.

L'augmentation du potentiel de retraitement est le gros avantage de ces nouveaux boitiers, avantages sensibles mais pas vraiment énormes à 100-200ISO, mais énorme à 1000ISO au plus, là ou les anciens n'ont plus rien sous la pédale côté retraitement de la dynamique.
Vive le NEF 14bit mais avec NX s'il vous plait 

[lucas77]

Si ce n'est  pour retraiter les TBL de photos prises dans des conditions difficiles (contre-jour) voir la différence d'une vue à 12 bits ou a 14 bits semble totalement impossible à l'oeil. Les visualisations d'écran sont à 8 bits, contraste de 256, et les impressions papier n'en offrent guère plus.  Photoshop s'il procède les tif  16 bits, n'en montre que 8. Alors de voir un niveau de 1/4096 ou distinguer 4 nuances entre les niveaux  1/4000 et 1/4001 grace à un codage 14 bits est illusoire.
Le M8 se vante d'un codage 16 bits qui ne peut servir à rien, même en post traitement TBL. Le bruit se situe à 12 bits (S/B = 72 db, 78 db pour le D3) et alors les 4 derniers bits sont "virtuels"
Pour un retraitement c'est autre chose. Dans une scène (et ça existe) avec 5 IL d'écart entre HL et B.L. il est (théoriquement) possible vu la qualité en bruit du D3 de traiter les B.L. avec une sur-expo de 5 IL qui multiplie les niveaux  en TBL par 32, et de voir ces nuances.
Enfin si le bruit le permet.

[alain95]

Si ce n'est  pour retraiter les TBL de photos prises dans des conditions difficiles (contre-jour) voir la différence d'une vue à 12 bits ou a 14 bits semble totalement impossible à l'oeil. Les visualisations d'écran sont à 8 bits, contraste de 256, et les impressions papier n'en offrent guère plus. ...

Tout dépend de comment est callée la fenêtre 8 bits sur celle de 12 ou 14 bits !
Plus on monte en sensibilité et plus la fenêtre 8 bits doit se décaler vers les bits de poids faibles (les ombres) des données 12 ou 14 bits. (Je ne sais pas si c'est très clair ?  )

On pourrait voir la différence sur écran si les deux bits en plus permettent de moins boucher les ombres ou moins cramer les hautes lumières.

Qu'on ne voit pas les nuances, est une chose, mais ça ne veut pas dire qu'on ne verra pas la différence à l'écran ou à l'impression une fois rééchantilloné en 8 bits.

[lucas77]

les bits sont définis par log base 2, et sont une échelle absolue. Si on nomme le bit 0 le poids le plus fort qui correspond au signal maximal, le bit 1 définit la valeur 1/2, le bit 2 est 1/4 etc..., quelque soit l'échelle 8 bits jpeg, 12 et 14 bits raw et 16 bits TIF.
On ne peut décaler le bit 14 de l'échelle raw 14 pour le faire correspondre au bit 8 de l'échelle jpeg  (et rendre visible les nuances de 1/16000 du signal d'image) que par amplification  de 64. Le signal est alors 64 fois plus grand et sature l'électronique du boitier. On le fait en récupération des T.B.L. mais avec une forte  compression des H.L. pour ne pas dépasser le niveau maximal du bit 0 du boitier..
Le boitier le fait aussi lorsqu'on passe de 100 iso à 6400 isos en l'absence de H.L.
L'échelle des bits est "identique" à l'échelle des IL, sauf que pour les illumination on a des valeurs absolues ou relatives.

[lucas77]

décalage de 4 biits, soit amener le bit 12 du M8 à la visibilité.
Vue 1 image pose normale , décodage  expo = 0
Vue 2 amplification de 16 de la vue  par sur-ex deI 4 ILL dans ACR4.3 expo +4
Le mécanisme de compression des H.L. ne peut corriger de -4 IL les H.L.
Le bruit du M8 devient apparent.
Le D3, en raw 14, pourrait amplifier le signal de 64 avec ses 6 bits de plus que le 8è bit (limite de visibilité du jpeg). Ceux qui l'ont pourrait le tester.

[Horzadi]

pour mettre à disposition de gros fichiers, ce site, fait merveille :

http://www.megaupload.com/fr/

on se tape un peu de pub certe, mais c'est gratuit, et ca marche bien, c'est par ce site que j'envoie pas mal de photos.

Sinon, merci pour le premiere retour, mais, encore une fois je trouve trés anormal que ce soit aux utilisateurs de montrer les possibilité du produit et non au constructeur.

[Verdi]

Lucas77, cela veut dire quoi tout çà en Français ?

[Verso92]

Lucas77, cela veut dire quoi tout çà en Français ?

Lucas77 voulait dire par là que la puissance du bruit de quantification étant égale au carré du pas de quantification divisé par 12, on a forcément intérêt à avoir celui ci le plus fin possible, donc le nombre de bits le plus élevé possible !

;-)

[Verdi]

Je sais Verso92 que dans un triangle quelconque, le coté opposé à un angle impossible est égal à la somme des deux autres cotés, plus deux fois le produit de l'insolite par la projection de l'absurde

[nmeunier]

bonjour

j'ai fait des essais à 12bits et 14bits au D3 et je crois comprendre la différence.
Sur les photos en 14bits : le rendu ressemble à une photo habituelle (les ombres sont très sombres) mais si on réhausse les ombres il y a du détail.
En 12bits les ombres sont déjà rehausser (sauf si on modifie le contraste) comme un rendu HDR, peut etre pour être sûr de préserver du détail. Donc finalement on pourra souvent je pense travailler en 12bits même si on veut du détail dans les basses lumières si on veut des fichiers plus petits.

A voir si c'est pareil au D300...

Cordialement
Nicolas

[Verso92]

Je sais Verso92 que dans un triangle quelconque, le coté opposé à un angle impossible est égal à la somme des deux autres cotés, plus deux fois le produit de l'insolite par la projection de l'absurde

T'es pas sympa, Verdi !

Pour une fois que j'arrivais à placer dans une conversation la seule formule de traitement numérique du signal dont je me souviens...

;-)

[lucas77]

verdi : pour faire court et en francais, disons qu'avec 12 bits on n'a que 64 milliards de nuances à imprimer sur la stylus. Il va donc t'en manquer. A 14 bits on dispose de 4 000 milliards de nuances. C'est nettement mieux et il y a qui voit la différence. Mais sur un M8 j'écrase tout  le monde, avec ma vieille stylus 2100, j'imprime 275 000 milliards de nuances, absolument magnifique sur epson super brillant.
Pour ceux qui ne voit pas la différence entre 275 000 milliards et 122 milliards de nuances , ils peuvent utiliser ces bits pour déboucher les ombres grace à la dynamique du D3.

[Verdi]

Alors excuse-moi Verso92 pour cet impair de ma part !

[Verdi]

Merci Lucas77 pour cette explication qui est bien plus parlante à mes yeux. Je possède un Leica M! et je voudrais que tu m'expliques en termes simples pourquoi ce boîtier est selon toi si bon ?

[lucas77]

verdi, pour le M8, c'est un boitier qui répond plus a mes attentes d'amateur que mon 5D même si ce dernier est plus performant sur beaucoup de points  et que grace à la correction logiciel du piqué, la supériorité des optiques M, vu leur coût, devient moins attrayantes. Mais si tu  gardes ton M, tu comprends.