NX2 vs Lightroom 2

[chapichapon]

Bonjour à tous,

Venant de l'argentique, je n'y connais RIEN sur ces deux logiciels. Un de mes amis photographe est enchanté de lightroom. De mon côté, j'entends beaucoup de bien de NX2.
Ces deux logiciels ont-ils des fonctions similaires, comme le traitement par lots ?

Mon matos: Nikon D700 et Fuji S5 pro. J'aimerais pouvoir traiter éventuellement les raw issus des deux boîtiers avec le même logiciel. Que me conseillez-vous?

Chap

[JMA]

CNX ne traite que les NEF (RAW Nikon) et propose le traitement par lot.

LR est beaucoup plus "intégré" que CNX (catalogage, post-traitement, impression, web). CNX donne le meilleur résultat en dématriçage et corrige très bien les aberrations chromatiques.

Personnellement je n'utilise LR que pour produire des galeries web, le catalogage est assuré par Expression Media (plus ergonomique que LR), le post-traitement (partiel) par CNX (pour la meilleure qualité du dématriçage et l'utilisation des outils de sélection et U-point), les corrections optiques et la préparation du tirage (fin du post-traitement : accentuation) par DxO.

Il n'y a rien à conseiller, ça dépend de tes exigences et de l'investissement personnel que représente la maîtrise de ce genre de logiciel.

[Horzadi]

les deux on une ergonomie a chier en tous cas...

Sinon j'ai abandonné Nx pour sa lenteur... 

[Dub]

j'adore LR2 avec son érgonomie fabuleuse  .... tout faire avec un seul logiciel , avoir une seule
version de mes photos (le nef) , le dématriçage est devenu trés bon avec LR2 , pouvoir
utiliser MON profil de boitier ..etc etc ...

 

[Jean-Claude]

La grosse différence avant tout c'est que Lightroom est un derawtiseur lultimarques alors que NX2 est dédié RAW Nikon

Ensuite NX2 se débrouille presque tout seul une fois qu'on le connait et possède des fonctions de post traitement plus puissantes que Lightroom seul.

L'un ou l'autre a besoin d'autres soft pour tout faire mais pas dans le même domaine.

L'ergonomie de NX2 est géniale à condition de s'y plier à 100%. NX2 n'est pas reconnaissant envers les gens qui essaye de travailler avec des habitudes Photoshop.
NX2 est aussi exigeant côté hardware pour être sans soucis, le moindre défaut d'homogénéité hardware se paye de suite en temps de traitement.

Voilà Lightroom excellent et plus universel, NX2 dédié et plus puissant

[chapichapon]

Merci à tous...
Je ne suis pas un pinailleur de retouche et de correction. Et je ne souhaite pas le devenir.
La plupart de mes images seront exploitées directement en jpeg. Je compte shooter en raw+ jpeg fine pour pouvoir rattraper un jpeg éventuellement foireux.

Mon but essentiel: ALLER VITE. Le plus vite possible, avec une qualité correcte. Classement des images, corrections par lots....

A en lire vos commentaires, Lightroom me semble mieux adapté à mes besoins. Je lis aussi beaucoup de messages positifs à propos de capture one..

Chap

[Jean-Claude]

NX a une démarche de post raitement très "labo photo".

Chez Nikon ils ont l'habitude de dire : si vous venez du labo argentique vous allez adorer NX, sinon ils risque de vous bousculer

[Buzzz]

Pour le D700, il semblerait que NX2 sorte vraiment du lot. Dxo Pro a l'air de très bien s'en tirer aussi, surtout avec les très hautes sensibilités. A noter, NX2 est le seul soft à tenir compte des réglages boîtier.

Pour le S5, il y a le logiciel Fuji ou le gratuit S7raw…

Buzzz

[Cjlm1]

si tu veux aller vite ( classement,corrections, recadrage sans etre trop exigeant sur le rendu des nef c'est lightroom)

Si tu veux une qualité superieur de chromie avec corrction en lot et export hyper rapide des nefs c'est Capture one.

Si t'es pas pressé et que tu veux develloper tes nefs au mieux 1 par 1 c'est NX2

[Horzadi]

les deux sont quand même de superbes usines à Gaz...

pour lightroom, rien que le fait de ne pouvoir consulter les exifs dans la phase de développement me les brises severe...  (ah et recréer un catalogue a chaque fois aussi)

[brut de raw]

j'adore LR2 avec son érgonomie fabuleuse  .... tout faire avec un seul logiciel , avoir une seule
version de mes photos (le nef) , le dématriçage est devenu trés bon avec LR2 , pouvoir
utiliser MON profil de boitier ..etc etc ...

+1
De toutes façon , NX2 n'ouvre pas les RAF donc la question ne se pose pas !!! ( puisse-que tu veux un seul logiciel)

[Dub]

(ah et recréer un catalogue a chaque fois aussi)

 
pour quoi faire ... un seul catalogue ne te suffit pas 

 

[Dub]

Merci à tous...
Je ne suis pas un pinailleur de retouche et de correction. Et je ne souhaite pas le devenir.
La plupart de mes images seront exploitées directement en jpeg. Je compte shooter en raw+ jpeg fine pour pouvoir rattraper un jpeg éventuellement foireux.

Mon but essentiel: ALLER VITE. Le plus vite possible, avec une qualité correcte. Classement des images, corrections par lots....

A en lire vos commentaires, Lightroom me semble mieux adapté à mes besoins. Je lis aussi beaucoup de messages positifs à propos de capture one..

Chap

Tu ne pourras pas classer tes images avec NX ou avec C1 ....

[JMA]

Tu ne pourras pas classer tes images avec NX ou avec C1 ....

Si c'est juste du classement ça peut se faire avec CNX (étiquettes + notes)...

[Dub]

Si c'est juste du classement ça peut se faire avec CNX (étiquettes + notes)...

C'est cela ... oui ....

 

[benito]

je me suis laissé tenté par une mise à jour de LR (j'avais la version 1 et qq chose) , LR que j'avais délaissé il y a plus d'un an ...

et achetant le D700 j'ai aussi acheté CaptureNX dont je suis content, particulièrement U point et la gomme

mais je devais souvent ensuite utiliser photoshop element 5, qui a ses limites

selon le vendeur LR 2 m'apportera beaucoup plus que ps élément 5 .


je compte travailler comme suit : chargement avec vieuwnx, traitement si besoin dans Capture Nx   et pour ce qui est de l'impression, de catalogues particuliers, ou de traitement rapide (si j'ai compris)  LR2?

correct où bien c'est une connerie

conseils bienvenus

[Joez]

les deux sont quand même de superbes usines à Gaz...

pour lightroom, rien que le fait de ne pouvoir consulter les exifs dans la phase de développement me les brises severe...  (ah et recréer un catalogue a chaque fois aussi)

LR, meme quand on est ds le module développement, la touche "I" fonctionne, elle permet d'afficher en surimpression en haut a gauche de la photos des éléments de son choix.
Par défaut, ca cycle sur : "Nom fichier/Date heure capture/Dimensions recadrée"  et "Nom fichier/Expo & Iso/Parametres de l'objectif".
Donc une simple pression sur la touche "I" et on a les infos en permanence affichées.
On peut bien sur afficher les infos que l'on veut a la place via le menu Affichage->Options d'affichage..

Pour ce qui est des catalogues, comme avec Iview, tu peut très bien avoir 1 seul catalogue si tu veut.
Le seul - de LR par rapport a Iview, c'est qu'iview peut faire des recherches multi-catalogues.

[JMA]

Le seul - de LR par rapport a Iview, c'est qu'iview peut faire des recherches multi-catalogues.

Pour moi le gros point négatif par rapport est iView, c'est l'ergonomie. Par exemple, la possibilité de faire du glisser-déposer sur n'importe quelle métadonnée est à ce jour absente de LR. Je n'échangerais pas un baril d'IView contre deux de LR ! 

[FTQL]

Personnellement je n'utilise LR que pour produire des galeries web, le catalogage est assuré par Expression Media (plus ergonomique que LR), le post-traitement (partiel) par CNX (pour la meilleure qualité du dématriçage et l'utilisation des outils de sélection et U-point), les corrections optiques et la préparation du tirage (fin du post-traitement : accentuation) par DxO.

300€ juste pour faire des galeries web ? Il n'y a pas de solutions plus économiques si c'est juste pour générer une galerie. Là, ça me semble un peu écraser une mouche avec un marteau.
L'intérêt de Lightroom c'est surtout d'être utilisé pour gérer au maximum tout son flux de travail.

Et dans ce cas il est géniallissime. Pour en revenir au sujet initial du post, si tu cherches à être productif et que tu ne pinailles pas sur certains détails de dématriçages (Aberations chromatiques, quelques détails) Lightroom est plus adapté que NX je pense.

[Joez]

Pour moi le gros point négatif par rapport est iView, c'est l'ergonomie. Par exemple, la possibilité de faire du glisser-déposer sur n'importe quelle métadonnée est à ce jour absente de LR. Je n'échangerais pas un baril d'IView contre deux de LR ! 

Ok, la dessus, pour la partie catalogage pur, Iview est largement au dessus que LR. Mais inversement, la partie développement de ivew est minable.
Perso, j'ai quand meme basculé de iview/faststone/Photoshop Element etc.. vers LR pour le flux intégré et surtout le coté non destructif des retouches qui evite d'avoir x versions des photos comme dans iview.

[JMA]

Ok, la dessus, pour la partie catalogage pur, Iview est largement au dessus que LR. Mais inversement, la partie développement de ivew est minable.

Tout à fait d'accord. C'est pour cette raison que j'utilise CNX pour les quelques photos qui valent la peine que j'y passe du temps puis DxO si nécessaire, et pour le tout-venant, c'est DxO directement.

[Buzzz]

Et dans ce cas il est géniallissime. Pour en revenir au sujet initial du post, si tu cherches à être productif et que tu ne pinailles pas sur certains détails de dématriçages (Aberations chromatiques, quelques détails) Lightroom est plus adapté que NX je pense.

Propos qui n'engagent que leur auteur… LR est un soft qui ne prend pas en compte les réglages du boîtier (D-Lighting actif, accentuation…) et qui au final ne m'a pas convaincu, malgré sa jolie interface. D'après JMS les meilleurs résultats sont obtenus avec NX2, C1 et Dxo…

Buzzz

[FTQL]

Il n'a pas dit qu'il voulait les meilleurs résultats en visualisation 200% à l'écran. Il a dit qu'il voulait une qualité correcte, aller le plus vite possible et faire du cataloguage
[/b]:

Mon but essentiel: ALLER VITE. Le plus vite possible, avec une qualité correcte. Classement des images, corrections par lots....

C'est exactement les caractéristiques de Lightroom. Et la qualité de dématriçage est quand même plus que correcte pour ne pas dire excellente. Après c'est vrai que c'est dommage que la correction des AC auto et de la distorsion ne soit pas encore intégrée au flux de travail.

Quand au D-Lighting non reconnu, ce n'est pas vraiment gênant. La sous-ex éventuelle est faite à la prise de vue si le D-Lighting est activé et un "Tonalité Auto" dans LR te remets ton histogramme en place. Ça se fait automatiquement à l'import si tu veux.

Enfin pour l'accentuation, elle est très bien gérée par défaut dans Lightroom et tu peux revenir dessus si tu veux. Je ne vois pas l'intérêt de s'en occuper à la prise de vue.

[Buzzz]

Il n'a pas dit qu'il voulait les meilleurs résultats en visualisation 200% à l'écran. Il a dit qu'il voulait une qualité correcte, aller le plus vite possible et faire du cataloguage
[/b]:C'est exactement les caractéristiques de Lightroom. Et la qualité de dématriçage est quand même plus que correcte pour ne pas dire excellente. Après c'est vrai que c'est dommage que la correction des AC auto et de la distorsion ne soit pas encore intégrée au flux de travail.

Quand au D-Lighting non reconnu, ce n'est pas vraiment gênant. La sous-ex éventuelle est faite à la prise de vue si le D-Lighting est activé et un "Tonalité Auto" dans LR te remets ton histogramme en place. Ça se fait automatiquement à l'import si tu veux.

Enfin pour l'accentuation, elle est très bien gérée par défaut dans Lightroom et tu peux revenir dessus si tu veux. Je ne vois pas l'intérêt de s'en occuper à la prise de vue.

D'accord pour l'accentuation pas utile à la pdv. Pour le reste si le but est seulement d'aller vite il y a le jpeg, non ? Parce que le traitement optimal d'un fichier Raw, quelle que soit la marque du boîtier et le logiciel utilisé est une opération qui demande quand même un certain temps. Et pas sûr que NX2 soit plus exigeant en la matière que les autres, quand on le maîtrise et que le PC suit. Si on manque vraiment de temps, autant laisser faire les automatismes.

Buzzz

[FTQL]

Avec Lightroom, ça ne change pas grand chose de bosser en Raw ou en Jpeg pour la vitesse de traitement. A la limite tu aurais plutôt tendance à gagner du temps en Raw dès lors que tu post-traites un minimum. Et tu gardes de la souplesse selon le rendu que tu veux ou la destination des images. Donc si le but est de passer le moins de temps à travailler sur ses images, tu laisses Lightroom tout faire. Avec l'avantage sur le jpeg boîtier d'avoir une plus grande latitude de rendus.

Avec le jpeg tu gagnes du temps à partir du moment où tu décides de tout régler dans le boitier et de ne pas passer par un logiciel quelqu'il soit. Mais dès lors que tu importes tes images, le post-traitement auto ne prends pas plus de temps de traitement que d'importer des jpegs. Tout en laissant le choix du rendu et de la souplesse pour plus tard.

Et avec un logiciel constructeur comme NX, tu as l'avantage d'obtenir à partir des raw quasi-exactement le même rendu qu'à partir des jpegs. Personnellement ça me laisse assez froid et je ne vois rien qui ne puisse pas être approché avec une bonne maitrise de Lightroom et des profils Camera Matching, mais bon je peux comprendre l'argument.